Aviso Urgente! TV

Las autoridades escolares de Miami pretendieron retirar de las bibliotecas en las escuelas el libro “Vamos a Cuba” y su versión en inglés, “A Visit to Cuba”, bajo el pretexto de “imprecisiones”

VTV, Cubadebate, noviembre 17, 2009 – La Corte Suprema de Estados Unidos decidió no tomar el caso de una disputa entre funcionarios de escuelas públicas de Miami y activistas por los derechos civiles en torno a un libro sobre Cuba que muestra a niños sonrientes de la Isla.

Los jueces rechazaron el lunes una apelación de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), en su rama de la Florida, que intentó evitar que las autoridades escolares de Miami retiraran de las bibliotecas en las escuelas el libro “Vamos a Cuba” y su versión en inglés, “A Visit to Cuba”.

“Esos libros fueron retirados bajo el pretexto de ‘imprecisiones’, pero la verdadera razón por la que fueron retirados fue debido a que los libros contradicen la ortodoxia política de una mayoría de los miembros de la junta escolar”, afirmó Howard Simon, director de la rama de la ACLU en la Florida, en un comunicado distribuido el lunes.

“Si esa es la nueva norma para censurar libros en las bibliotecas de las escuelas públicas, la ACLU quizá se vea sumida en una batalla contra la censura por muchos años”.

El Distrito Escolar del Condado Miami-Dade había votado a favor de retirar el libro ante la queja de un padre.

Un juez federal falló en Miami que el consejo debería agregar libros con perspectivas diferentes en lugar de retirar los títulos “ofensivos”. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del 11mo Circuito sostuvo en Atlanta que el distrito no violaría la libertad de expresión al retirar el libro por presentar una visión mediatizada de la vida en Cuba.

El libro, publicado en el 2001 por Alta Schreier, contiene imágenes de niños en uniforme escolar celebrando la Revolución de 1959. Al analizar la vida diaria, el libro dice que los niños estudian y juegan de la misma forma que los niños de otros países.

Caracas, 17 Nov. ABN.- Este martes a partir de las 12:00 de la noche y hasta la madrugada del miércoles podrá observarse en el firmamento la lluvia de estrellas denominada Las Leónidas, la cual muestra un ciclo de actividad cada 33 años.

El fenómeno cósmico es producto de los restos que deja en su órbita el cometa 55P/Tempel-Tuttle, residuos que se volatizan al ingresar a la atmósfera terrestre, lo que produce un rastro luminoso conocido como meteoro, refirió nota de prensa.

Al respecto, el coordinador del Programa de Educación y Proyección Social de la Fundación Centro de Investigaciones de Astronomía Francisco J. Duarte (Cida), Enrique Torres, informó que en Venezuela podrán observarse entre 30 a 40 meteoros por hora.

“Para este año, sobre el país se espera un promedio entre 30 y 40 meteoros por hora; sin embargo, en Asia se observará entre 200 y 300 por hora. El momento del máximo de la lluvia de meteoros es este martes 17 a las 5:30 pm HLV, por lo que la hora más adecuada será a la salida de la constelación de Leo, cerca de medianoche en adelante,” señaló.

Los restos del cometa, cuando ingresan en la atmósfera a más de 70 kilómetros por segundo y entre 100 y 200 kilómetros de altura, ionizarán las capas altas del cielo, provocando una luminiscencia fluorescente que será visible de noche, lo cual es llamado estrella fugaz, o también meteoro.

En el pasado, el astrónomo Denis Olstead observó que los trazos de los meteoros parecían provenir de la constelación de Leo, por lo que decidió denominarlos Leonidas.

Esta lluvia muestra un pico de actividad cada 33 años, debido a que el polvo del cometa 55P/Tempel-Tuttle, no se distribuye homogéneamente a lo largo de su órbita.

En años normales, las Leónidas producen tasas de 30 a 40 meteoros por hora (THZ), pero en los períodos de tormenta meteórica, según los registros, se han observado más de mil meteoros por hora.

La última tormenta de Leónidas se registró en el año 2001 con más de mil 500 meteoros por hora.

El color de estos meteoros es generalmente rojizo. No fue sino hasta el 13 de noviembre de 1833 cuando ocurrió una de las más copiosas lluvias de estrellas de la historia, la cual fue tan abundante que mucha gente pensó que era el fin del mundo, pues se llegaron a contar hasta 240 mil meteoros en una noche.

Hasta ahora se han producido tormentas meteóricas Leónidas en los años 902, 931, 934, 1002, 1101, 1202, 1366, 1533, 1602, 1698, 1779, 1883, 1866, 1966, 1999 y 2001.

En la Luna, donde no hay atmósfera, estos pequeños trozos de materia cósmica chocan directamente contra su superficie. Las Leónidas lunares han sido objeto de estudios en los últimos años, tras su detección desde el Instituto Astrofísico de Canarias (IAC).

CONVOCATORIA

Al Pueblo de México,

A todos los hombres y mujeres libres,

Progresistas y de izquierda

Considerando:

1.- Que en el marco de la crisis estructural, política y económica en que se debate el país sufrimos la agresión neoliberal más feroz de todos los tiempos, pues impone su hegemonía geopolítica, económica y cultural a todos los pueblos del mundo.

2.- Que la crisis económica, social y de valores, se agudiza afectando gravemente a las y los trabajadores mexicanos y sus familias, con la pérdida de sus fuentes de trabajo, derechos laborales, seguridad social; con más del 60% del pueblo trabajador en la más profunda miseria.

3.- Que la derecha desde el gobierno federal, las legislaturas y de todos los espacios de poder está golpeando severamente a niños y niñas, mujeres, jóvenes, trabajadores del campo y la ciudad, micro, pequeños y medianos empresarios; a las instituciones educativas, de salud, y de seguridad social.

4.- Que las fuerzas progresistas, democráticas y de izquierda, sociales, gremiales, ciudadanas, partidarias, se encuentran dispersas, luchando y resistiendo cada organización por su lado, restando efectividad y resultados positivos.

5.- Que tenemos ante nosotros la celebración del Bicentenario de la Independencia Nacional y el Centenario de la Revolución Mexicana; que es nuestro deber patrio retomar los elementos que dieron origen a la Nación Mexicana, profundamente revolucionarios, para dotar de contenido político y social a una celebración que ha sido injustamente arrebatada al Pueblo Mexicano por los grandes intereses mediáticos y económicos, nacionales y extranjeros; que debemos generar, a partir de estos relevantes acontecimientos, un nuevo movimiento libre, progresista y de izquierda que dé vida institucional a los ideales de Hidalgo, Morelos, Flores Magón, Zapata, Villa, Lázaro Cárdenas y de todas y todos aquellos héroes revolucionarios anónimos.

6.- Que ante la crisis en que nos han sumido los poderes fácticos, nacionales y extranjeros, con la complicidad de sus agentes que se han apoderado de los espacios de decisión institucional, que sólo velan por sus intereses; que no se tientan el corazón para dejar en la calle a centenares de miles de trabajadores urbanos y rurales; para cerrar opciones laborales y educativas a la juventud; para penalizar a las mujeres por el ejercicio de sus derechos humanos; para condenar a la indigencia a nuestros queridos viejos; para golpear a empresarios medianos y pequeños y a las clases medias y proletarias; para ofrecer a la niñez y juventud una educación cada vez más alienante, insuficiente y de pésima calidad; que ante todo ello es nuestro deber coadyuvar en la generación de un gran proceso de unidad que produzca e implemente una salida popular en lo económico, político, social y cultural..

7.- Que está en curso una disputa por la Nación, que debemos asumir con la mayor unidad para evitar que la derecha se apropie de ella, la entregue a los poderes extranjeros, sometiendo a la miseria al pueblo, acabando con sus recursos naturales, conculcando los derechos humanos y las garantías individuales,  deteriorando las instituciones sociales, acabando con el Estado Democrático, Social y de Derecho, destruyendo nuestra soberanía, poniendo en riesgo grave el presente y el futuro de nuestros hijos e hijas.

Ante este escenario los sectores progresistas, democráticos y de   izquierda de México, plurales y diversos, no deben seguir dispersos; es necesario hacer una profunda reflexión y emprender un enorme esfuerzo de cambio, renovación y unidad. Por todo ello,

CONVOCAMOS

A todos los afectados por el modelo neoliberal; a todas las personalidades y organizaciones progresistas, democráticas y de la amplia izquierda política y social; a todos los y las mexicanas comprometidos con los principios históricos del pueblo mexicano; a todo aquel que se pronuncie y luche en contra del capitalismo a la:

PRIMERA CONFERENCIA NACIONAL UNITARIA

Los días 18, 19  y 20 del mes de Noviembre, en la ciudad de México.

Este primer encuentro de los hombres y mujeres libres, progresistas, democráticos y de izquierda tiene como uno de sus objetivos centrales la conformación de un gran Movimiento Unitario. Se trabajará los días 18 y 19 de noviembre a partir de las 9:00 horas, en el local del Sindicato de Telefonistas, Río Neva # 16 Colonia Cuauhtémoc, en mesas de análisis y resolución, en cuyo seno deliberaremos y construiremos nuestro proyecto de Nación, bajo los siguientes ejes:

1.     Construcción de un Nuevo Régimen Republicano, que implique: democracia efectiva, directa y participativa, garantía plena de laicidad, reforma al sistema de partidos, candidaturas ciudadanas, democratización de los medios de información y la creación de un nuevo Contrato Social.

2.     Cambio del modelo económico, que garantice: trabajo digno y bien remunerado para todas y todos los Mexicanos; así como un desarrollo integral, equitativo y sustentable para la Nación.

3.     Recuperación de la Soberanía: popular, energética, alimentaria y del patrimonio e identidad nacional, que signifique el rescate total de nuestras riquezas naturales, aguas, playas, bosques, minas, energéticos, agroalimentarios y todo aquello que ha permitido la pérdida de nuestro patrimonio e identidad nacional como las lenguas de nuestros pueblos originarios.

4.     Fortalecimiento de nuestras garantías individuales, derechos sociales y humanos, como los de: Educación, cultura, salud, equidad de género, seguridad y justicia.

Concluyendo el 20 de noviembre en un magno evento, en el Teatro del Pueblo, Venezuela 72, Centro Histórico, a partir de las 9:00 horas, en donde se darán a conocer los Sentimientos de la Nación en el Siglo XXI y el Plan de Acción que el gran Movimiento Unitario deberá desplegar en los meses por venir.

Convocamos a la sociedad civil y a la ciudadanía en general, a todos los actores políticos interesados, a las organizaciones sociales, obreras, campesinas, indígenas, estudiantiles y sindicales, a iniciar los trabajos tendentes a la construcción de un proyecto político, unificador de la pluralidad pero respetuoso de la diversidad,  bajo las premisas ineludibles de principios, ética política, inclusión, equidad, justicia social, independencia, laicidad y dignidad, que refrende nuestro compromiso con la construcción de una sociedad tolerante y participativa que dé cauce a los esfuerzos que confluyen en un único objetivo: la construcción de una nueva Patria, libre, justa, equitativa, igualitaria y laica.

Ciudad de México, 12 de noviembre del 2009

Los sectores progresistas, democráticos y de izquierda, plurales y diversos, no deben seguir dispersos

La Nación nos exige Unidad

Comité Organizador de la Conferencia Nacional Unitaria

…

Tegucigalpa, 14 de Noviembre de 2009

S. E.
BARACK OBAMA
PRESIDENTE EEUU

Washington D. C.

Estimado Presidente Obama:

Cuando nos reunimos por primera vez el 8 de julio con la Secretaria de
Estado Clinton después del Golpe de Estado se dejo claro ante mi y
ante el mundo la posición de la administración Obama de condenar el
Golpe de Estado, desconocer sus autoridades y exigir el retorno del
estado de derecho con la restitución, al cargo de Presidente electo
por el pueblo.

La posición oficial de su Gobierno fue congruente con sus
representantes que patrocinaron y firmaron las resoluciones de la ONU
y OEA, y el tercer punto que exige mi restitución inmediata y segura.

El 28 de junio de 2009 los militares me secuestraron y desterraron a
Costa Rica. El Congreso de la República emitió un decreto ilegal donde
ordena “Separar al ciudadano José Manuel Zelaya del cargo de
Presidente Constitucional de la República” sin facultades
constitucionales para hacerlo, y sin el debido proceso ni ser citado a
ningún juicio.

Desde la primera reunión con la Secretaria Hillary Clinton me
propusieron la mediación del Presidente de Costa Rica Oscar Arias, a
pesar de que pienso, que es contraproducente dialogar con personas que
tienen un arma en sus manos, acepté considerando el auspicio de EE.UU
y de la comunidad internacional.

En un comunicado de fecha 04 de septiembre del presente año la
Secretaria de Estado Hillary Clinton expresaba lo siguiente: “La
conclusión positiva del proceso iniciado por Arias sería la base
adecuada para proceder con una elección legítima”

De todos es conocido que el Régimen de Facto sin la visita a Honduras
del Sub Secretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Thomas
Shannon, Daniel Restrepo y Craig Kelly no hubieran firmado el Acuerdo.
Todos sabemos por qué se rompió el acuerdo, Tegucigalpa ? San José. ,

El propio Presidente Oscar Arias en aras de la verdad declaro que:
“Micheletti nunca tuvo voluntad de colaborar y que por el contrario se
estaba burlando de la comunidad internacional y sólo buscaba dilatar
el tiempo para nunca entregar el poder a quien corresponde”.

El Ex Presidente Ricardo Lagos, miembro prominente de la Comisión
Internacional de Verificación en sus declaraciones confirmó ésta, al
manifestar: “El Señor Micheletti lo rompió”, “Micheletti hizo cosas
que no debía haber hecho como decir, yo formaré un gobierno de unidad
sin Zelaya” lo que hizo fracasar este Acuerdo negociado.

El propio día en que se instalaba en Tegucigalpa la Comisión de
Verificación del Acuerdo sorprendieron las declaraciones, de
funcionarios del Departamento de Estado donde modifican su posición e
interpretan el Acuerdo unilateralmente con las declaraciones
siguientes “?las elecciones serían reconocidass por Estados Unidos con
o sin restitución?”; El régimen de facto celebbró este cambio
utilizaron estas declaraciones para sus objetivos, e inmediatamente
terminaron por incumplir y violar el Acuerdo

Por lo anteriormente expuesto nos manifestamos de la siguiente manera:

— Que el Acuerdo Tegucigalpa-San José queda sin valor ni efecto por
incumplimiento unilateral del gobierno de facto. Este fue concebido
para implementarse en forma integral y simultánea; pues no se
contemplaron como doce acuerdos separados, fue un solo acuerdo con
doce puntos el cual tenía un solo propósito, restaurar el orden
democrático y la paz social, y con esto se revirtiera el golpe de
estado, lo que implica el seguro retorno del Presidente de la
República elegido legítimamente por voto popular. Y con esto,
propiciar un clima de reconciliación nacional y un siguiente proceso
electoral constitucional, limpio, con garantías de participación
igualitaria y libre para todos los ciudadanos de Honduras

— Que las próximas elecciones se debían desarrollar en un marco de
legalidad y respaldo internacional especialmente de la OEA y la ONU y
que fuera de esas condiciones políticas y de derechos ciudadanos
mínimos, no se puede garantizar un resultado apegado a la libertad y a
la transparencia.

En esto, quiero anotar que la nueva posición de los funcionarios del
Gobierno de los Estados Unidos esquiva el objetivo inicial del diálogo
de San José, relegando un acuerdo con el Gobierno legítimamente
reconocido hacia un segundo plano, y tratando de trasladar este
Acuerdo hacia un nuevo proceso electoral sin importar las condiciones
en que se desarrolle. Entre otras, con recursos públicos autorizados
por funcionarios públicos no reconocidos legalmente e imputados a un
documento de Presupuesto que no ha sido autorizado por el Presidente
legítimamente reconocido. ,

En estas condiciones, este proceso, y por lo tanto sus resultados
serán sujetos de impugnación y no reconocimiento; lo cual pone en
grave riesgo la estabilidad futura de las relaciones entre Honduras y
el resto de naciones que reconozcan sus resultados.

Como lo ha señalado el Secretario General de la OEA José Miguel
Insulza, no existe un ambiente político, para elecciones, como lo ha
observado y apuntado la Congresista Norteamericana Jane Sharkosky en
su reciente visita a nuestro País, se observa un ambiente comprobado
de violación a los derechos humanos en Honduras.

El 6 de noviembre pasado, hemos comunicado nuestra negativa a
continuar con el dialogo falso, y por lo tanto al expirarse el plazo
el texto constituye letra muerta que pierde vigencia, porque un
acuerdo se cumple en tiempo y forma, la violación de éste por el
régimen de facto es para nosotros la condición que determina que el
acuerdo dejó de existir.

Indudablemente se perdió tiempo preciado en este intento fallido.

La elección presidencial esta actualmente prevista para la última
semana de noviembre. En este caso, como Presidente Constitucional, y
como ciudadano que representa y fue elegido por voto democrático del
pueblo de Honduras, me veo en la obligación de informar que bajo estas
condiciones no podemos respaldarla y procederemos a impugnarlo
legalmente en nombre de millares de hondureños y de cientos de
candidatos que sienten que esta competencia es desigual y no se
presentan las condiciones de participar en libertad.

— En Honduras por la represión a que hoy está sometido el pueblo
Hondureño, donde no se respeta ni la más alta autoridad del Presidente
de la Republica, donde no se ha considerado que en tres años logré los
mejores indicadores económicos y la más grande reducción de la pobreza
de los 28 años de vida democrática, donde fui derrocado por la fuerza
de las armas, nunca fui sometido a un juicio ni al proceso debido y
tengo hoy 24 acusaciones y órdenes de captura por narcotráfico,
corrupción y terrorismo entre otros, y donde la mayor parte de los
Ministros de mi gabinete son objeto de persecución política y se
encuentran huyendo del régimen en diferentes partes de América.

— 3500 personas detenidas en cien días, mas de 600 personas heridas y
golpeadas en manifestaciones, más de un centenar de asesinatos y una
incontable cantidad de personas sometidas a torturas cometidas contra
ciudadanos que se atreven a oponerse y exponer sus ideas de libertad y
justicia, en manifestaciones pacificas, todo esto convierten las
elecciones de noviembre en un ejercicio anti-democrático, por estado
de ilegitimidad, por la incertidumbre y la intimidación militar, para
grandes sectores de nuestro pueblo.

— Realizar elecciones, en las que el Presidente electo por el pueblo
de Honduras, a quien reconoce su Gobierno y la Comunidad
Internacional, está prisionero, rodeado por militares en la sede
diplomática de Brasil, y un Presidente de Facto, que impusieron los
militares, rodeado por los poderosos en el palacio de gobierno, será
una vergüenza histórica para Honduras y una infamia para los pueblos
Democráticos de América.

— Este proceso electoral es ilegal porque oculta el golpe de estado
militar, y el estado de facto en que vive Honduras, no brinda
garantías de igualdad y libertad en la participación ciudadana a todos
los hondureños, es una maniobra electoral antidemocrática repudiada
por grandes sectores del pueblo para encubrir los autores materiales e
intelectuales del Golpe de Estado.

— Las elecciones son un proceso no son solo un día donde se va a
elegir, es un debate, es exposición de ideas, es igualdad de oportunidades.

— En mi condición de Presidente electo por el pueblo Hondureño,
reafirmo mi decisión que a partir de esta fecha cualquiera que fuese
el caso, YO NO ACEPTO, ningún acuerdo de retorno a la presidencia para
encubrir el golpe de estado, que sabemos que tiene un impacto directo
por la represión militar sobre los derechos humanos de los habitantes
de nuestro país.

Sr. Presidente.

En la Cumbre de Países del Continente Americano celebrada en Trinidad
y Tobago a principios de este año, donde estuve presente, Usted manifestó:

“Que dejáramos de acusar a Estados Unidos por lo que hizo en el pasado
en el continente y que viéramos hacia el futuro”. El futuro que hoy
nos muestran al alterar su posición en el caso de Honduras y favorecer
así la intervención abusiva de las castas militares en la vida cívica
de nuestro Estado (causa histórica del atraso y estancamiento de
nuestros países en el siglo XX), no es mas que el ocaso de la libertad
y un desprecio a la dignidad humana, es una nueva guerra contra los
procesos de reformas sociales y democráticas tan necesarios en Honduras.

Presidente Obama.

Cada vez que se derroca un Gobierno legítimamente electo en América,
la violencia y el terrorismo nos gana una batalla y la Democracia
sufre una derrota.

Todavía nos resistimos a creer que este golpe de estado militar
ejecutado en Honduras, es ya el nuevo terrorismo de estado del siglo
XXI, y será el futuro para América Latina que nos hablo en Trinidad y Tobago ,

Estamos firmes y decididos a luchar por nuestra democracia sin ocultar
la verdad y cuando un pueblo se decide a luchar pacíficamente por sus
ideas, no hay arma, no hay ejército ni maniobra capaz de detenerlo.

En espera de su pronta respuesta, le reitero mi más alta consideración,

Jose Manuel Zelaya Rosales
Presidente de la República de Honduras

Visite también:

Videos de Aviso Urgente! TV
Redvista cultural “La Guirnalda Polar”

Plan Mérida, continuación y perfeccionamiento del Plan Colombia

Agradecimientos especiales a Clemencia Correa González

por sus valiosas observaciones críticas a este documento

y porque a ella le hubiera gustado estar aquí con todos ustedes.

I. Antecedentes

En el año 2000 con la elección presidencial de Vicente Fox Quesada muchos analistas y movimientos de izquierda creyeron que se había realizado una transición democrática en México; pero no fue así, únicamente constituyó un cambio de partido en el poder y una forma de distender los conflictos sociales ya existentes. El gobierno del “cambio” como se le llamo sentó las bases del actual paquete de reformas, desde la judicial hasta la de la seguridad social.

Son en ese periodo de Vicente Fox 2000-2006 que nos encarcelan a mis hermanos Antonio, Héctor y a mi junto con Pablo Alvarado Flores, indígena náhuatl el 13 de agosto de 2001 y asesinan a la defensora de derechos humanos Digna Ochoa y Placido el 19 de octubre de ese mismo año.

El 28 y 29 de mayo de 2004, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, durante la III cumbre de jefes de Estado de América Latina, el Caribe y Unión Europea se da el primer hecho de represión política masiva contra una manifestación de altermundistas: 110 mexicanos detenidos y 8 extranjeros; sobre los cuales se documentaron “235 graves violaciones a los derechos humanos, algunas de ellas tipificadas a nivel internacional como actos de lesa humanidad: 15 detenciones arbitrarias; 73 retenciones ilegales; 55 de tratos crueles, inhumanos y degradantes; 73 casos de incomunicación, y 19 casos de tortura.” (Equipo Nizkor, 2004).

El 3 y 4 de mayo de 2006 en el pueblo de San Salvador Atenco en el Estado de México la represión masiva se da en contra de campesinos que lograron detener un mega proyecto que consistía en despojarlos de sus tierras de cultivo para construir un aeropuerto, más de 200 personas detenidas, 2 personas asesinadas, al menos 26 mujeres torturadas sexualmente, detenciones arbitrarias, retenciones ilegales, tratos crueles inhumanos y degradantes y tortura, así como el encarcelamiento en penales de Máxima Seguridad y sentencias de más de 50 años.

Durante el mes de octubre y noviembre de 2006 en la ciudad de Oaxaca, Oaxaca se dio la represión política en contra de un movimiento social amplio resultando más de 500 detenidos y 26 muertos(Consejo de Derechos Humanos, Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal Cuarto período de sesiones, 2009), así como el encarcelamiento en penales de Alta y mediana seguridad federales, lugares bien conocidos por las violaciones sistemáticas y permanentes que se cometen en contra, no sólo del reo, sino de los familiares del mismo.

De todos los casos sólo 12 personas están presas.

II. El gobierno actual

Felipe Calderón sube al poder por medio de elecciones dudosas y fraudulentas; es decir, carece de legitimidad. Se le brinda el nombramiento como nunca antes se había visto en la historia de México, en un acto castrense (Elvira Vargas, 2006) minutos antes de la media noche del 1 de diciembre, fecha en que oficialmente toma posesión del cargo ante el poder legislativo.

Una de las tres prioridades máximas que establece Felipe Calderón en su primer discurso el primero de diciembre

“[…] es, precisamente, la lucha por recuperar la seguridad pública y la legalidad; […]

Asimismo, en el próximo periodo ordinario de sesiones presentaré ante el Congreso una iniciativa de reformas legales con el objeto de mejorar la procuración y la administración de justicia, aumentar las penas para quienes más agravian a la sociedad y para que las leyes sean instrumento que protejan los derechos de los ciudadanos y no vías de impunidad para los criminales.

Sé, que restablecer la seguridad no será fácil ni rápido, que tomará tiempo, que costará mucho dinero, e incluso y por desgracia, vidas humanas.” (Calderón Hinojosa, Presidencia de la República, 2006)

En ese mismo mes de diciembre se agudiza la militarización con la “Operación Conjunta Michoacán” donde participan el Ejército, Fuerza Aérea mexicanos, marina y policía federal. En cifras.

6734 efectivos, 19 aviones, 44 helicópteros, 302 vehículos, 131 bases de operaciones y 24 puestos de control. (Presidencia, 2006)

Michoacán es uno de los 31 Estados de México y tiene un extensión de 59 928 km² y una población de 3.971.225.

Ese diciembre se anuncia la transferencia de 10,000 efectivos perteneciente al ejército y a la marina a la Policía Federal Preventiva (Calderón Hinojosa, Presidencia de la República, 2006)

Este México, escenario de las reformas a leyes y la militarización del país con el pretexto del combate al narcotráfico permiten la represión política a toda persona que disienta del gobierno en turno, así como el perfeccionamiento y la sofisticación de la misma.

III. El mito del actor independiente del Estado: el narcotráfico

No es del todo conocido que en nuestro país durante los años setentas y ochentas existió una estrategia de represión política en contra de todos los grupos insurgentes y los grandes sectores de la población que, de alguna manera, fueron simpatizantes de esos movimientos, pero no sólo se reprimió a los que simpatizaban, sino también a todo aquel que no estuviera de acuerdo con el gobierno en turno, a todo aquel que denunciara las violaciones a los derechos humanos.

Durante esa época el Estado mexicano convocó a grupos interinstitucionales (ejército, armada y policía) para la eliminación de los que ellos consideraron los enemigos de la patria. Fortaleció así la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y sus grupos especiales; por ejemplo, la “Brigada Blanca”, grupo especial de eliminación de la Liga 23 de Septiembre y “Silenciador”, grupo especial de eliminación de Unión del Pueblo, hoy Ejército Popular Revolucionario. Algunos de los personajes más conocidos que participaron en estos grupos fueron Fernando Gutiérrez Barrios, Nazar Haro, Quiroz Hermosillo, Acosta Chaparro y Javier García Paniagua, entre otros. (Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, 2006) Durante el proceso de la guerra sucia algunos integrantes de la DFS vieron en el cultivo de la marihuana y el trasiego de drogas un importante negocio, de tal manera que cuando la efervescencia de los grupos insurgentes fue eliminada los principales controladores y beneficiarios del narcotráfico fueron algunos de los encargados de la represión política. Ya sea como ex miembros de la DFS o miembros de alguna institución del Estado estos personajes siguieron controlando y pactando con los grandes narcotraficantes mexicanos; es decir, se convirtieron en eso mismo.

La red de poder creada en esa época ha perdurado hasta la actualidad. Además hoy, nuevamente, estamos frente a un momento de efervescencia de movimientos políticos, sociales, de ONGs y guerrillas insurgentes, (Centro de Documentación de Movimientos Armados, 2005) por lo cual el Estado necesita, nuevamente, de muchos de los conocimientos, estructuras y personas que si bien estuvieron “desactivadas” desde finales de los ochenta, no desaparecieron. Esas estructuras, esas redes de poder son un aspecto importante para entender el fenómeno del narcotráfico en la actualidad.

Otro aspecto del narcotráfico es que encarna un capital y, por lo tanto, se comporta como tal; es decir, lo que le importa es ganar sin considerar a qué costo. Dicho en otras palabras, el narcotráfico se comporta como una empresa transnacional que tiene inversiones de alto riesgo, y como toda empresa transnacional subordina, de muchas maneras, a sus representantes en el Estado a los intereses que le son propios, e intenta, por todos los medios legales e ilegales, eliminar a la competencia empresarial. Es, pues, todo un negocio en pleno desarrollo, que no sólo contempla a las drogas y todo su ciclo (producción, distribución, cambio y consumo), sino al tráfico de armas (negocio que beneficia a las grandes transnacionales productoras de armas) y de humanos-esclavos (la mejor mercancía, pues es la única que genera valor).

Desafortunadamente, el narcotráfico no sólo abarca el ámbito de lo ilegal, sino también de lo “legal”; por ejemplo, en México ha habido un escándalo en los medios de comunicación con respecto al Gobernador del Estado de Sonora de quien según los reportajes periodísticos se ha demostrado su relación con el narcotráfico e incluso, se presume, pudiera ser, él mismo, un narcotraficante. (véase Proceso, 2009). Este no es un caso aislado, existen otros dos ex gobernadores (Cason y Brooks, 1997; La Verdad del Sureste, 2006) de los cuales también se dice mucho acerca de su relación con el narcotráfico, e incluso se dice que uno de ellos es el candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI) para las elecciones del 2012, este mismo personaje fue un “hijo prodigo” del policía político más conocido en México: Fernando Gutiérrez Barrios. (Wikipedia, 2001)

Estos personajes son ejemplos que muestran que una parte del Estado es también una parte de la delincuencia, específicamente del narcotráfico. Es decir, no existe la independencia entre la delincuencia organizada y el Estado, por el contrario, ambos, son una misma cosa.

La estrategia del Estado en contra de sí mismo o un pretexto perfecto.

El Estado ha llamado a su estrategia la guerra contra el narcotráfico, pero ¿qué ha implicado esta guerra?, ¿quién es el enemigo del Estado?, ¿quiénes se están enfrentando realmente en esta “guerra”? ¿qué resultados ha tenido?, ¿qué implica para los defensores de DH y para la sociedad en general?

Creemos que el objetivo general de esta estrategia es lograr el control total de la población mexicana para poder implementar las políticas que están acorde con los intereses de los grupos de poder del Estado y de las empresas transnacionales.

Esta estrategia ha ido polarizando la sociedad de tal manera que no deja espacio a la neutralidad; es decir, o se apoyan las reformas a las leyes (constitucionales, penales, de seguridad nacional), la creación de cuerpos policiacos, la permanencia del ejército realizando funciones civiles y eres una aliado del Estado; o se está en contra de lo que realiza el Estado y, por lo tanto, eres un enemigo que será sometido, neutralizado o eliminado.

La finalidad de este proceso de polarización es borrar los límites que diferencian a la delincuencia de los movimientos sociales en general; es decir, “El modelo de la guerra antidrogas invariablemente se expande hacia la represión de la oposición política existente en los países donde se ha aplicado, borrando los límites entre el combate contra las drogas, contra el terrorismo y contra la oposición política.” (Carlsen, 2008)

El discurso de la guerra contra el narcotráfico es un medio para construir un Estado terrorista; es decir, que tiene diferentes fines: legitimar a un gobierno no legitimo; deslegitimar a los DDH que están documentando las violaciones graves cometidas por el ejército federal en esta guerra; justificar el actuar de las corporaciones encargadas de la seguridad; generar terror en la población civil; propiciar la inmovilidad social, la alteración de la percepción de la realidad (confusión), y la impotencia; e implantar la mentira institucionalizada. En general podríamos decir que lo que bajo el discurso de la guerra contra el narcotráfico está la guerra contrainsurgente

Es cierto que en el gobierno anterior al de Felipe Calderón hubo alguna mención al combate contra el narcotráfico, sin embargo, es hasta la llegada del gobierno en turno que se le da el primer lugar en los discursos a la guerra contra el narcotráfico.

Desde nuestro punto de vista, la gran cantidad de asesinados que han resultado de los enfrentamientos entre “narcos” son sólo la punta de un témpano, que tiene por base los diferentes grupos de poder que existen dentro del Estado mexicano; es decir, las bandas de criminales muy bien armadas son un instrumento de los intereses políticos de los grupos de poder existentes dentro del Estado mexicano.

En este escenario es importante destacar las cifras de asesinatos relacionados con el “narco” sólo en el periodo de Calderón ascienden de entre 11,483 a 13, 500 (El Universal, redacción, 2009) de los cuales aproximadamente 995 son funcionarios de los tres niveles de gobierno. (González, 2009). Podemos ver claramente como año con año existe una tendencia a aumentar los asesinatos 2700 en el 2007; 5400 en el 2008 de los cuales 20 militares, 535 policías (Fernández Barbadillo, 2009) y en lo que va del año de 3,000 a 5, 731, (Universal, 2009) de los cuales 152 mandos y policías y 18 militares.

Otro dato importante es el numero de deserciones en el ejército, ¿a dónde van?, ¿qué hacen con los conocimientos militares adquiridos?, ¿al narco, a los grupos paramilitares o escuadrones de la muerte o de limpieza social?

De acuerdo Instituto Federal de Acceso a la Información Pública el número de deserciones en el ejército asciende a 151 mil 533 en los últimos cinco años (El Imparcial, redacción, 2009). El número de efectivos del ejército según una cifra conservadora es de 350, 000.

IV. Criminación de toda la sociedad

El Estado se ha valido de algunas acciones para llegar a la puesta en marcha de la guerra contra el narcotráfico, estas sólo se pueden entender si se considera que el Estado busca y necesita legitimidad; es decir, una opinión pública favorable a sus acciones.

1. Discurso en todos los medios de comunicación: desde hace bastante tiempo, hemos podido ver cómo los mensajes emitidos magnifican los actos criminales que suceden cotidianamente y exacerban el sentimiento de inseguridad permanente de las personas, así mismo presentan como única solución al problema el aumento de efectivos policiacos y la presencia del ejército.

2. Reformas a leyes primarias y secundarias que restringen la libertad de expresión, manifestación, asociación y el derecho a la protesta social: la modificación al Código Penal Federal del año 2007 y de 2009 respecto al delito de terrorismo, delincuencia organizada, flagrancia, arraigo, allanamiento;

la reforma a la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos a principios de 2008 respecto a la delincuencia organizada que conlleva la eliminación de la presunción de inocencia; la creación de la ley de seguridad nacional en 2005, de la Ley general del sistema nacional de seguridad pública en el 2009.

Por último, se suma otra que aún está en espera de aprobación en el Congreso de Unión (Poder legislativo) y que implica que el Presidente de México tenga el poder de declarar un estado de conmoción interna sin necesidad de tener la aprobación del poder legislativo, así como el envío de tropas mexicanas a otros países y el permiso para que tropas de otros países ingresen a México.

3.- Incremento del número de efectivos de la policía y el ejército, la unificación de los tres cuerpos de las fuerzas armadas: ejército, fuerza área y marina.

En conclusión, el Estado, impone, para disminuir la inseguridad, la restricción de los derechos humanos de la sociedad, la violación de los mismos y el estableciendo de un régimen de excepción; por ejemplo, el que constituye la aplicación de la ley contra la delincuencia organizada y a la que puede ser sometido cualquier defensor de derechos humanos y cualquier persona, esta es un instrumento de represión política y conlleva una destrucción del tejido social; es decir, una destrucción física e intelectual del individuo detenido, arraigado o preso y una severa afectación física, emocional y económica para sus familiares y entorno social.

V. Algunas violaciones de derechos humanos hasta este momento y bajo el discurso de la guerra contra el narcotráfico.

30 de septiembre detención arbitraria de Ramsés Villareal Gómez por un numeroso operativo de la Agencia Federal de Investigación.

Ramsés Villarreal ha sido vinculado con las cinco explosiones sucedidos los días: 01, 08, 14, 16 y 22 de septiembre y adjudicados a un grupo anarcovegano. Salió libre el día 3 de octubre.

30 de Septiembre de 2009 detención arbitraria de José Manuel Hernández Martínez en su propio domicilio en la comunidad 28 de Junio, municipio de Venustiano Carranza, Chiapas ejecutada por un operativo conjunto entre elementos de la Procuraduría General de la República y de la Procuraduría General de Justicia Estatal, quienes se presentaron al lugar vestidos como empleados de la Comisión Federal de Electricidad y sin presentar ninguna orden de aprehensión.

En el interrogatorio que le hizo el ministerio público se le preguntó sobre su relación con Don Samuel Ruiz, Diego Cadenas (Director del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas), el párroco del municipio de Venustiano Carranza, y Yolanda Castro Apreza del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS), asimismo si conocía al Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario y al Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

18 de septiembre de 2009, el Sr. Ricardo Lagunes Gasca miembro del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas fue atacado por integrantes de la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (OPDDIC), grupo según las denuncias de corte paramilitar.

Agosto 2009. Intento de homicidio a Salomón Monárrez Meraz, defensor de derechos humanos de la organización Frente Cívico Sinaloense. (Valdez Cárdenas, 2009) (Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustin Pro Juárez”, 2009).

Junio de 2009. Torturados, en Coyuca de Catalán, Guerrero

O. G., de 14 años, que no pudo escapar al monte fue torturado durante tres horas el día martes 9 de junio cuando arribaron los soldados. Los soldados le dieron toques eléctricos en el cuerpo, le vendaron los ojos, le taparon la cabeza con una bolsa de plástico, lo golpearon en diversas partes del cuerpo, y lo amenazaron con castración.

Finalmente, los soldados lo dejaron en estado convulsivo por la tortura efectuada.

Junio de 2009. Asesinato de Géminis Ochoa Castro, líder de La Unión de Comerciantes Ambulantes “Che Guevara” en Ciudad Juárez. (Lapolaka.com, 2009) (Nota roja, 2009)

Febrero de 2009. Los asesinatos de Raúl Lucas Lucía y Manuel Ponce Rojas, defensores de derechos humanos e integrantes de la Organización para el Futuro de los Pueblos Mixtecos en Ayutla, Guerrero. (Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan” s/f)

Mayo de 2007. Desapareción forzada de Edmundo Reyas Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, integrantes del Ejército Popular Revolucionario (EPR) (Eslava Castillo y Romo Cedano s/f)

En conclusión, la estrategia de la guerra contra el narcotráfico está incrementando las violaciones de derechos humanos en México, y estos datos son sólo el comienzo de una estrategia de represión política. El Plan México o Iniciativa Mérida no hará más que reforzar la militarización de la vida civil con las grandes consecuencias que esto implica. Además no podemos olvidar que México actualmente juega un papel geoestratégico en América latina al conformar junto con Colombia y bajo la tutela de los Estados Unidos un bloque en contra de todos los demás países que sean de izquierda o que se acercan a esta.

Algunas datos para que nos demos una idea de la importancia que tiene México para los Estados Unidos. Entre 1997 y 2001 recibió en “ayuda militar” 103 millones de dólares y Colombia 277 millones(Isacson, 2005). Colombia recibió de 2000-2006 6 mil millones de dólares y el gobierno de Uribe invirtió 25, 000 millones de dolares, cabe destacar que “Durante siete años del Plan Colombia, el gobierno estadounidense ha gastado unos 6 mil millones de dólares supuestamente para librar la guerra contra las drogas. El 76% de esa cantidad fue a manos del ejército colombiano. (Carlsen, 2008)”. A México se le pretende otorgar de 800 a 1000 millones de dólares (Paterson, 2008) de los cuales 400 están destinado al ejercicio del año fiscal 2008-2009 (Riva Palacio, 2007)

Sobre los resultados del Plan Colombia podemos decir que de 140 000 hectáreas cultivadas de coca cuando inicio el Plan 10 años después existen 139 000. ¿Sirve acaso ese tipo de planes para luchar contra las drogas? No, sirven para la perpetuación de un régimen.

Para finalizar podemos decir que 80 millones de personas de la población mexicana viven en estado de pobreza. (Zúñiga & Rodríguez, 2009), y que es claro que la solución del Estado no contempla la obligación que tiene de brindar y hacer posible el pleno y libre ejercicio de los derechos humanos de la población, sino por el contrario, su política se orienta principalmente al incremento de efectivos militares, avituallamiento y formas de convertir legal lo que en el mundo es considerado un crimen de lesa humanidad.

Comité Cerezo México

17 de Octubre de 2009

Calderón Hinojosa, F. (1 de Diciembre de 2006). Presidencia de la República. Recuperado el 10 de Octubre de 2009, de http://www.presidencia.gob.mx/prensa/discursos/?contenido=28316#b3

Calderón Hinojosa, F. (13 de Diciembre de 2006). Presidencia de la República. Recuperado el 9 de Octubre de 2009, de http://www.presidencia.gob.mx/prensa/discursos/?contenido=28375#b2

Carlsen, L. (23 de Mayo de 2008). Un abecedario del Plan México. Recuperado el 10 de Octubre de 2009, de Programa de las américas: http://www.ircamericas.org/esp/5251

Consejo de Derechos Humanos, Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal Cuarto período de sesiones. (2009). Resumen preparado por la oficina del alto comisionado para los derechos humanos con arreglo al párrafo 15 c) del anexo de la resolución 5/1 del consejo de derechos humanos*. Ginebra.

El Imparcial, redacción. (9 de Octubre de 2009). El Imparcial.com. Recuperado el 2009 de Octubre de 2009, de http://www.elimparcial.com/buscar/traernotanew.asp?NumNota=624251

El Universal, redacción. (18 de Junio de 2009). El Universal. Recuperado el 9 de Octubre de 2009, dehttp://www.mexiconews.com.mx/nacion/169068.html

Elvira Vargas, R. (1 de Diciembre de 2006). En acto castrense, Calderón asume el Poder Ejecutivo.Recuperado el 10 de Octubre de 2009, de La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2006/12/01/index.php?section=politica&article=003n1pol

Equipo Nizkor. (14 de Octubre de 2004). www.derechos.org. Recuperado el 8http://www.derechos.org/nizkor/mexico/doc/jalisco3.html de Octubre de 2009

Fernández Barbadillo, P. (23 de Enero de 2009). 6.000 muertos deja la guerra contra el narco en México en 2008. Recuperado el 9 de Octubre de 2009, de http://www.gees.org/articulo/6174/

González, M. d. (25 de Marzo de 2009). Suman 10 mil 475 ejecuciones en esta administración: PGR.Recuperado el 9 de Octubre de 2009, de El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/166613.html

Isacson, A. (2005). Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en la “guerra contra las drogas”. En C. Youngers, & E. Rosin, Drogas y democracia en América Latina. El impacto de la política de Estados Unidos (págs. 29-84). Washington- Buenos Aires: WOLA-Biblios.

Paterson, K. (11 de Agosto de 2008). Legisladores en EEUU aprueban ayuda militar a México, mientras las quejas en materia de derechos humanos aumentan. Recuperado el 10 de Octubre de 2009, de Programa de las américas: http://www.ircamericas.org/esp/5457

Presidencia. (11 de Diciembre de 2006). Anuncio sobre la Operación Conjunta Michoacán. Recuperado el 9 de Octubre de 2009, de Presidencia: http://www.presidencia.gob.mx/prensa/discursos/?contenido=28357

Riva Palacio, R. (20 de Agosto de 2007). Admite que habrá ayuda militar de EU contra el narco, pero sin tropas. Recuperado el 10 de Octubre de 2009, de El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/153469.html

Universal, E. (10 de Octubre de 2009). Coberturas, El Universal. Recuperado el 10 de Octubre de 2009, de http://www.eluniversal.com.mx/coberturas/esp207.html

Visite también:

Videos de Aviso Urgente! TV
Redvista cultural “La Guirnalda Polar”