feb 28 2010

¿Transgénicos? ¡No gracias!

¿Transgénicos? ¡No gracias!

Transgénicos No Gracias, Sin maiz no hay país

Transgénicos No Gracias, Sin maiz no hay país

Científicos independientes y OSC presentan denuncia contra siembra de maíz transgénico

Difusión Cencos México D.F., 25 de febrero de 2010

Boletín de Prensa

GEA

Científicos independientes y organizaciones de la sociedad civil Presentan denuncia popular ante la Profepa en contra de los permisos a la siembra de maíz transgénico en México

El gobierno federal pone el centro mundial de origen y diversidad del maíz en una situación de contingencia ambiental y peligro inminente

Un colectivo de científicos y organizaciones civiles presentaron esta mañana una Denuncia Popular ante la Profepa contra los permisos de siembra experimental de maíz transgénico, basados en los dictámenes de bioseguridad vinculantes emitidos por la Semarnat y los permisos autorizados por la Secretaría de Salud, firmada por Grupo de Estudios Ambientales, Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, Greenpeace México, Centro de Investigación y Capacitación Rural, Semillas de Vida, Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, El Poder del Consumidor, así como Elena Álvarez-Buylla, Eckart Boege, Antonio Turrent, Álvaro Salgado, Elena Lazos, Alejandro Nadal, Carlos Ávila Bello, Rodrigo Gutiérrez, Cristina Barros, Marco Buenrostro y Mayra Carrillo. Se trata de un proceso abierto en el que otras organizaciones y personas ya han manifestado su interés por sumarse o presentar la denuncia directamente a la Profepa.

Con las regulaciones en bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) impuestas por el gobierno mexicano y los 24 permisos recién autorizados para que las corporaciones Monsanto, Dow Agroscience y Phi México inicien la siembra experimental de maíz transgénico en Sonora, Sinaloa, Chihuahua y Tamaulipas, México como centro de origen y diversificación continua del maíz se encuentra en una situación de total vulnerabilidad para proteger tan importante planta en la vida del pueblo mexicano y para la alimentación mundial.

La lucha por un verdadero régimen de protección para el maíz que prohíba la siembra de maíz transgénico y su entrada al país, se ha dado desde diversos espacios y ámbitos. Centenares de comunidades, organizaciones campesinas e indígenas, sociales y civiles, científicos independientes y cientos de miles de ciudadanos han manifestado de múltiples maneras su rechazo al maíz transgénico, a lo largo de la última década.

“Como parte de este proceso y con fundamento en los Artículos 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 189 y siguientes de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente; 118, 119 y 134 del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, entre otros, hoy presentamos la Denuncia Popular en contra de los actos de las autoridades que señalamos como responsables: las secretarías de Agricultura, de Medio Ambiente y de Salud han cometido actos violatorios de la normatividad en materia ambiental, de bioseguridad y de vida silvestre, entre otros, afectando cuestiones de orden público e interés social”, explican los denunciantes en el texto entregado a la Profepa.

“Aportamos las pruebas científicas que evidencian la situación de riesgo o amenaza de contingencia ambiental que implica la siembra de maíz transgénico en México, poniendo en peligro inminente la integridad de varios ecosistemas y agroecosistemas y su biodiversidad, en particular de las razas y variedades de maíz y sus parientes silvestres. Las autoridades están propiciando daños ambientales irreversibles, violan el Principio de Precaución contenido en diversos tratados internacionales firmados por el gobierno mexicano, así como varios derechos y garantías individuales y colectivos del pueblo de México y, en particular, de los pueblos campesinos e indígenas y agricultores”, dijo Alma Piñeyro del Instituto de Ecología de la UNAM y de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS).

También denunciaron la simulación de “bioseguridad” que intentan impulsar a través de las zonas restringidas para la siembra de maíz transgénico previstas en la Ley de Bioseguirdad (Zonas Libres de Transgénicos, Centros de Origen, Centros de Diversidad y Áreas Naturales Protegidas). Y demandan la creación de un Régimen de Protección Especial para el Maíz que determine al territorio nacional c omo centro de origen y diversificación continua con el fin de ser protegido integralmente, como unidad territorial donde existen infinidad de registros y procesos vivos de creación y diversificación continua del maíz, así como de flujos tradicionales de semillas. Un verdadero régimen de protección debe establecerse en base al Principio de Precaución, a la obligación de un sistema sui generis de bioseguridad para el maíz como cultivo originario y tomando en cuenta las Recomendaciones emitidas por la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte en 2004.

“La Denuncia refleja el largo proceso de análisis de las políticas, las leyes y los reglamentos y las luchas legales que varios hemos emprendido; incluye la defensa de los derechos individuales, colectivos y del territorio, y se sustenta en numerosos estudios científicos independientes. Revela las múltiples trampas establecidas en el propio sistema “legal” impuesto al pueblo de México, para satisfacer los requerimientos de unas cuantas corporaciones transnacionales, pues todos los permisos de siembra otorgados y las nuevas solicitudes que siguen llegando al Senasica, son de maíces patentados por las mismas, principalmente por Monsanto”, afirmó Catherine Marielle del Grupo de Estudios Ambientales (GEA AC).

“No debemos subordinar al interés comercial de unas cuantas corporaciones trasnacionales la legislación, los posibles riesgos a la salud de las personas, a la contaminación de uno de los acervos de germoplasma más ricos del mundo, de los ecosistemas y agrosistemas mexicanos. Con cara a las necesidades de alimentación del pueblo de México y ante la necesidad de aumentar la productividad en condiciones ambientales adversas que impone el cambio climático el país, se puede aumentar sustancialmente su producción con sus propios recursos genéticos sin la necesidad de recurrir a los monopolios comerciales de las transnacionales”, señaló el Dr. Eckart Boege, del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

“El consumo nacional actual de maíz es de 32 millones de toneladas anuales, de las que 10 millones se importan del mercado internacional, el cual contiene más de 50% de grano transgénico. No es necesario recurrir a la tecnología de maíz transgénico y a la importación de grano para corregir este déficit. Hay evidencias de que el campo mexicano tiene la capacidad potencial de producir más de 57 millones de toneladas anuales de maíz con tecnologías no transgénicas, si se aprovecha racionalmente sus recursos, entre los que se cuenta a la mega diversidad en maíz, la mega diversidad en fauna insectil benéfica, la notable disponibilidad de agua dulce y ciclo agrícola de invierno, ambos inexplotados en ocho estados del Sur-Sureste del país, y la significante reserva de tierras de labor, ampliamente subexplotada en el sistema de ganadería extensiva”, destacó el Dr. Antonio Turrent, miembro de la UCCS.

“Esta denuncia ambiental es fruto de una construcción colectiva y plural, entre científicos, organizaciones y expertos en leyes. Reúne una información valiosa para seguir impulsando acciones de defensa legal y profundizar en la reflexión. Invitamos a todos los interesados a conocerla y apoyarla, con el fin de lograr que las autoridades retrocedan en su afán de priviliegiar a los intereses corporativos y reinstalen la moratoria a las siembras a campo abierto de maíz transgénico en el territorio nacional, así como a la entrada de maíz transgénico en grano o en semillas híbridas contaminadas. La Profepa está obligada a responder si acepta el estudio de la Denuncia dentro de los próximos 10 días”, concluyó C. Marielle.

Nota: La Denuncia Popular puede consultarse y firmarse en: www.gea-ac.org

Para mayor información comunicarse con: Dra. Elena Álvarez-Buylla: Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Ecología de la UNAM y Coordinación de la UCCS – Tel. 56 22 90 13.

Catherine Marielle: Programa Sistemas Alimentarios Sustentables de GEA AC: geasas@laneta.apc.org – Tels. 56 19 28 92 y 56 17 90 27

FAO, ¡transgénicos, no, gracias!

Difusión Cencos México D.F., 25 de febrero de 2010

Boletín de prensa

Greenpeace

Con el argumento de que son “soluciones” contra el hambre y el cambio climático, la Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO) pretende avalar la aplicación de tecnologías altamente riesgosas para la agricultura y la producción de alimentos, como la biotecnología.

Esto en el marco de la “Conferencia técnica internacional sobre biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo”, que se realizará en Guadalajara, Jalisco, del 1 al 4 de marzo. A través de una Carta dirigida a los directivos de la FAO, cerca de 100 organizaciones nacionales e internacionales cuestionaron el papel que desempeña el organismo al convocar, junto con el gobierno mexicano, esta conferencia que ocurre en el momento en que el gobierno federal ha autorizado la siembra experimental de maíz transgénico en México.

Por ello, y ante lo que se vislumbra como una farsa para legitimar la siembra y consumo de transgénicos, organizaciones de Jalisco, y las agrupadas en la Campaña Sin maíz no hay país, realizarán durante esos mismos días el “Foro alternativo y festival cultural ¿Transgénicos? ¡No, gracias!”.

En el foro alternativo participarán: ponentes internacionales como Miguel Altieri, especialista en agroecología de la Universidad de California; representantes de países como Sudáfrica y Perú, que darán a conocer las experiencias desastrosas que la siembra de maíz transgénico ha dejado en sus regiones; y científicos nacionales que presentarán sus argumentos para rechazar los organismos genéticamente modificados.

“En México, múltiples voces campesinas, ambientalistas, científicas y en defensa de los derechos humanos rechazamos el uso de transgénicos, con propuestas agroecológicas que sustentan ese rechazo con datos contundentes y esperanzadores para la agricultura sustentable y la alimentación sana, diversa y segura para todos”, señalaron Cati Marielle de Grupo de Estudios Ambientales, A.C; Aleira Lara, de Greenpeace y Adelita San Vicente de Semillas de Vida, A.C.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

No hay comentarios

feb 01 2010

México: Los 10 temas de la agenda Derechos Humanos en 2009 por CENCOS

Durante diciembre de 2009 y enero de 2010, Cencos publicó una serie de entregas bajo el título de “Los 10 temas en la agenda DH en 2009″ en un intento por recapitular los casos y temas sobre derechos humanos que, a juicio de Cencos, se encontraron entre los de mayor impacto durante el año.

__________________________________________________________________________________

1. Minera canadiense pone en jaque a movimiento social y al gobierno de Chiapas

Minera canadiense pone en jaque a movimiento social y al gobierno de Chiapas

México D.F., 21 de diciembre de 2009 (Cencos).- Intereses económicos se contraponen al respeto a los derechos humanos, al cumplimiento de la ley, al cuidado y preservación del medio ambiente y a intereses de las comunidades cuando se aborda el tema de la minería. En Chicomuselo, Chiapas, el ejemplo es preciso. La trasnacional canadiense Blackfire, que explota barita y otros minerales, ha convulsionado la zona contaminando un río, actuando sin permisos gubernamentales y en oposición a activistas y pobladores que exigen su salida y denuncian la apropiación ilegal de tierras.

Datos aportados por Artemio Ávila Cervera, director general de Blackfire, recogidos en el diario Cuarto Poder de Chiapas, señalan que la beta de barita en ese estado podría ser la más grande del mundo y siendo este mineral fundamental en la industria petrolera, dicho yacimiento reconfigura el mapa de las relaciones comerciales. Se dejaría de importar barita de China e India y además la extraída en México se vendería a Estados Unidos, Canadá y Venezuela, principales productores petroleros en la región. La importancia de esta mina es mayúscula a nivel mundial.

Desde julio pasado la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA), encabezada en Chiapas por el activista Mariano Abarca Roblero, se apostó a las afueras del complejo minero de Chicomuselo, logrando que la empresa suspendiera sus actividades. En un contexto de tensión social y lucha para cerrar definitivamente este complejo, el 27 de noviembre de 2009 un desconocido disparó contra el defensor de derechos humanos, asesinándolo fuera de su casa. Hasta el momento la Procuraduría General de Justicia Estatal ha detenido a tres presuntos responsables vinculados a Blackfire.

Mariano Abarca ya había sufrido con anterioridad la criminalización de la lucha de la REMA-Chiapas. Luego del plantón de julio, fue acusado por la minera por asociación delictuosa, delincuencia organizada, ataques a las vías de comunicación (todas estas acusaciones son aplicadas a defensores de derechos humanos como una forma de intimidación por sus acciones y causas), entre otros delitos. El 17 de agosto fue detenido con uso de violencia por policías, previo a que se realizara el II Encuentro de la REMA Chiapas en Chicomuselo; debido a la presión de diversas organizaciones nacionales e internacionales, fue liberado.

Paralelamente, desde la Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda (Semavi) del estado de Chiapas, avanzaron acciones legales para clausurar el complejo, dada la falta de cumplimiento de la normatividad en la materia. El 7 de diciembre se clausuro la mina porque la empresa no cumplía con la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), para la construcción de un camino, ni con un permiso por la emisión de polvos y de fuentes fijas de contaminantes atmosféricos por el uso de maquinaria pesada, que genera dióxido de carbono.

A pesar de esta clausura, se espera que la empresa siga los causes legales que le permitan seguir con sus operaciones. En unos días, se iniciará el procedimiento legal contra la minera por parte de SEMAVI, mientras que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), hace unos días llevo a cabo otra visita de inspección y estableció una clausura total de forma temporal, por motivos similares a los encontrados por la SEMAVI en un inicio. Asimismo, se espera que la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) den un seguimiento efectivo a estos procedimientos legales que se han iniciando. A estas instituciones federales corresponde valorar si la empresa puede seguir explotando los recursos naturales del estado del sureste.

Hasta el momento policías municipales se mantienen vigilando las instalaciones para comprobar que los sellos de clausura no sean violados, si esto ocurriese el estado y la federación ahora también, se verían en la obligación de actuar haciendo uso de la fuerza pública y confiscando eventualmente la maquinaria de la minera.

A raíz de las acciones de la Semavi, funcionarios públicos estatales han sido amenazados por personas no identificadas, lo cual se suma al clima de tensión tras el asesinato de Mariano Abarca. La aplicación de la ley y el derecho a la protesta quedan vulnerables ante los intereses de la minera canadiense.

Centro Nacional de Comunicación Social

2. La defensa por la vida de las mujeres, entre victorias y embestidas

La defensa por la vida de las mujeres, entre victorias y embestidas

México D.F., 22 de diciembre de 2009 (Cencos).-La lucha contra la impunidad y la exigencia de la no repetición en materia de feminicidio y cualquier tipo de violencia contra la mujer, experimentó en el año 2009, un “avance sin precedentes.” El Éxodo por la Vida de las Mujeres, convocado por el colectivo Mujeres de Negro, a la memoria de las mujeres y niñas desaparecidas y asesinadas en Ciudad Juárez, Chihuahua, fue una caravana que a su paso por ocho estados del país logró el fortalecimiento y la articulación de las organizaciones que impulsan el movimiento por la defensa de los derechos de las mujeres, también generó propuestas concretas y permitió mayor visibilidad para las mujeres que más allá de Ciudad Juárez, sufren violencia de género.

El caso del Campo Algodonero del que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, CoDIH, dio un fallo condenatorio al Estado mexicano por su responsabilidad en tres feminicidios, logró desmitificar el fenómeno en el país y marcó un antecedente en Latinoamérica en esta materia. El examen con base en la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres,

Belém Do Pará, permitió concluir que los asesinatos fueron por violencia de género, “equiparable al concepto feminicidio.” Del caso, los abogados de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos ANAD, opinan que marcó el camino de acceso a la justicia para otros casos con los mismos argumentos.

El 16 de enero fue ratificado como embajador en Canadá, Francisco Barrio Terrazas, gobernador de Chihuahua en el periodo 1992-1998, quien durante su mandato hiciera declaraciones que culpabilizaban a las víctimas tales como: “vestían provocativamente, caminaban en la noche y tenían doble vida.” En este tenor, el pasado 24 de septiembre se concede la ratificación a Arturo Chávez Chávez como procurador general de la República, quien durante su gestión como procurador de Chihuahua recibió múltiples recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y organismos internacionales de derechos humanos dada la omisión y obstaculización de la justicia ejercida en torno al esclarecimiento de los asesinatos de mujeres en la entidad.

Ante la ratificación de Barrio Terrazas, las organizaciones, Federación de Mujeres y Comité de Solidaridad con las Mujeres de Ciudad Juárez de Québec, enviaron una carta al primer Ministro de su país, Stephen Harper, repudiando el hecho y declarando al embajador como persona non grata en territorio canadiense.

Julia Monárrez Fragoso, investigadora y activista por los derechos de las mujeres, indica que las designaciones son “la afirmación de una política de desaliento para el movimiento nacional e internacional en defensa de las mujeres, conjuntamente con las agresiones y pérdidas como es la sobrina de Alma Gómez”, cofundadora de Justicia para Nuestras Hijas”.

El feminicidio sexual sistémico, es anterior a lo que sucede en Ciudad Juárez y a 1993, -explica la socióloga- “solo que en 1993 los grupos organizados de mujeres y las feministas, pusieron en blanco y negro los nombres de las mujeres, luchando contra la no identificación de víctimas. Cuantificar una problemática que obedece a una cultura patriarcal y misógina, pone la luz pública un quiebre de justicia, lo que habla de un Estado mexicano colapsado en derechos humanos e impunidad en todo el país, evidenciar eso, es un logro. El movimiento por la vida de las mujeres en Ciudad Juárez es un movimiento sin precedente que se forjó ante la pérdida y la impunidad largamente sostenida por el Estado y porque quiere articularse con todas las mujeres del territorio nacional, a lo que se dedicó buena parte del año”.

Tipificar el termino feminicidio como arma jurídica, es un reto a futuro que corresponde, “con la ayuda de todas”, a las abogadas y juristas del feminismo. “El derecho no es inamovible y las palabras cambian de acuerdo a una sociedad que cambia, poder nombrar los crímenes desde la concepción sociológica, criminológica y feminista es muy importante, porque a través del concepto jurídico del feminicidio como una caligrafía que permita inscribirlo como problema social, cultural, político y económico, será más fácil acceder a la justicia y trasladar el concepto a otras partes del mundo como precedente”, afirmó la investigadora.

Para 2010, anunciarán la creación de un Comité de Observación conformado por organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos que vigilará al Estado mexicano con respecto al cumplimiento de los mandatos que la CoIDH especificó en la sentencia, de ellas destacan; una disculpa pública, la creación de un monumento en memoria de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, así como modificar marcos regulatorios y protocolos de investigación para que sean profesionales y con perspectiva de género. El próximo año, como iniciativa conjunta de organizaciones, se planea situar en Ciudad Juárez, Chihuahua el Memorial de las Mujeres.

Centro Nacional de Comunicación Social A.C.

3. Jacinta, Teresa y Alberta, injusticia prolongada

Jacinta, Teresa y Alberta, injusticia prolongada

México D.F., 23 de diciembre de 2009 (Cencos).- La falta de acceso a la justicia es una de las afectaciones más claras a los grupos vulnerables así como la criminalización de la protesta social, los cuales son dos variantes que han marcado hondamente el contexto nacional en 2009. Diversos casos dan cuerpo a éstas formas de violación de derechos humanos, por parte del Estado mexicano pero las injusticias cometidas contra Jacinta Francisco Marcial, Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio, son sin duda paradigma de ambos.

Las tres mujeres ñhä-ñhú (otomíes) de 46, 30 y 25 años respectivamente, fueron acusadas de secuestro, por la supuesta retención de seis elementos de la extinta Agencia Federal de Investigación (AFI) de la Procuraduría General de la República (PGR) cuando estos llegaron sin identificarse a un mercado en la comunidad de Mexquititlan, Querétaro para decomisar ilegalmente la mercancía.

Todo sucedió cuando los agentes fracasaron en el decomiso y fueron rodeados por locatarios del mercado y uno de ellos fue retenido en espera de que el resto de los elementos pidieran autorización a su superior para pagar los destrozos que ocasionaron al ingresar al mercado, según les exigieron los comerciantes; así se hizo y el incidente concluyó, hasta que semanas después la PGR acusó de secuestro a las tres comerciantes.

Teresa y Alberta fueron quienes en un primer momento pidieron a los agentes de la AFI que se identificaran, mientras que Jacinta apareció en una fotografía de un diario local que reportó los hechos, mismo que se utilizó como prueba para acusarla.

Este caso ha sido fundamental para visibilizar el camino plagado de injusticias y contrariedades que recorren los grupos vulnerables cuando son criminalizados por ejercer su derecho a la protesta, “es una de las más grandes aberraciones que hemos escuchado en la experiencia del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, pero que sin embargo se sigue dando en el país y en muy grandes porcentajes”, explica Andrés Díaz, abogado encargado de su caso por parte del Centro ProDH.

El derecho al debido proceso, el derecho a la legalidad, a la seguridad jurídica, el derecho a la integridad personal por los daños morales ocasionados, y sus derechos lingüísticos son algunos de los derechos violentados como resultado de la actuación desmedida del Estado. Ellas fueron “detenidas bajo engaños, acusadas con pruebas falsas de delitos que no hicieron, “tenemos un sistema de procuración de justicia (la PGR) que no investiga los delitos de manera honesta y de buena fe y un sistema judicial que no responde a los derechos humanos, es un sistema que avala y solapa todos estos abusos de autoridad” dice Díaz.

Aunque en un primer momento el caso de Jacinta Francisco Marcial se visibilizó en los medios de comunicación a tal grado que la opinión pública presionó y la defensa logró su liberación el 3 de septiembre de 2009 (cuando la PGR presentó conclusiones no acusatorias), la justicia no ha llegado para Teresa y Alberta.

“En el proceso penal instaurado por los hechos del día 26 de marzo de 2006, todavía siguen en prisión Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio por el delito de la privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro contra servidores públicos federales. Ellas acaban de recibir la notificación de la formulación de las conclusiones acusatorias, es decir, que el Ministerio Público tras analizar todo el expediente pide formular conclusiones acusatorias con una pena de más de 40 años de prisión para ambas”, dice el abogado del Centro ProDH, y se espera que sus casos se definan entre enero y febrero de 2010.

La disparidad en las conclusiones (no acusatorias para Jacinta y acusatorias para Teresa y Alberta), es otra muestra de que la procuraduría no es congruente con sus propios procedimientos. “Con Alberta y Teresa la PGR ya había venido manteniendo la tesis de que ellas sí habían cometido el delito de secuestro. Nosotros sabemos que esto corresponde a una actitud de no respetar los derechos humanos, de seguir vulnerando y discriminando a las mujeres que en su condición de pobreza y de pertenencia a un pueblo originario y que tiene en contra al sistema de justicia, eso es muy grave porque la PGR sabiendo que son inocentes y que no hubo secuestro trata de seguir avalando la actuación de sus funcionarios”, dice Andrés.

Después de que el 25 de noviembre de 2009, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, la parte acusatoria (PGR) pidió la condena a 40 años a las dos indígenas ñhä-ñhú, ahora la defensa rendirá sus conclusiones de inculpabilidad para luego esperar la sentencia del Juez Cuarto de Distrito de Querétaro.

Para 2010 se espera que Teresa y Alberta sean absueltas por el Juez Rodolfo Pedraza Longi, aunque dicha posibilidad está en juego ya que en una ocasión anterior él mismo ya les había dictado a las tres sentencias acusatorias (que luego fueron revocadas). Jacinta, luego de más de tres años de cárcel y ahora en libertad continúa apoyando a sus compañeras que el próximo tres de enero cumplirán tres años y cinco meses de reclusión en el Centro de Readaptación Social femenil (CERESO) de San José el Alto, Querétaro.

Centro Nacional de Comunicación Social A.C.

4. Agresiones directas a la libertad de expresión

Agresiones directas a la libertad de expresión

México D.F., 28 de diciembre de 2009 (Cencos).- México destaca a nivel mundial desde hace varios años por aparecer en los primeros lugares de zonas de alto riesgo para el ejercicio del periodismo, a pesar de ser considerado un país democrático. Las agresiones contra periodistas y medios de comunicación no sólo violan derechos individuales sino que atentan contra el derecho de una sociedad a estar informada de manera veraz, oportuna, objetiva, diversa y clara.

Lamentablemente, en 2009 las cifras de agresiones a la libertad de expresión no han descendido. Diez periodistas han sido asesinados y otra más permanece desaparecida (de 2000 a la fecha se han registrado 9 desapariciones, siendo la última desaparición, la primera de una mujer). Amenazas y diferentes formas de intimidación condicionan la labor periodística y la autocensura se instala como parte del trabajo cotidiano, especialmente en aquellos estados donde son patentes la presencia del crimen organizado y sus posibles vínculos con las estructuras de gobierno. Las instalaciones de los medios son objeto de atentados. Las corporaciones policiales y los miembros del ejército intimidan, agreden y detienen a reporteros y reporteras que cubren sus operativos.

En el ámbito local, los voceadores son agredidos y sus ediciones confiscadas por difundir contenidos que cuestionan las prácticas de funcionarios públicos. La concesión de publicidad oficial es utilizada como medio de presión en contra de los medios que mantienen líneas editoriales más independientes. Además, los aparatos de justicia se utilizan para perseguir a periodistas y a comunicadores y comunicadoras de radios comunitarias.

Brisa Maya Solís, Directora del Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), destaca que la postura del gobierno ha sido la de vincular las agresiones a periodistas con el crimen organizado en el contexto de violencia que actualmente se vive por la llamada “guerra contra el narco” emprendida desde inicios del sexenio por el gobierno federal, pero en las investigaciones que Cencos realiza conjuntamente con Article19 se observa que estas agresiones se relacionan a la impunidad y a los vínculos entre autoridades en resguardo de sus propios intereses.

En la amplia forma de agresiones a la libertad de expresión en México, también destacan las agresiones en contra de las radios comunitarias, que además no cuentan con una ley que permita su reconocimiento jurídico pleno, dejando un vacío al no generar las condiciones para la legislación sobre las mismas, y sobre lo cual, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) exhortó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a no criminalizar su labor.

Las recomendaciones de organismos internacionales han generado nuevos compromisos para el estado mexicano en 2009, como las ocho recomendaciones en materia de libertad de expresión del Examen Periódico Universaldel Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. La Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuya visita oficial está pendiente desde junio de 2007, ha emitido diferentes comunicados instando a investigar y sancionar a los responsables de las graves agresiones que se han dado este año. En el plano nacional, la CNDH ha realizado diversas recomendaciones: una general que trata el tema de la impunidad que prevalece en los casos de agresiones a periodistas y medios de comunicación y otras más específicas sobre la necesidad de regular la publicidad oficial y de frenar los acosos judiciales como una forma indirecta de coartar la libertad de expresión.

Ante todo esto, la respuesta del estado mexicano ha sido insuficiente y adolece de falta de voluntad política para detener este problema. Darío Ramírez, Director de la Oficina de México y Centroamerica de Article19 sostiene: “Seguimos contando víctimas. Seguimos recibiendo un mensaje de indolencia por parte de las autoridades encargadas de procurar y administrar la justicia. Seguimos viendo cómo la impunidad alimenta e incita futuros actos de violencia. Seguimos preocupados por simular un México democrático que no existe. Porque en toda democracia, ejercer la libertad de prensa en un contexto de seguridad es un elemento indispensable.”

El balance del año 2009 es negativo. Sobre la mesa permanecen una serie de pendientes a los que el estado no ha dado la atención adecuada, tanto en materia de legislación, de políticas públicas y de lucha contra laimpunidad. Pero, ante todo, está la necesidad urgente de generar mecanismos para proteger el desempeño periodístico y la libertad de expresión, en los que deben participar el gobierno, los y las periodistas, las empresas de comunicación y la sociedad civil.

Centro Nacional de Comunicación Social

5. Situación de los Defensores y Defensoras de Derechos Humanos en 2009

Situación de los Defensores y Defensoras de Derechos Humanos en 2009

México D.F., 28 de diciembre de 2009 (Cencos).- En un contexto de degradación de la situación de los derechos humanos, las personas y organizaciones que defienden y promueven los derechos humanos hemos observado el incremento de las amenazas y agresiones en contra. Con la publicación del informe Defender los derechos humanos: entre el compromiso y el riesgo, la Oficina en México de la Alta Comisionada por los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACNUDH) se ha hecho eco de esta situación, recogiendo las preocupaciones de la sociedad civil mexicana. El informe es sin duda un indicador importante que recuerda, además, que las agresiones no sólo atentan contra la integridad de quienes defienden derechos sino que envían un mensaje hacia la sociedad en su conjunto, inhibiendo la organización y participación ciudadana.

Esta situación de vulnerabilidad se debe, según el reporte, al incremento de la violencia relacionada con el crimen organizado, la militarización del país, la desigualdad social y la permanencia de prácticas no democráticas, entre otros factores. La falta de mecanismos de rendición de cuentas y de acceso a la información son también un obstáculo más al trabajo de las y los defensores. Los casos de asesinatos en 2009 y el incremento de las detenciones y la judicialización este 2009 dan cuenta del riesgo que supone defender los derechos humanos.

En el panorama del problema observamos que en Guerrero fueron ejecutados de manera extrajudicial Raúl Lucas Lucía y Manuel Ponce Rosas, Presidente y Secretario de la Organización para el Futuro del Pueblo Mixteco (OFPM). Sus cuerpos aparecieron el 20 de febrero tras una semana desaparecidos. Ambos eran reconocidos como defensores de los derechos de los pueblos indígenas en el municipio de Ayutla de los Libres. Desde 2008 se viene dando una fuerte persecución en contra de otras organizaciones de Ayutla como la Organización del Pueblo Indígena Me phaa (OPIM), algunos de cuyos miembros han sido amenazados, detenidos o procesados por crímenes que no cometieron, en un contexto de militarización de la región. A pesar de la atención internacional, a raíz de estas ejecuciones se incrementaron las amenazas en su contra y los integrantes del Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan” se vieron forzados a suspender sus actividades debido a que no existían las condiciones mínimas de seguridad para realizar su trabajo y a pesar de existir medidas de protección otorgadas por tanto por la Comisión como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Asimismo, en Chiapas, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas ha denunciado la criminalización de la que han sido víctimas las defensoras y defensores al considerarlos como parte de la delincuencia organizada o como parte de una supuesta red de subversión que busca desestabilizar el Estado en 2010. El recuento de agresiones no sólo incluye a integrantes de esta reconocida institución, que ha denunciado la militarización del estado y los abusos de poder, sino también a otras como la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ) con la detención en septiembre de su dirigente José Manuel Hernández Martínez y de otros dos integrantes, estos dos de manera arbitraria, a través de operativos policiales que de manera arbitraria allanaron casas en comunidades del municipio de Venustiano Carranza. Hernandez Martínez, acusado de un delito de despojo, fue liberado posteriormente. Destacan también los casos de la organización de mujeres K’inal Antsetik o integrantes de Enlace, Comunicación y Capacitación, víctimas de vigilancia policial, allanamientos de casas y oficinas e, incluso, de recientes amenazas de muerte. Todo esto en un ambiente de campañas de difamación pública a través de medios de comunicación y de agresiones y cateos por parte de policías y militares en comunidades del estado.

La situación en Oaxaca fue recogida en un diagnóstico elaborado por diversas organizaciones locales. En 2009 destaca el caso de Marcelino Coache Verano, activista sindical y destacado miembro de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO), quien fue secuestrado y torturado durante varias horas el 4 de marzo y puesto en libertad a la mañana siguiente. Él mismo, su familia y las abogadas que llevan el caso han sido víctimas posteriormente de reiteradas amenazas.

Los defensores de la tierra, el territorio y los recursos naturales son particularmente vulnerables, destacando los casos en que organizaciones y comunidades se oponen a la industria minera. Comuneros del núcleo agrario de Huizopa, municipio de Maderas, Chihuahua, fueron reprimidos y detenidos en mayo por parte de elementos de la Policía Federal Preventiva, tras una manifestación pacífica ante las instalaciones de la empresa minera Minefinders Inc. En Chiapas de nuevo, Mariano Abarca Roblero líder opositor contra la minera canadiense Black Fire y miembro de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA), fue asesinado en el municipio de Chicomuselo el 27 de noviembre. Y en Morelos el 31 de octubre fue asesinado Miguel Ángel Pérez Casales quien formaba parte de la Comisión Ejecutiva del Consejo de Pueblos de Morelos y reconocido defensor del Área Natural Protegida del Texcal, frente a un proyecto de urbanización. Pérez Casales se disponía a asistir a un encuentro para recibir a una delegación del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra-Atenco.

En el norte del país destacan el asesinato de Paz Rodríguez Ortiz, el 15 de octubre y el de familiares de integrantes de Nuestras Hijas de Regreso a Casa y Justicia para Nuestras Hijas, en Chihuahua. Paz Rodriguez, de la Asociación de Derechos Humanos de Nuevo Casas Grandes, intervino ante las decenas de “levantones” y desapariciones perpetrados en 2008 y denunció las detenciones ilegales efectuadas por corporaciones de seguridad. Además, ya había sido amenazado y el 31 de diciembre de 2008 sujetos armados dispararon a su casa. Este contexto de inseguridad ligado al crimen organizado está afectando de manera especial a los defensores de las personas migrantes que operan a través de albergues a lo largo del país. Las agresiones y campañas que buscan deslegitimar su trabajo los convierten en uno de los sectores más vulnerables en estos momentos.

Otros ejemplos de este 2009 son el encarcelamiento en julio de cinco activistas del Movimiento en Contra de las Altas Tarifas Eléctricas en Campeche o las detenciones de integrantes del Movimiento Democrático Magisterial de Puebla en junio, agresiones con las que se busca desarticular a organizaciones y sindicatos que se manifiestan por el respeto a sus derechos económicos y laborales.

Ante este panorama, Liliana Valiña, Representante adjunta en México de la OACNUDH, sostiene: “Si bien es cierto que el Estado mexicano ha dado pasos importantes (…), es preciso reconocer que aún no se termina de articular una política pública integral que sea capaz de abrir espacios de interlocución efectivos, que pueda adoptar las medidas de prevención necesarias, reducir y eliminar los factores de riesgo, responder en tiempo a las situaciones de agresión en contra de las y los defensores e implementar medidas urgentes de protección”.

Para las organizaciones dedicadas a la defensa y promoción de los derechos humanos, se enfrentan nuevos retos para las acciones que desarrollan cotidianamente, por un lado por la complejidad del contexto de violencia en el país; por otro, por los actores que interactual más allá del propio Estado y por la falta de voluntad política de las autoridades para ubicar la problemática.

Centro Nacional de Comunicación Social..

6. Con base en derechos humanos, Movimiento por el Derecho a Decidir

Con base en derechos humanos, Movimiento por el Derecho a Decidir

México D.F., 29 de diciembre de 2009 (Cencos).- En México, los derechos reproductivos están consagrados en el Artículo 4º constitucional: “Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos”, sin embargo, sólo el Distrito Federal permite la interrupción legal del embarazo (ILE).

Durante 2009 destaca que legisladores de 17 estados de la República impulsaron reformas constitucionales “a favor de la vida desde el momento de la concepción”, mismas que penalizan con cárcel la interrupción del embarazo o como en el estado de Veracruz, únicamente a aquellas personas que ayuden a practicar el procedimiento.

En el país cada año más de un millón 600 mil embarazos terminan en abortos realizados en la clandestinidad, –registran organizaciones- muchos de ellos con el resultado de la muerte o en daños permanentes a la salud. Cabe resaltar que en el país, las complicaciones por abortos ilegales son la quinta causa de muerte materna.

El caso Yasuri Zac-Nicté joven maya de 22 años, que en octubre pasado esperaba una sentencia de 12 a 30 años de prisión acusada de homicidio doloso tras sufrir un aborto involuntario de 24 semanas, volvió a poner a la luz violaciones a derechos humanos. La joven aún no se encontraba bien físicamente cuando ya esperaba sentencia en el Centro de Readaptación Social de Chetumal, Quintana Roo, de modo que la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Quintana Roo intervino en el caso. Yasuri fue liberada después de que la abogada defensora Gloria Rojas promoviera 72 amparos.

Por la necesidad de una reflexión colectiva, alrededor de 40 organizaciones inscritas en un movimiento amplio por los derechos humanos, al que se sumaron líderes de opinión y ciudadanía, comenzaron a trabajar bajo una perspectiva de género por el acceso a la interrupción legal del embarazo (ILE) a nivel nacional, en este año, enfocadas a la derogación de las reformas de los estados.

Durante la marcha Por el derecho a decidir, en septiembre pasado, las organizaciones plantearon la necesidad de debatir el aborto como un tema de salud pública y derechos humanos, no filosóficamente. Promovieron elmanifiesto Por el derecho a decidir y la defensa del Estado laico que contiene: el rechazo a las reformas 17 reformas legales por ser restrictivas de los derechos de la mujer; el rechazo a la injerencia de la jerarquía católica; la exigencia al secretario de gobernación, Fernando Gómez Mont de sancionar acciones en contra del Estado laico, así como el rechazo a la persecución de mujeres, aún cuando el embarazo es producto de una violación y exigieron al Estado los medios para ejercer la autonomía sexual sin riesgos.

El Movimiento Feminista, que en México tiene más de treinta años trabajando el tema del (ILE), “se ha visto reforzado a raíz del enfoque de las políticas impulsadas por grupos de línea conservadora, lo que pone a prueba la laicidad del Estado mexicano, estos grupos han expresado actitudes machistas y misóginas, impiden el avance de la participación democrática y la incidencia en políticas públicas por parte de las organizaciones”, afirma Aidé García, integrante de la organización Católicas por el derecho a decidir.

El Movimiento también experimentó la participación de la organización masculina, Cómplices por la equidad, organización que trabaja conjuntamente con grupos feministas contra este tipo de reformas “es tiempo de que los hombres nos liberemos de los mandatos hegemónicos de género, -nuestras compañeras, madres, hermanas, e hijas- que deciden interrumpir su embarazo son personas con dignidad y derechos humanos, no criminales y tienen derecho a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas”, declararon en septiembre pasado durante un acto público.

Aidé García expuso que durante el año, el trabajo de las organizaciones, ha estado encaminada a reforzar el diseño de una estrategia integral para generar opinión pública favorable, además de información para la población, teniendo como línea la no promoción del aborto sino la sensibilización sobre los derechos humanos de las mujeres, lo que incluye el logro del ILE.

Para 2010, el movimiento seguirá encaminado a vigilar el cumplimiento de la norma oficial (NOM) 046 que especifica la atención a víctimas de violencia sexual, y que fue un compromiso adquirido por el Estado mexicano, con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), luego del caso Paulina, niña de 13 años que quedó embarazada consecuencia de una violación en 1999, las autoridades de Baja California le negaron la interrupción legal del embarazo.

El pasado 16 de diciembre fue lanzada la campaña de recolección de firmas- a través de la red social facebook para impulsar una acción de inconstitucionalidad a las 17 reformas que esperan promueva Raúl Plascencia Villanueva presidente de la CNDH, atendiendo una posición de visión de Estado. La carta plantea “Como mexicanas y mexicanos, preocupados por el acontecer nacional, hemos tenido noticia de que al menos 16 entidades federativas han aprobado reformas a sus Constituciones Locales con el fin de “proteger el derecho a la vida desde la concepción”. Consideramos que tales reformas entran en conflicto con criterios previos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y contradicen y vulneran lo estipulado en diversos Tratados Internacionales ratificados por México. Existen, además, diversos antecedentes internacionales al respecto”, indica la carta.

Sin duda, una verdadera democracia necesita condiciones para que ciudadanos y ciudadanas elijan y ello, se construye desde el estado laico, que respeta los derechos de las mujeres a decidir y genera condiciones para ello. Lo que ha pasado este 2009 en los estados de la república es una muestra de lo mucho que falta en nuestro país.

Centro Nacional de Comunicación Social

7. Ejército en las calles

Ejército en las calles

“Un compromiso ineludible que contribuye el fortalecimiento del Estado de Derecho por parte de los

servidores públicos encargados de la seguridad pública, es el respeto irrestricto a los derechos humanos.

La seguridad es un derecho humano fundamental. Garantizarla es una de las tareas prioritarias del Estado y su

cumplimiento es un indicador clave de su eficacia”. (Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012)

México D.F., 30 de diciembre de 2009 (Cencos).- Ante la creciente inseguridad por el avance del crimen organizado, la militarización de la seguridad pública es la apuesta del Ejecutivo federal para proteger a las personas en México. Sin embargo, la estrategia aunque menciona en el discurso el “respeto irrestricto a los derechos humanos”, en los hechos van en ascenso las violaciones a los derechos fundamentales cometidas por elementos del Ejército.

El presidente Calderón afirmó en agosto pasado en Guadalajara, Jalisco, que en su gobierno no se violan los derechos humanos, “y quienes señalen lo contrario, están obligados a probar un caso, un solo caso en que no haya actuado la autoridad, en que se hayan violado los derechos humanos, en que no hayan respondido las autoridades competentes para castigar a quienes hayan abusado de sus competencias legales: sean policías, sean soldados o cualquier otra autoridad.”

Actualmente el Ejército tiene autoridad legal para detener a personas señaladas de cometer algún delito cuando auxilia al Ministerio Fiscal y a la policía en la ejecución de una orden judicial o, al igual que todos los ciudadanos, si sorprende a un sospechoso en el momento en que comete un delito. En ese contexto resaltan diversas preocupaciones en torno al Ejercito involucrado en las tareas de seguridad pública.

Las organizaciones civiles: Amnistía Internacional/Sección México, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez y Fundar, Centro de Análisis e Investigación impulsaron el proyecto No Más Abusos, en el que han realizado un monitoreo sistemático de los abusos militares contra civiles, iniciativa civil independiente queregistró entre el 1 de enero y el 31 de julio de 2009 un total de 82 casos de abusos militares documentados por medios de comunicación tanto nacionales como estatales y en los que se vieron afectadas 387 personas.

De acuerdo a información solicitada por el Centro Prodh, el Ejército abrió 110 investigaciones que desembocaron en sólo 6 casos en los que se formularon acusaciones (acceso a petición de información por Centro Prodh a través de IFAI/Infomex a SEDENA, [folio 0000700175808, 0000700176108, 0000700176308, 16 de diciembre de 2008]).

En tanto que en el primer semestre del año la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) recibió 559 quejas de abusos cometidos por el ejército, mil 230 en todo el año 2008, frente a sólo 367 en 2007 y 182 en 2006; en 2006 no hubo ninguna recomendación, en 2007 se emitieron siete, 14 en 2008 y 25 hasta octubre de 2009.

Otro ejemplo de la problemática a nivel estatal en las que el Ejército ha tomado “plazas” como parte de las acciones contra el crimen organizado es que, entre marzo de 2008 y septiembre de 2009, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua (CEDH) y una oficina municipal de presentación de quejas en Ciudad Juárez recibieron más de mil 300 quejas de abusos por parte de integrantes del Ejército (Comisión Estatal de Derechos Humanos de Chihuahua, 2009).

Otro de los aspectos cruciales del respeto de los derechos humanos vinculados al Ejército y la impartición de justicia es la jurisdicción militar. En agosto pasado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que los elementos de las Fuerzas Armadas que cometan delitos que afecten a la población, como los relacionados con violaciones de derechos humanos, seguirán siendo juzgados por los tribunales militares, con lo que evadió los argumentos en el sentido de que el artículo 57 del Código de Justicia Militar, que permite que los militares sean juzgados por militares cuando hayan cometido delitos federales o locales que involucren a la población, viola lo previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Pero el 15 de diciembre pasado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Radilla Pacheco Vs México ordena al Estado mexicano reformar el artículo 57 del Código de Justicia Militar que contempla la jurisdicción militar en casos de delitos cometidos por militares en servicio en contra de civiles.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos reiteró que la jurisdicción militar debe tener un alcance mínimo en tiempos de paz, de carácter restrictivo y excepcional vinculado únicamente a las funciones propias de las fuerzas militares. En este sentido, la jurisdicción militar no es el fuero competente para conocer de violaciones a los derechos humanos cometidas por militares, las cuales deben ser investigadas por la justicia ordinaria, lo que abre la puerta a que las violaciones a los derechos humanos por parte de elementos militares encuentren justicia.

El Ejécito mexicano es una de las instituciones nacionales con mayor prestigio, pero involucrarlo en tareas para las que no está calificado merma ese prestigio que tiene entre la población. La participación del Ejército en seguridad pública debe ser con medidas de control y asegurando el respeto irrestricto a los derechos humanos.

Centro Nacional de Comunicación Social

8. Atenco: Ejemplo del uso político de la justicia

Atenco: Ejemplo del uso político de la justicia

México D.F., 30 diciembre de 2009 (Cencos).- Los días 3 y 4 de mayo de 2006 un operativo policiaco en el Estado de México contra el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) que apoyaban la defensa al derecho al trabajo de floristas locales, provocó uno de los episodios represivos más violentos en la historia reciente de México.

La detención de los pobladores de San Salvador Atenco en el Estado de México integrados en el FPDT, se ubica como caso emblemático del uso de la fuerza pública para “resolver” conflictos, en un claro desprecio del Estado por el respeto a los derechos humanos en el marco de la criminalización de los movimientos sociales.

El operativo en el que participaron fuerzas federales y estatales dejó un saldo de 207 personas detenidas, dos jóvenes asesinados, medio centenar de mujeres abusadas sexualmente, torturas y cateos ilegales.

Desde entonces, la impunidad rodea los abusos cometidos por elementos de las fuerzas policiacas así como el político de los procedimientos legales y la falta de acceso a la justicia de los detenidos de 2006. En 2009. la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó un dictamen en el que admite las graves violaciones a los derechos humanos cometidas en mayo de 2006 en Atenco, sin embargo omitió los nombres de las personas que los cometieron, lo que contribuye a que se mantenga la ausencia de impartición de justicia.

Asimismo este año, aquellos que tomaron decisiones sobre esta forma de como “hacer justicia y el respeto del estado de derecho”, como Wilfrido Robledo Lamadrid, excomisionado de la Policía Federal Preventiva (PFP), uno de los responsables del diseño y la ejecución de los operativos policiales en San Salvador Atenco y Texcoco mientras se desempeñaba como responsable de la Agencia de Seguridad Estatal mexiquense en mayo de 2006, fue nombrado titular, de la Policía Federal Ministerial perteneciente a la Procuraduría General de la República, con lo que queda patente la impunidad en relación a las responsabilidades de este funcionario.

En el caso Atenco, desde 2006 a la fecha se han acumulado irregularidades jurídicas escandalosas que mantienen en la cárcel a 12 presos políticos con condenas tan injustas como la impuesta a Ignacio Del Valle por 112 años de prisión, a Felipe Álvarez y Héctor Galindo por 67 años y a otras 9 personas (Oscar Hernández Pacheco, Alejandro Pilón, Julio Espinosa, Juan Carlos Estrada, Jorge Ordóñez, Adán Ordóñez, Narciso Arellano, Inés Rodolfo Cuellar y Eduardo Morales) con sentencias a 31 años 11 meses y 15 días de cárcel. Cabe mencionar que América Del Valle (hija de Igancio del Valle) y Adán Espinosa Rojas, se encuentran en condición de perseguidos y que 52 personas siguen en proceso legal en libertad.

En este contexto, alrededor del FPDT se han sumado voces de la sociedad civil, que denuncian la violación de derechos humanos a las víctimas de la represión en 2006. De esta forma en febrero de este año surgió la Campaña Nacional e Internacional Libertad y Justicia para Atenco en la que participan defensores y defensoras de derechos humanos, organizaciones de la sociedad civil, actores, actrices, músicos y personas, que ha realizado diversas acciones para demandar la liberación de las personas que se encuentran en prisión injustamente.

La acción más reciente de dicha Campaña se dio en la SCJN, donde acudieron integrantes del FPDT para entrevistarse con el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.

En entrevista para Cencos, el abogado Leonel Rivero Rodríguez a nombre de la defensa legal de Ignacio del Valle y Felipe Álvarez, recluidos en el penal de máxima seguridad de El Altiplano, sostuvo que el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo “refrendó ante los familiares y abogados de los 12 presos el compromiso que ante ellos había asumido en el mes de enero de 2009, en el sentido de que tan pronto se promovieran las demandas de amparo en contra de las sentencias condenatorias, el ministro haría la propuesta a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, para que ejercitara la facultad de atracción y fuera esa instancia la que resolviera los juicios de amparo. El Ministro Gudiño Pelayo se comprometió a que en la primera (13-enero-2010) o segunda sesión (20-enero-2010) de la Primera Sala llevaría la propuesta de atracción.”

Los defensores legales de Ignacio del Valle y Felipe Álvarez, Leonel Rivero Rodríguez, Sandino Rivero Espinosa y Luisa A. Rivero Espinosa “prospectivamente consideramos que tenemos altas posibilidades de que la Primera Sala de la SCJN conceda el amparo a nuestros representados, y por ende, revoque las sentencias condenatorias que les fueron impuestas.

“Esa situación puede materializarse tal vez entre los meses de junio a septiembre de 2010”, enfatiza la defensa legal de Ignacio del Valle y Felipe Álvarez.

Centro Nacional de Comunicación Social

9. Criminalización de la migración

Criminalización de la migración

México D.F., 8 de enero de 2010 (Cencos).- El crecimiento del número de personas migrantes en México en los últimos 30 años tiene origen en la ausencia de políticas públicas que garanticen los derechos fundamentales de las mexicanas y mexicanos. En gran medida resulta en la expulsión de fuerza de trabajo tanto nacional como de otros países, y que han dirigido a su población en nuestra región hacia Estados Unidos principalmente. México además de ser un país con población migrante, también es un territorio por el que deben cruzar personas hacía Estados Unidos y con ello, enfrentar los riesgos de su travesía sin protección alguna.

Vulnerabidad de personas que atraviesan el territorio mexicano

La vulneración de los derechos humanos de las personas migrantes fue expuesta por Jorge Bustamante, Relator Especial sobre los Derechos Humanos de los Migrantes de la Organzación de las Naciones Unidas, (ONU), en suinforme de agosto de 2009 en el que enfatiza que la criminalización de los migrantes por el “delito” de encontrarse en un país sin los documentos adecuados: esto los hace vulnerables a posibles actos de racismo o xenofobia en las sociedades de los países en cuestión.

“La sociedad distorsiona su situación, los considera ‘delincuentes’ y rápidamente los relaciona con la delincuencia organizada, incluidos el tráfico de drogas y el robo. La condición de indocumentados hace vulnerables a muchos migrantes al punto que son presa fácil de las redes delictivas.”

Aunado a lo anterior, en 2009 las personas migrantes y sus familiares enfrentan en su travesía al crimen organizado, que ha extendido su campo delictivo al secuestro de personas migrantes en tránsito por México. En el Informe Especial sobre Secuestro a Transmigrantes presentado en junio por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con información de las comisiones estatales de derechos humanos, ubicó en 10 mil las personas migrantes víctimas de secuestros en el primer semestre del año, lo que dejó ganancias por 25 millones de dólares al crimen organizado.

Al respecto María Canchola, coordinadora de Incidencia y Enlace del Servicio Jesuita a Migrantes en México destacó que “ha sido muy difícil documentar las violaciones a los derechos de las personas; la mayoría de los migrantes secuestrados no están dispuestos a denunciar y en gran medida se debe a que la Ley General de Población impide a personas de manera irregular en México hacer algún tipo de denuncia.”

La Pastoral de Movilidad Humana que congrega un gran numero de casas albergue para personas migrantes en el país, ha aumentado su relación en materia de seguridad con autoridades como el Instituto Nacional de Migración, la Secretaría de Gobernación así como con congresos estatales locales debido a las agresiones por parte del crimen organizado. Esto a partir de la xenofobia que se desató en el caso de un migrante señalado de asesinar a una persona, y en el que se vio involucrada la Casa Belén Posada del Migrante en Saltillo, Coahuila.

María Canchola enfatizó que el tema de seguridad “es difícil de abordar porque las autoridades asumen que lo que tiene que hacer es regular el trabajo que hacen las casas de migrantes, justamente eso sucedió después del incidente en la Casa Belén Posada del Migrante, cuando el Congreso local lanzó una llamada y una iniciativa para regular el trabajo del albergue porque entienden que podrán tener el control de los migrantes.”

Por tal motivo la Pastoral de Movilidad Humana entregó una serie de recomendaciones al Senado como la reforma del articulo 67 de la Ley Federal de Población que actualmente impide a las personas que están de manera irregular en el país presentar denuncias y se les dé seguimiento sin ser deportadas, esta ley fue aprobada por unanimidad en el Senado y esta detenida en la Cámara de Diputados, además de la iniciativa que esta en el Senado de incluir en la Ley General de Población el procedimiento de trabajadores migratorios de países como Guatemala y Belice con respecto al convenio existente con México.

Connacionales en EU

México se ha convertido en el país con mayor emigración del mundo, “perdemos cada año mas de medio millón de mexicanos; hoy, México tiene 12 millones de emigrantes o personas nacidas en México residiendo en Estados Unidos y 30 millones de origen mexicano que viven en Estados Unidos contribuyendo a la economía de ese país con mas de 650 mil millones de dólares”, afirmó el Dr. Raúl Delgado Wise presidente de la Red Internacional de Migración y Desarrollo en entrevista para Cencos.

La caída de las remesas que los emigrantes enviaron al país en 2009 se han visto mermadas no por el regreso de los mexicanos al país, si no por la falta de empleo en Estados Unidos, sin embargo el volver para las personas migrantes no es su primera opción, ya que en México no existe certeza de fuentes de trabajo. Delgado Wise destacó que “muchas veces las familias mexicanas envían dinero en sentido inverso para que se puedan mantener aquellos migrantes que han perdido sus empleos y esperen mejores tiempos valorando que tienen mejores oportunidades allá; la caída de las remesas tiene que ver con el desempleo que están sufriendo los mexicanos derivado de la crisis profunda que sufre Estados Unidos.”

Tanto María Canchola como Delgado Wise coinciden en que se necesita continuar en la búsqueda de interlocución con las autoridades, y que los espacios de discusión como el Foro Global sobre Migración y Desarrollo que México presidirá en 2010, no sirva como un espacio de legitimación del Estado. Los organismos civiles deberán conjuntar esfuerzos para cubrir la mayor parte de espacios con propuestas concretas sin duplicar esfuerzos para combatir la difícil situación que viven los migrantes y sus defensores.

Sin duda uno de los temas en materia de los derechos humanos en México se ubica en las personas migrantes y que día con día enfrentan más condiciones de vulnerabilidad.

Centro Nacional de Comunicación Social

10. Minera San Xavier pasa de facto por encima del orden jurídico mexicano

Minera San Xavier pasa de facto por encima del orden jurídico mexicano

México D.F., 12 de enero de 2009 (Cencos).- Las actividades minero-metalúrgicas en el cerro de San Pedro, San Luis Potosí, son ejemplo de cómo las industrias mineras han violado el derecho humano a la salud, a un medio ambiente sano, al agua, a la consulta de la población y en general han pasado por encima del estado de derecho en nuestro país.

Durante 2009, tras diez años de litigios y lucha del Frente Amplio Opositor (FAO), se dieron importantes pasos para la expulsión de la Minera San Xavier, subsidiaria de la trasnacional canadiense, New Gold, aunque ésta, a pesar de tener una sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (5 de octubre de 2005) confirmada en su contra el 14 de octubre de 2009, que le impide continuar con cualquier actividad, ha conseguido la suspensión de la clausura otorgada por un juzgado de circuito en San Luis Potosí el pasado 14 de diciembre.

Esto significó que el 16 de diciembre la minera reiniciará la explotación de oro y plata con el método de lixiviación con cianuro a cielo abierto, por lo que los sellos de clausura de la Procuraduría Federal de Protección Ambiental (Profepa) duraron menos de un mes.

Martín Faz Mora, integrante del FAO, declaró en entrevista para el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), que “el día de la clausura las autoridades de la Profepa estuvieron cerca de 9 horas en las instalaciones de la empresa reunidos con los abogados de la empresa con los que hay una larga trayectoria de complicidad”, de lo cual se concluye que esta clausura fue “a modo” dejando espacio para el amparo otorgado por el Juez Primero de Distrito de SLP y para la continua violación de derechos humanos por parte de Minera San Xavier.“El día que vino a hacer la clausura lo hizo porque realmente no tenía de otra. Ha sido una persona totalmente cargada hacia los intereses de la empresa”, agrega el activista.

Ante la situación San Luis Pro Ecológico, organización de la sociedad civil integrante del FAO que lleva el litigio estratégico contra la empresa de capital canadiense, interpuso un juicio de garantías y un incidente de suspención ya que ni siquiera se les aviso del amparo.

27 millones de litro de agua son contaminados cada día en el proceso de lixiviación con cianuro, dejando como resultado la contaminación general en toda la zona y la sobreexplotación del acuífero. Además las constantes detonaciones simbran el suelo de San Pedro y llenan de polvo el ambiente de la comunidad. El cerro de San Pedro, que ilustra el escudo de San Luis Potosí, se encuentra próximo a desaparecer, sin importar que esta zona este protegida por ley.

La resolución judicial es muy clara en cuanto a que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) no debió haberles dado el permiso ambiental por dos elementos básicos: uno que es una zona protegida por un decreto de 1993 que declara toda la zona conurbada de la ciudad de San Luis Potosí como zona de protección de reserva ecológica y; dos, que en esos casos cuando se quiere hacer un proyecto de esta naturaleza hay que presentar una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) específica y la empresa nunca lo hizo, sino que presentó una MIA general.

Minera San Xavier no se ha apegado a las leyes mexicanas, pero tiene a su favor el concentimiento de las autoridades en los tres niveles de gobierno y “lleva al país a una situación de ingobernabilidad por su desacato a los fallos judiciales”, explicó Juan Carlos Ruíz Guadalajara, historiador e integrante del FAO.

Además de la vía jurídica existen otros frentes de lucha donde los opositores a la minera (ejidatarios, pobladores y organizaciones), han visto en riesgo su integridad. La más reciente de estas agresiones ocurrió el viernes 11 de diciembre, cuando una comitiva de la Cámara del Diputados iba a ser recibida fuera de las instalaciones de la minera por el FAO, pero antes de que la comisión llegara, trabajadores de MSX provocaron y agredieron a los opositores.

La decisión de la trasnacional de pasar por encima de la ley en México, encuentra explicación en el plano internacional. La actual estrategia de desacato se montó con altos niveles de operación política y empresarial, ante la posibilidad de enormes pérdidas económicas en la bolsa de Toronto y de cara a la imparable subida del oro en los mercados internacionales. Se trata de aprovechar la euforia mundial por el precio del oro mientras el dólar se mantiene débil, se lee en un comunicado del Frente.

“Las mineras canadienses -dice Martín- tienen sus ojos puestos en América latina y también en México. Sabemos que hay muchos proyectos en Chiapas, Guerrero y Oaxaca. De alguna manera la lucha que el FAO ha hecho muestra que existen caminos para combatir estas empresas aunque desde luego son muy complicados”.

Centro Nacional de Comunicación Social

No hay comentarios

feb 01 2010

México: Padre de Lucía Morett pide a presidente ecuatoriano se retire petición de extradición contra su hija

Padre de Lucía Morett pide a presidente ecuatoriano se retire petición de extradición contra su hija

Asociacion de Padres y Familiares de las Victimas de los Sucumbios

Asociacion de Padres y Familiares de las Victimas de los Sucumbios

Difusión Cencos México D.F., 26 de enero de 2010

Carta a Rafael Correa

Jorge Morett

Economista Rafael Correa Delgado

Presidente Constitucional de la

República del Ecuador

PRESENTE.

CARTA ABIERTA.

Con el debido respeto quiero expresarle lo siguiente. Durante los tres años que ha dirigido a su país seguramente la invasión militar del 1 de marzo de 2008 ha sido uno de los temas más conflictivos que ha tenido que enfrentar, debido entre otras causas a que:

1) La deliberada agresión del gobierno colombiano, que contó con el apoyo de la mayor potencia militar del mundo, lo obligó a usted a hacer una firme defensa de la soberanía de Ecuador al tiempo que evitaba la provocación de la guerra.

2) En un contexto difícil por el conflicto geopolítico originado con los bombardeos, usted obtuvo del Sistema Interamericano apoyo para lograr el respeto a la integridad territorial para su patria, dadas las graves violaciones cometidas por el gobierno de Colombia.

3) Por el bien de la nación y su futuro, Ecuador requiere conocer lo sucedido, saber cómo se planeó el ataque, quiénes lo realizaron y cuáles fueron las complicidades que favorecieron la invasión. En este terreno los grandes intereses en juego han empañado y distorsionado la realidad.

Hoy lamentablemente los resultados no son alentadores para la justicia y la verdad:

1) El sistema judicial de su país retiró las órdenes de aprehensión contra los militares colombianos responsables del ataque, limitando incluso la acción de la justicia internacional. Los señores Juan Manuel Santos, Freddy Padilla y otros más podrán impunemente visitar al Ecuador que invadieron, bombardearon y donde cometieron crímenes de lesa humanidad.

2) Se mantiene el llamamiento a juicio y la solicitud de extradición de las tres sobrevivientes y testigos de los bombardeos acusadas de “atentar contra la seguridad interna de Estado”. Sobre ellas, que fueron víctimas de intento de homicidio, de lesiones, amenazas, torturas y violación a sus derechos humanos, recae la incomprensible acción de la justicia ecuatoriana.

3) La Comisión de Transparencia y Verdad Angostura entregó un informe parcial y con grandes omisiones, que más que aclarar lo sucedido encuentra culpables en Ecuador, se olvida de la masacre y las violaciones al derecho internacional y humanitario cometidas por Colombia. Esa Comisión guardó silencio en muchos temas e incluso se desentendió de las pruebas que le aportamos en descargo de mi hija Lucía Morett y que abrían nuevas líneas de investigación.

Ante las incongruencias judiciales con las que se disculpa a los agresores y se persigue a las víctimas, se violentan el debido proceso y el derecho internacional, quiero otra vez apelar ante usted como representante del Estado ecuatoriano, para que sean las razones y la verdad las que imperen, y no las posiciones de fuerza que han llevado a que de nueva cuenta Ecuador solicite la extradición de Lucía.

Por encima de mi condición de padre convencido que Lucía no cometió delito alguno, que existen injusticias y una persecución política en su contra, quiero aportarle más elementos además del material audiovisual que le entregué el 10 de agosto pasado y que es la prueba de la tortura que en Lago Agrio sufrió Lucía a manos de personal de inteligencia militar de su país y cuya conducta contrastó con la ejemplar atención humanitaria que tuvo de otros uniformados, autoridades y pueblo ecuatoriano.

Como lo señaló el defensor público en Lago Agrio que representó a Lucía, el proceso por el cual se solicita su extradición nunca debió establecerse ya que con él se coloca a las víctimas y ofendidas como supuestas agresoras. Además se violó la Constitución ecuatoriana, el derecho humanitario y los acuerdos internacionales contra de la tortura, como se muestra en los siguientes materiales:

1. Audiencia de Preliminar de la instrucción Fiscal No. 126-2008-JTPS, del proceso seguido a Lucia y las otras sobrevivientes del ataque a Angostura. En ella el defensor público, Robert Intriago, impugna el juicio, destacando que no hay elementos para presumir delito alguno, mucho menos la responsabilidad de los cargos imputados; que no estaba debidamente motivada la causa, que no hay eficacia aprobatoria ni el proceso reúne las condiciones exigidas en la Constitución ecuatoriana y, más grave aún, que se tomaron en cuenta pruebas violando la misma, como fueron las declaraciones arrancadas bajo tortura. Que el procesamiento es injusto y atentatorio a los derechos de las acusadas y que, al igual que Ecuador, ellas fueron víctimas

2. Declaración juramentada de Lucía Morett Álvarez del 15 de abril de 2008 ante el notario público Décimo Sexto de Quito, en el que narra la tortura a la que fue sometida por miembros del ejército ecuatoriano mientras simulaban atenderla medicamente y le retiraban, sin anestesia, esquirlas de su cuerpo, la interrogaban y filmaban contra su voluntad (incluso sin ropa), sin la presencia de defensor alguno o la asistencia consular a la que tenía derecho. Como recordará, ese material fue ocultado e incluso difundido en el extranjero antes que en Ecuador.

3. Carta de Lucía Morett al Pleno de la Corte Nacional de Justicia, en la que pide que “en apego a la verdad histórica de los hechos y a la justicia, realicen una revisión de la causa judicial que en su patria se sigue en mi contra…No hay evidencia que demuestre que infringí la Ley y por el contrario soy víctima de gravísimas violaciones a mis derechos humanos y testigo de la manera en que el ejército y la policía colombiana atacaron la soberanía de Ecuador… Categóricamente les expreso, no atenté ni he atentado contra la seguridad interna de Ecuador ni de país alguno”.

4. Oficio del 13 de julio de 2009 dirigido a Fander Falconi, Ministro de Relaciones Exteriores, por el Diputado mexicano, Armando Barreiro Pérez, en el que señala que “para muchos mexicanos la decisión de Ecuador de procesar a las víctimas nos resulta incomprensible, ajena a la verdad histórica de los hechos y contraria a la justicia…Estamos convencidos que un día se hará justicia a Lucía y los estudiantes asesinados en suelo ecuatoriano y que los responsables de violar la soberanía de su patria enfrentarán el proceso ante la historia y los tribunales internacionales.

5. Oficio del Ministro de Justicia de Ecuador pidiendo al Defensor del Pueblo que se investiguen probables violaciones a los derechos humanos de Lucía por personal militar ecuatoriano.

6. Le informo que Lucía ha presentado en la UNAM la tesis “Colombia, una revolución para el teatro y un teatro para la revolución” lo que muestra el trabajo de investigación que realizaba.

Le pido a usted como representante del Estado ecuatoriano, que en apego a la verdad, a la justicia y al ejercicio de los derechos humanos, promueva ante el poder judicial de su país el desistimiento del proceso en contra de Lucía Morett y permita que esta joven pueda restablecer su vida normalmente.

Quedo de usted, atentamente.

Dr. Jorge Morett Sánchez.

México, D. F. a 25 de enero de 2010

c.c.p. Embajador Galo Galarza. Embajador de la República del Ecuador en México.

c.c.p. Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos INREDH, Quito.

c.c.p. Lic. Hugo Rosas de León Comisión de Derechos Humanos Senado de la República. México.

c.c.p. Medios de comunicación.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

No hay comentarios

oct 26 2009

México: Organizaciones guerrerenses exigen libertad de presos políticos y dan apoyo al FPDT

Organizaciones guerrerenses exigen libertad de presos políticos y dan apoyo al FPDT

Difusión Cencos México D.F., 23 de octubre de 2009

Pronunciamiento

OSC de Guerrero

¡Libertad y justicia para los presos políticos!

Los pueblos indígenas y campesinos de México, compartimos una historia de ignominia y en lugar de que nuestras lenguas, nuestros pensamientos, nuestras formas de vida comunitaria y nuestros valores relacionados con una democracia participativa fueran incorporados al patrimonio nacional y de la misma humanidad, los gobiernos se han casado con el libre mercado para prostituir nuestras civilizaciones mesoamericanas. Como pueblos indígenas y campesinos nunca nos hemos propuesto destruir otras culturas o hacerle la guerra a otros pueblos, tampoco nos obsesionamos por conquistarlos e imponerles otros nombres y otros gobiernos, no tenemos el mínimo interés de convertir a nuestras creencias a otras poblaciones ni montarnos en el poder para lucrar con la riqueza de todos.

Esta actitud respetuosa hacia los otros, la sociedad dominante y sus gobiernos criollos la han entendido como ingenuidad, debilidad y falta de raciocinio. Nos catalogan como menores de edad y siguen queriéndonos transar nuestro oro por espejitos, utilizando las leyes del dominador para someternos, coptarnos y hacernos sentir privilegiados de los gobiernos despóticos y caciquiles. Nuestra memoria colectiva, es el resplandor que sigue dándonos luces para no claudicar y no perder el camino de la dignidad y de nuestra identidad como pueblos diferenciados portadores de una gran civilización.

Hoy nos hemos visto obligados a recuperar nuestra palabra para colocarla en las plazas públicas y no nos hemos conformado únicamente con circular por las calles como seres sumisos, resignados a cargar con nuestras miserias. Ante los espacios cerrados y la falta de canales de diálogo, las calles son ahora nuestros espacios para expresarnos como pueblos, como sujetos con derecho, para reclamar a los gobiernos esa actitud insolente, soberbia y llena de desprecio y obligarlos a que cumplan con sus responsabilidades constitucionales y compromisos internacionales en el campo de los derechos humanos.

Tenemos que levantar más la voz para decir que la protesta social, es un derecho fundamental que tenemos todos los ciudadanos y es el que nos permite ejercer nuestras libertades y los demás derechos fundamentales. Denunciar que las leyes son injustas para el pueblo empobrecido y que la forma de atender las demandas de la sociedad está conjugada con una guerra de baja intensidad que busca el control político de los pueblos para hacer invisible la impunidad y la corrupción de un sistema que quiere arrancar la esperanza de un nuevo modo de vivir en el sueño de la justicia.

El gobierno, al judicializar los conflictos y llevarlos a una lucha legal, le apuesta a un pleito largo y desgastante con los pueblos y prefiere dejar en las agencias de los ministerios públicos y los Juzgados un problema que tiene un origen social; el nuevo gobierno prefiere tener a los luchadores sociales en las cárceles porque le apuesta a la desmovilización y fragmentación de los pueblos pensando en que puede también encerrar los deseos de justicia y los sueños de libertad.

Las estadísticas de la represión nos hablan de un gobierno poco dialogante, autoritario e incapaz de dar respuestas a las demandas sociales. Lo policíaco ha suplantado a la política y las cárceles se han transformado en los nuevos recintos de la negociación política a través de un proceso penal.

Las 215 acciones penales contra luchadores sociales, la tortura, desaparición y ejecución de Raúl Lucas Lucía y Manuel Ponce Rosas; el asesinato de líderes políticos y de periodistas, así como la militarización de la vida pública nos muestra un escenario adverso que nos anuncia un ambiente de confrontación política donde las autoridades hacen el triste papel de resguardar los intereses del gran capital, matando y encarcelando a los que trabajan por la justicia para todos.

En este ambiente de injusticia y de esperanza recibimos y saludamos a nuestros hermanos del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), que es un movimiento legítimo y emblemático en el país. Ilustra la resistencia y la organización de los pueblos ante los intereses aviesos del capitalismo por privatizar los recursos naturales.

El gobierno panista, lacayo de las empresas trasnacionales, consideró una osadía la resistencia del pueblo de San Salvador Atenco y decidió utilizar los aparatos de seguridad para reprimir y avasallar a los campesinos organizados e intentar callarlos al encerrarlos en una cárcel.

El 4 de mayo del año 2006, fue un escenario de guerra preventiva donde el Estado inició una escalada represiva contra la sociedad civil organizada que a la fecha no ha cesado. El objetivo es desmantelar la organización social e infundir terror y miedo. En los acontecimientos violentos contra los campesinos de San Salvador, el Estado vulneró todos los derechos y libertades individuales, pisoteando la constitución y tratados internacionales en materia de derechos humanos. Ejecutó, violó sexualmente a mujeres, encarceló injustamente a decenas de campesinos del FPDT, 12 de ellos a la fecha permanecen privados injustamente de su libertad. Se les han impuesto condenas que no se ajustan a la legalidad, como si se tratase de delincuentes de alta peligrosidad. Mientras que con la delincuencia organizada ha sido condescendiente y le ha permitido operar con toda impunidad.

La represión a los hermanos de San Salvador Atenco, fueron las señales funestas que anunciaban represión y muerte en contra de los que luchan y se organizan. A estos actos ilegales y represivos le siguió los acontecimientos en contra de la Asamblea Popolar de los Pueblos de Oaxaca (APPO). El mismo patrón represivo tuvo lugar. Se cometieron cientos de violaciones a los derechos humanos, con un saldo de 12 muertos y 200 heridos y decenas de detenidos.

Compartimos una historia de lucha y de represión. Hemos sido objeto de la persecución del Estado por defender a los que menos tienen. Al igual que los compañeros de San Salvador Atenco, en Guerrero se no ha reprimido, perseguido, encarcelado y asesinado. Decenas de compañeros de la CETEG han sido judicializados por luchar contra la privatización de la educación; los campesinos organizados de la Renacid han sido objeto del hostigamiento, represión y tortura por parte del Ejército mexicano; los integrantes del FPR cuyos dirigentes han sido encarcelados y hasta la fecha se encuentran procesados por luchar por mejores condiciones de vida para los que menos tienen. Tenemos decenas de presos políticos, cuyo único delito ha sido luchar por la justicia y por los derechos humanos. El caso de Raúl Hernández Abundio, declarado preso de conciencia por Amnistía Internacional es ejemplo de ello. Su pobreza y lucha por su pueblo, a los ojos del Estado representa un peligro y por ello decidió fabricar un expediente, para mantenerlo en prisión.

El estado y los dueños del capital en su afán de apropiarse de nuestros recursos naturales han ocupado nuestros territorios, pasando por encima de la Ley. Los casos de la Parota y de Carrizalillo son una muestra de despojo a los pueblos.

Es fundamental que los pueblos, prescindamos de los partidos políticos y unifiquemos la lucha, para frenar los intereses del capital, que intenta pisotearnos y despojarnos. El estado se ha puesto a su servicio y le ha abierto las puertas para que libremente pueda lucrar, mediante la creación de leyes y reformas a la constitución. La cámara de diputados traicionando a sus representados ha decidido impunemente aumentar los impuestos, que sangran más nuestra economía familiar, contribuyendo con ello aumentar las estadísticas de la pobreza y exclusión, mientras que una clase privilegiada se enriquece cada día más.

Por ellos desde esta Montaña, las organizaciones abajo firmantes exigimos:

- La libertad inmediata e incondicional de los 12 presos políticos de Atenco.

- Que cese la judicialización a los luchadores sociales y defensores de derechos humanos.

- Alto a las ejecuciones extrajudiciales contra líderes indígenas, políticos y periodistas.

- Que se ubique y se sancione a los responsables de las ejecuciones contra líderes sociales a fin de que sus casos no queden en la impunidad.

- Libertad inmediata de Raúl Hernández Abundio y de todos los presos políticos del estado de Guerrero y del país.

Organizaciones firmantes:

Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación en Guerrero (CETEG)

Frente Popular Revolucionario (FPR)

Red Nacional de Ciudadanos y Organizaciones por la Democracia (RENACID)

Escuela Normal Regional de la Montaña

Mesa de Resistencia Civil

Organización Vicente Guerrero

Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan

Unión de Campesinos e Indígenas de la Montaña (UCIM)

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

Visite también:


Videos de Aviso Urgente! TV
Redvista cultural “La Guirnalda Polar”

No hay comentarios

sep 13 2009

Declaratoria del Encuentro Internacional denominado Sur-Sur/Norte

Declaratoria del Encuentro Internacional denominado Sur-Sur/Norte

Difusión Cencos México D.F., 11 de septiembre de 2009

Declaración

Organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos

Declaración Publica del encuentro Sur-Sur Norte

Desde el compromiso político que nos hermana nos reunimos en el Estado de Guerrero, México del 6 al 12 de septiembre de 2009, representantes de pueblos indígenas, organizaciones sociales, comunitarias y defensoras de los Derechos Humanos provenientes de África, América Latina y Europa en el Encuentro denominado Sur-Sur/Norte para fortalecer capacidades a partir del intercambio de experiencias y el análisis de las causas que han generado los conflictos que afectan nuestros territorios y violan los derechos humanos.

Hemos conocido de cerca diferentes experiencias de comunidades y organizaciones que han optado por procesos de Resistencia Civil, frente a distintas formas de violencia e injusticia causada por diversos intereses económicos, el autoritarismo, la ocupación militar y la represión del Estado.

Hemos conocido de primera mano, testimonios de personas, comunidades y organizaciones, víctimas de esa violencia, y de la responsabilidad del Estado por sus acciones u omisiones. Y hemos corroborado la legitimidad de sus acciones e iniciativas, en la defensa de la vida, la dignidad, la autonomía y el respeto de los derechos fundamentales, en el marco de un Estado Social de Derecho.

REAFIRMAMOS:

Que nos encontramos ante un contexto de continuas y sistemáticas violaciones de los derechos humanos hacia los pueblos del sur en una realidad de conflictos, de diferentes intensidades y características, los cuales en sus causas y consecuencias están marcados por la opresión, la discriminación, la exclusión, la marginación y el racismo.

Que permanecen las causas originarias de estos conflictos, así como las condiciones de violencia social, política y económica, que expresan un debilitamiento de la democracia y del Estado Social de Derecho. Por lo tanto los pueblos y organizaciones del sur estamos llamados a mantener estrategias fundadas en la solidaridad y el respeto a todos los derechos humanos, así como el reconocimiento de las luchas y resistencias de los pueblos hermanos del sur como propias.

Que la continúa agresión en contra de las comunidades, pueblos y organizaciones que desarrollan procesos de exigibilidad de sus derechos, desde  una opción de resistencia civil no violenta, ha cobrado numerosas vidas, despojado a los pueblos de sus territorios, generando impactos psicosociales que afectan los referentes culturales, políticos y sociales de las comunidades, complejizando aun más la situación de los pueblos.

Que los intereses geopolíticos del poder económico mundial son una de las causas principales de los conflictos relacionados con la extracción y explotación de los recursos naturales a través de la implementación de megaproyectos de diferente tipo, afectando las condiciones básicas para la sobrevivencia de la población campesina e indígena, despojándoles de sus territorios, con desplazamientos forzados, genocidio, generando crisis humanitaria y violación sistemática de derechos humanos.

Que en Colombia, El Salvador, México, Guatemala y Sahara Occidental, continúan las amenazas, el saqueo de información a organizaciones sociales, la criminalización y ataques constantes a defensores de los Derechos Humanos, lo que representa una ausencia de garantías para la realización de sus acciones de resistencia y acompañamiento, por lo tanto,

EXIGIMOS A LOS ESTADOS:

1.Que se garantice a los pueblos su derecho al territorio, la autonomía y a la autodeterminación, así como el respeto a la construcción de procesos propios de desarrollo.

2.Que el Estado Mexicano no criminalice y reprima la resistencia civil de los pueblos y la defensa de los derechos humanos; que desmilitarice los territorios indígenas y elimine cualquier estrategia militar que coloque en riesgo a las comunidades que construyen su autogestión y ejercen sus derechos colectivos.

3.Que el Estado Mexicano liberé inmediatamente a Raúl Hernández Abundio preso de conciencia y que cese el hostigamiento en contra de la Organización del Pueblo Indígena Mephaa, en Ayutla de los Libres Guerrero; que respete los procesos de organización y resistencia de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias – Policía Comunitaria, de la Radio Comunitaria Ñomndaa, al Ejido de Carrizalillo y al Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la Presa la Parota; y que en ese contexto se respete y garantice el trabajo de defensa de los derechos humanos del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan.

4.Que se respete el proceso organizativo y de libre autodeterminación de los pueblos y organizaciones de Chiapas frente a la defensa de su territorio, y que en ese contexto se garantice la labor de las organizaciones civiles defensoras de los derechos humanos.

5.Que el Estado Colombiano no criminalice la lucha de los pueblos indígenas, la defensa de los derechos humanos y elimine cualquier estrategia militar que coloque en riesgo a las comunidades en medio del conflicto armado interno.

6.Que se garanticen los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y garantías de no repetición.

7.Que el Estado Colombiano y los grupos armados respeten y garanticen el territorio, la autonomía y la vida del Pueblo Indígena Awa, y su organización la UNIPA.

8.Que el estado Colombiano, brinde las garantías necesarias para el ejercicio de la defensa de los derechos humanos a comunidades Cristianas y otras de su entorno.

9.La aplicación de la Resolución de Naciones Unidas para la celebración de un Referéndum de Autodeterminación del pueblo Saharaui; y a las autoridades de ocupación marroquí, abrir los territorios ocupados del Sahara Occidental a la observación internacional; y el cese inmediato de las graves violaciones a los derechos humanos perpetradas por las autoridades de ocupación marroquí contra la población civil saharaui en resistencia civil pacífica.

10.La voluntad política del Estado de Guatemala para juzgar a los responsables materiales e intelectuales del genocidio cometido contra el pueblo maya durante el conflicto armado interno, una reparación integral para las víctimas y sobrevivientes, y el reconocimiento de la verdad y la memoria de los pueblos como una forma de dignificación y como garantía de no repetición.

11.Que el Estado de El Salvador derogue la ley de amnistía, y se promueva una ley de reconciliación para que pueda haber una verdadera trasformación en el país y que como pueblo y gobierno de El Salvador siga la presión hacia el gobierno de facto de Honduras para que regrese el actual presidente Manuel Zelaya Rosales al poder y se restituya el orden constitucional.

12.Urgimos al gobierno sueco que respete su propio reglamento de exportación de armas, que prohíbe la exportación de armas a países que están en conflictos armados o que no respeten los derechos humanos. Por lo tanto urgimos a los estados miembros de la Unión Europea, que no apoyen en las violaciones de los derechos humanos, los etnocidios y genocidios que se están cometiendo en los diferentes países mediante una continuada venta de armas.

NOS COMPROMETEMOS A:

1.Permanecer vigilantes y dar seguimiento a los procesos de resistencia civil en Colombia, El Salvador, México, Guatemala y Sahara Occidental.

2.Nuestras organizaciones hermanas incidirán en el nivel interno e internacional en favor de la justicia y exigirá a los diversos Estados el respeto a los derechos de los pueblos a quienes representamos y acompañarnos.

3.Promover y construir el intercambio de experiencias, la solidaridad y el hermanamiento entre los diversos procesos de resistencia civil no violenta de los pueblos del sur que buscan la libertad y el respeto a los derechos humanos.

Organizaciones firmantes

AFARPREDESA – Asociación de Presos y Desaparecidos del Sahara.

JUSTAPAZ – Centro Cristiano para Justicia, Paz y Acción No Violenta. Colombia.

Corporación AVRE – Acompañamiento psicosocial y atención en salud mental a víctimas de violencia política – Colombia.

UNIPA- Unidad Indígena del Pueblo Awá. Colombia.

SERPAJ– Servicio Paz y Justicia en América Latina. Salvador.

SWEFOR – Movimiento Sueco por la Reconciliación. Suecia.

FRAYBA – Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas. México

TLACHINOLLAN- Centro de Derechos Humanos de la Montaña. México.

OPIM – Organización del Pueblo Indígena Me´phaa. México.

Chilpancingo, Guerrero a 11 de septiembre del 2009.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

No hay comentarios

sep 10 2009

México: Carta de la familia Morett Álvarez a la canciller Patricia Espinosa Cantellano

Carta de la familia Morett Álvarez a la canciller Patricia Espinosa Cantellano

Difusión Cencos México D.F., 10 de septiembre de 2009

Carta a la SRE

Familia Morett Álvarez

México, D.F., a 9 de septiembre de 2009.

Embajadora Patricia Espinosa Cantellano

Secretaria de Relaciones Exteriores

PRESENTE.

Con el debido respeto, nos dirigimos a usted para recordarle que ha pasado año y medio del asesinato violento de cuatro estudiantes mexicanos y del intento de homicidio, lesiones y torturas en contra de nuestra hija Lucía Morett Álvarez por parte de militares colombianos en Ecuador y, a pesar de la gravedad del caso, de solicitar por diversos medios una audiencia con usted y de tener el derecho constitucional a la misma, no hemos podido lograrla. Asimismo, desde abril de 2008 no hay respuesta a nuestros oficios, no obstante su ofrecimiento de mantenernos enterados de la situación de Lucía y de haber solicitado ustedes oficialmente a Ecuador, en distintas ocasiones, información sobre ella sin comunicarnos nada al respecto.

A través de los medios de comunicación, el viernes pasado nos enteramos que la Secretaría a su cargo solicitó al gobierno de Ecuador mayor información para poder responder a la solicitud de extradición de Lucía. A nuestro juicio y el de importantes juristas, no hay sustento legal, pruebas, ni causa fundada para acceder a la petición del poder judicial ecuatoriano. Lucía, lejos de haber atentado contra la seguridad interna de aquel país, es víctima de gravísimos delitos y de ello existen pruebas irrefutables que hemos querido comentar con usted. Le insistimos en la urgencia de esa entrevista, ya que la incertidumbre a la que se somete a nuestra hija violenta sus derechos humanos, es injusta y tiene más connotaciones políticas que jurídicas.

Sobre los temas que solicitamos tratar con usted podemos enlistar los siguientes:

1 La reciente decisión de la SRE de solicitar al gobierno de Ecuador más información sobre nuestra hija, ya que si la documentación no estaba sustentada en pruebas firmes y jurídicamente era inconsistente, debería haberse rechazado. Consideramos que, no correspondería al Estado mexicano en su función de juez ante la petición ecuatoriana y de defensor de los connacionales, darle al acusador más tiempo para reformular su petición, ya que con ello se vulnera el principio de inocencia en nuestras leyes en perjuicio de Lucía. El Tratado de Extradición entre nuestros países contempla la posibilidad de solicitar documentos adicionales sólo como potestad de la parte requerida, por ello nos extraña e inquieta la determinación de esa Secretaría, al no poner en el centro el interés de la defensa de Lucía como mexicana y atentar contra su seguridad

2 Presentar los elementos que tenemos y que confirman las irregularidades cometidas en la indagatoria judicial que se le siguió a Lucía en Lago Agrio; los delitos que en su contra cometieron militares ecuatorianos, las incongruencias jurídicas del caso, la falta de pruebas para procesarla y por ende para acceder a la solicitud de su extradición.

a) Como adelanto a la entrevista, le entregamos un material audiovisual y copia de la declaración juramentada que Lucía rindió el 15 de abril de 2008 ante el Notario Público Décimo Sexto de la ciudad de Quito, en el que narra la tortura a la que fue sometida por miembros del ejército ecuatoriano, mientras simulaban atenderla médicamente y le retiraban, sin anestesia, esquirlas de bomba de su cuerpo. La interrogaban, presionaban y filmaban contra su voluntad, incluso sin ropa y sin la presencia de defensor alguno o la asistencia consular a la que tenía derecho, a pesar de saber sus interrogadores que era mexicana.

b) Como usted conoce, el Protocolo de Estambul sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, del que México, Ecuador y Colombia forman parte, prohíbe expresamente la extradición de personas a un país donde ha sufrido torturas ante el temor de que éstas se repitan o la víctima pueda sufrir represalias; por lo que la solicitud ecuatoriana es a todas luces improcedente y más grave aún sería una pretensión similar de Colombia. La defensa legal de Lucía en Ecuador próximamente presentará en ese país la denuncia correspondiente a partir de los exámenes médicos practicados a nuestra hija por peritos internacionales, de ello en breve le remitiremos copia.

c) Por la relevancia para el caso, le entregamos copia del acta de la Audiencia de Preliminar (Instrucción Fiscal No. 126-2008-JTPS), en donde el defensor público asignado por el mismo Estado ecuatoriano que representó a Lucía y a las otras sobrevivientes del ataque en Angostura, señaló que no existe elemento alguno que indique que atentó contra la seguridad interna de Ecuador, agregando que la indagatoria judicial nunca debió establecerse, ya que con ella se invirtieron los papeles al colocar a las víctimas y ofendidas como supuestas agresoras; además, no se les dio la posibilidad real de defensa, se omitió el debido proceso, se violaron la Constitución ecuatoriana, los principios generales del derecho, el derecho humanitario e internacional, se recurrió a la tortura y se tomaron en cuenta de manera inculpatoria las declaraciones obtenidas bajo presión.

d) Los tratados internacionales sobre extradición, incluido el firmado entre México y Ecuador prohíben la extradición por motivos políticos. El proceso seguido contra Lucía es eminentemente de esta naturaleza por lo que debe rechazarse. Tenemos elementos para señalar que hubo fuertes intereses para procesarla e incluso omitir las pruebas presentadas de que se cometieron delitos en su contra. A pesar de que en el expediente seguido a Lucía en Ecuador se documentó ante la Fiscalía, el Juez y la Corte Nacional de Justicia la tortura que sufrió Lucía, dichas autoridades omitieron, en agravio de nuestra hija, investigar y castigar a los infractores como es su obligación por el Convenio Internacional en la materia.

3. Requerimos que, tal como ha sido el compromiso de esa Secretaría, nos proporcione la información que como interesados debemos conocer sobre el caso. ¿Qué conocen sobre el proceso judicial seguido a Lucía en Colombia y la solicitud de detención internacional que contra ella formuló ese país? ¿Qué se puede hacer ante ese proceso que para nosotros era totalmente desconocido y sobre el cual no hubo la mínima posibilidad de defensa?

a) ¿A qué se debe el hecho de no haber podido acceder a la información que el Subsecretario Beltrán del Río se comprometió a facilitarnos en la entrevista que tuvimos con él en el pasado mes de julio? ¿Por qué no se ha podido cumplir con ese y con otros ofrecimientos que ustedes nos han hecho para estar en mejores condiciones para proteger a Lucía?

Está en manos del Estado mexicano poner un alto a la injusta persecución a la que es sometida nuestra hija y contribuir a que regrese a su vida normal. Existen claros elementos para rechazar, con base en derecho y en la verdad histórica de los hechos la extradición de Lucía y, además, reclamar la justicia para ella y los estudiantes asesinados, en una acción en la que como familiares, mexicanos y país fuimos ofendidos. Seguimos esperando las muestras de interés y voluntad política del gobierno para lograr la verdadera justicia ante los crímenes y delitos de lesa humanidad cometidos en Ecuador y de los que no hay duda alguna, cuatro connacionales fueron víctimas fatales de una acción ilegal, así calificada también por el Poder Ejecutivo de nuestro país y por la cual incluso reclamó al gobierno de Colombia una indemnización.

Esperamos en breve reunirnos con usted, ya que como es comprensible Lucía y todo su entorno nos vemos afectados por esta situación en la que las víctimas son sometidas a irresponsables e infundadas acusaciones. Quedamos de usted.

ATENTAMENTE.

Dr. Jorge Morett Sánchez / Profra. María de Jesús Álvarez Moctezuma

(Padres de Lucía Andrea Morett Álvarez)

Ccp. C. Felipe Calderón Hinojosa. Presidencia de la República.

Ccp. C. Salvador Beltrán del Río Madrid. Subsecretario para América Latina y el Caribe.

Ccp. Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República.

Ccp. Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

Ccp Comisiones de Derechos Humanos Nacionales e Internacionales.

Ccp. Medios de Comunicación Nacionales e Internacionales.

No hay comentarios

sep 07 2009

Conclusiones no acusatorias en el caso mexicano de Jacinta Francisco Marcial: un acto de justicia

Conclusiones no acusatorias en el caso de Jacinta Francisco Marcial: un acto de justicia

CENCOS Centro Prodh

Celebramos la decisión de la PGR de no sostener la acusación en contra de la mujer ñhä-ñhú por hechos en los que también son procesadas Alberta Alcántara y Teresa González

Lamentamos, sin embargo, que sin haber elementos contundentes sobre su responsabilidad penal, esté privada de la libertad por más de tres años
Esperamos que a la brevedad se restituya en su libertad a Jacinta, Teresa y Alberta

Jacinta Marcial, en un cartel en defensa de su caso

Jacinta Marcial, en un cartel en defensa de su caso

El día de hoy, mediante el boletín 1069/08, la Procuraduría General de la República (PGR) informa su decisión de presentar conclusiones no acusatorias en el proceso que enfrenta Jacinta Francisco Marcial, declarada prisionera de conciencia por Amnistía Internacional y acusada falsamente de haber secuestrado a elementos de la Agencia Federal de Investigación en Santiago Mexquititlán, Querétaro, en marzo de 2006. Por los mismos hechos, recordamos, han sido procesadas también Teresa González y Alberta Alcántara, mujeres, como Jacinta, del pueblo ñhä-ñhú.

Jacinta, su familia y los centros de derechos humanos Miguel Agustín Pro Juárez y Fray Jacobo Daciano (que han asumido la defensa) celebramos la decisión de la PGR. La presentación de conclusiones no acusatorias supone el reconocimiento de la inexistencia de pruebas contundentes y legales en contra de Jacinta y significará eventualmente, una vez cerrada la instrucción, su excarcelación sin cargos. El anuncio de la PGR es un acto de justicia que, eventualmente, restituirá en su libertad a una mujer cuyo único delito ha sido su condición de género, su identidad étnica y su circunstancia social de marginación.

No obstante, la presentación de conclusiones no acusatorias no conlleva el acceso a la justicia que la gravedad del caso merece. En los casos de graves violaciones a derechos humanos, la excarcelación de quien está injustamente recluido es sólo un componente de la justicia, la cual debe incluir también, entre otras, la reparación integral del daño causado y la no repetición de los hechos. No está de más recordar que Jacinta ha pasado más de tres años en prisión por un delito que no cometió. Nos preocupa también el hecho de que la decisión de la PGR no contemple la liberación de Alberta y Teresa, acusadas y procesadas con las mismas pruebas ilegales. Por lo que seguiremos trabajando de cerca con el defensor particular de ambas mujeres para lograr su pronta excarcelación, pues en Santiago Mexquititlán no ocurrió ningún secuestro.

La decisión de presentar conclusiones no acusatorias implica la aceptación de las numerosas deficiencias del sistema de justicia en México: los delitos que más agravian a la sociedad no son perseguidos y, en un número significativo de casos, son personas inocentes sin medios para pagar una defensa adecuada quienes van a prisión por delitos que no afectan bienes sociales primordiales. Tal situación se agrava aun más en el caso de quienes por su identidad son discriminados socialmente, discriminación que es reproducida por el sistema de justicia; así ocurre con las mujeres, con quienes viven en condiciones de marginalidad y, sobre todo, con los hombres y las mujeres indígenas.

Con su decisión la PGR pone un alto a los abusos cometidos contra Jacinta, sin embargo las deficiencias estructurales persisten. En el país hay casos similares que no tienen la misma difusión. Es tarea de la sociedad civil y de la opinión pública mantener constante atención a estos para que las autoridades, en sus distintos niveles, se comprometan a no repetir acusaciones injustas como las documentadas en el presente caso.

Jacinta, su familia y sus defensores, estaremos vigilantes a que la PGR, a través del ministerio público adscrito al Juzgado Cuarto de Distrito en Querétaro, efectivamente presente sus conclusiones en el sentido anunciado hoy. Vigilaremos que el juez a cargo del proceso, Rodolfo Pedraza Longhi, resuelva sobre este particular sin dilaciones; máxime considerando que, en los hechos, la Procuraduría realiza en sus conclusiones lo que el juzgador omitió hacer.

Agradecemos la atención de la opinión pública en este caso y convocamos a seguir de cerca el desarrollo de éste y de otros que denotan la situación de los derechos humanos en México. Confiamos que a la brevedad Jacinta misma y su familia podrán estar con nosotros para compartir su palabra y su sentir después de tantos años de buscar justicia.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

No hay comentarios

ago 18 2009

México: Comunicado conjunto sobre la resolución de la SCJN en torno al caso Acteal

Comunicado conjunto sobre la resolución de la SCJN en torno al caso Acteal
Difusión Cencos México, D.F., 14 de agosto de 2009

Comunicado

Organizaciones civiles de defensa y promoción de derechos humanos

SCJN dio su aval a la impunidad con su decisión sobre el caso Acteal.
La resolución confirma una vez más el agotamiento de las instancias nacionales para garantizar el acceso a la justicia en nuestro país.
Levantamos la voz para exigir justicia por los 45 asesinados en Acteal.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio su aval nuevamente a la impunidad con su decisión de amparar a 26 indígenas chiapanecos y ordenar la liberación inmediata de 20 de ellos, todos los cuales habían sido sentenciados por su participación en la masacre de Acteal. Los ministros de la Primera Sala de la SCJN justificaron su decisión en el hecho de que las sentencias se basaron en pruebas y testigos fabricados por la Procuraduría General de la República (PGR). De igual manera resolvieron que ésta, junto con jueces y magistrados violaron gravemente las garantías procesales de los sentenciados.

La Suprema Corte no se pronunció con respecto a la culpabilidad o inocencia de los indígenas amparados, sino que se limitó a señalar que hubo actuaciones contrarias al orden constitucional por parte de la PGR, así como de los jueces y magistrados que intervinieron en el proceso. Sin embargo, su decisión supone un grave riesgo para los derechos humanos, debido a que por negligencias cometidas por agentes del Estado mexicano durante el crimen cometido el 22 de diciembre de 1997 en Acteal, así como en su proceso de investigación, éste quedará en impunidad. Cabe destacar que al momento actual, los familiares de los sobrevivientes no han encontrado acceso a la justicia: ni sanción a responsables, ni reparación integral del daño.

La resolución adoptada por la Primera Sala del Máximo Tribunal confirma una vez más el agotamiento de las instancias nacionales para garantizar el acceso a la justicia en nuestro país. Su decisión la convierte en factor de impunidad, pero también pone en evidencia la incapacidad y la ineficiencia de las instancias de procuración y administración de justicia, lo que permite que éstas sean usadas discrecionalmente por las diversas autoridades como espacios de control político y de negociación.

Frente a esta realidad levantamos la voz para exigir justicia por los 45 niños, mujeres y hombres asesinados en Acteal. Confiamos para ello en el compromiso decidido de los sobrevivientes y sus familiares. Mientras estos crímenes no sean esclarecidos, ni los responsables –tanto materiales como intelectuales– sean debidamente procesados y sentenciados, cualquier acción gubernamental carecerá de credibilidad.

Nos solidarizamos con quienes en Acteal sufrieron la injusticia y la siguen sufriendo y avalamos la coadyuvancia del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas en el caso Acteal. Por lo tanto también expresamos nuestro compromiso para evitar que en la región vuelvan a imponerse las condiciones para el resurgimiento de la violencia. De ello serían responsables tanto el gobierno del Estado de Chiapas como el gobierno federal, que en 12 años han sido manifiestamente incapaces para proponer soluciones reales y se han empeñado en seguir vulnerando los derechos de los pueblos indígenas.

ORGANIZACIONES:

Católicas por el Derecho a Decidir, A.C.
Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria, O.P.” A.C.
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C. (Centro Prodh)
Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C.
Centro de Derechos Humanos”Fray Francisco de Vitoria O.P.”A.C.
Centro de Investigación y Promoción Social A.C. (CIPROSOC)
Centro Nacional de Comunicación Social A.C. (CENCOS)
Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C. (CADHAC)
Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad (CCTI)
Colectivo Garrapathos; Querétaro
Comisión de Religiosos de Justicia, Paz y Vida
Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.. C.
Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM)
Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM JALISCO)
Comité Monseñor Romero
Contraimpunidad (Uruguay)
Enlace, Comunicación y Capacitación, A.C.
Equipo Indignación A.C. , Mérida, Yucatán
Fuga A.C., Espacio Alternativo
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia A.C.
La Academia Mexicana de Derechos Humanos, A.C.
Mujeres Sin Mied
Nuestras Hijas de Regreso a Casa, A.C.
Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio
Observatorio Latinoamericano de Geopolítica
Paz con Democracia
Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales A.C. (ProDESC)
Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad
Red de Solidaridad con Chiapas
Red Guerrerense de Organizaciones Civiles y de Derechos Humanos
Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juáre
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos”
Servicios y Asesoría para la Paz, A.C. (Serapaz)

Sistema Universitario Jesuita: Universidad Iberoamericana Ciudad de México, Universidad Iberoamericana Torreón, Universidad Iberoamericana León, Universidad Iberoamericana Puebla, Universidad Iberoamericana Tijuana, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente de Guadalajara (ITESO), Centro de Estudios Ayuuk-Universidad Indígena Intercultural Ayuuk, Oaxaca, Universidad Loyola del Pacífico.
Tinku – Dinamarca

PERSONALIDADES:

Carlos Morfín Otero SJ, Provincial de la Compañía de Jesús en México
Gonzalo Ituarte Verduzco, Provincial de la orden de predicadores (Dominicos) en México.
Fray Miguel Concha Malo, O.P., Promotor Regional de Justicia y Paz de los Dominicos en América Latina y El Caribe
Pablo González Casanova
Carlos Fazio
Julieta Egurrola
Humberto Robles
Carmen Huete
Enrique González Ruiz
Ofelia Medina
Begoña Lecumberri
Ana Esther Ceceña
Giovanna Cabazola
Teresa Zacarías
Claudia Santiago
Rodolfo Stavenhagen
Juan Brom
Francesca Guillén
Guillermo Briseño
Juan Bañuelos
Dolores González
Miguel Álvarez
Pablo Romo
Magdalena Gómez
Bruno Bichir
Guadalupe Bringas
Angélica Araceli Reveles Soto
Denise Ramirez
Vicente López
Adolfo Gilly
Luciano Concheiro
Patricia Rodríguez Jurado, Argentina
Oscar Rivera
Malcom Aquiles
Gilberto López y Rivas
Alicia Castellanos
Victor Flores Olea
Paulina Fernández
José Tlatelpas

Para mayor información comunicarse a:

Área de Comunicación y Análisis del Centro Prodh
Quetzalcoatl g. Fontanot (04455 3917 5068)
Teléfono: (0155) 55468217, extensión 110
Correo electrónico: analisis@centroprodh.org.mx

No hay comentarios

ago 11 2009

México: La revista Proceso se inconforma contra acusaciones del gobierno mexicano

México, D.F., 7 de agosto de 2009

RAFAEL RODRIGUEZ CASTAÑEDA
DIRECTOR DEL SEMANARIO PROCESO
P R E S E N T E

El Centro Nacional de Comunicación Social, Cencos, externa públicamente su apoyo a todas y todos los integrantes del semanario que usted dirige y condena la “pretensión” de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, SSPF, de vincular al semanario de investigación periodística con actividades del crimen organizado, al exhibir ejemplares del semanario junto a supuestas evidencias con las que presentaron a presuntos integrantes de una célula del cártel La Familia ante los medios de comunicación.

El semanario Proceso tiene casi 33 años de existencia y de labor de investigación periodística; además de contar con un tiraje aproximado de 120 mil ejemplares que son distribuidos de manera muy extensa en todos los estados de la República Mexicana y en otros países como Estados Unidos, España, Francia, Inglaterra, Brasil y Argentina, entre otros, dándole con ello un alto reconocimiento nacional e internacional por su contribución al periodismo y al debate público mexicano, insumo necesario en las democracias.

Durante el mes de julio, el semanario Proceso se dio a la tarea de difundir información sobre el trabajo de la Secretaría de Seguridad Pública Federal en Michoacán en el contexto del combate a la célula del crimen organizado La Familia a través de sus ediciones 1705, 1707 y 1708 así como en la edición especial número 25 (El México Narco, 2a parte), tal como lo hace con los diversos temas de la agenda pública nacional desde la línea del periodismo de investigación que desarrollan, labor que reconocemos como una contribución al ejercicio de la libertad de expresión y al acceso a la información derechos de la ciudadanía.

Como es de conocimiento público, dichos ejemplares fueron fotografiados y grabados en video para su difusión durante la detención de presuntos integrantes de dicha organización delictiva junto con armamento, billetes, teléfonos celulares y otros instrumentos, lo cual deja a la “imaginación” la idea de que el semanario Proceso forma parte de dicha organización.

Ante ello, Cencos externa su profunda preocupación y condena lo que constituye una agresión a la libertad de expresión y un acto de intimidación/presión al sugerir que el semanario Proceso forma parte de la logística de la organización delictiva La familia toda vez que:

- La sugerencia de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, SSPF, cae gravemente en el terreno de la especulación pues no se muestran pruebas contundentes y sí se pone en riesgo a todos y todas quienes participan en la elaboración del semanario toda vez que los coloca en medio del fuego enemigo;

- De acuerdo con los datos, el semanario Proceso no es una revista exclusiva de un sector sino que contribuye a una gama plural en sus contenidos, posturas y análisis, llegando a un extenso número de lectores y lectoras, bajo la garantía del derecho a la libertad de expresión;

- Es claro que el análisis e investigación de la célula del cártel La Familia no ha sido el tema principal del semanario durante estos 33 años. Proceso, mediante el periodismo de investigación ha analizado, investigado e informado sobre diversos grupos del crimen organizado a lo largo su historia, y de manera contundente, una de las tareas que ha desarrollado es el análisis e investigación de la problemática estructural de los “poderes fácticos” lo cual, para un contexto como el que estamos
viviendo en el país, es necesario para poder informar a la sociedad.

Por lo anterior, Cencos se solidariza con el semanario Proceso, y manifiesta su preocupación al Estado mexicano, ya que la Convención Americana de los Derechos Humanos, señala que la libertad de expresión “comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole”. Por tanto, cuando se restringe ilegalmente la libertad de expresión de un individuo, no sólo es derecho de ese individuo o medio de comunicación está siendo violentado, sino también se violenta el derecho de la sociedad de recibir informaciones e ideas.

Además desde Cencos, dado el contexto de la alta vulnerabilidad al ejercicio de la libertad de expresión y en especial al ejercicio periodístico, señalamos que en el reciente Examen Periódico Universal (EPU), México recibió 8 recomendaciones en materia de libertad de expresión entre las cuales se especifica la responsabilidad del Estado de “poner en marcha medidas más eficaces para hacer frente a la violencia contra los periodistas y los medios de comunicación (Reino Unido), y proporcionar mayores garantías a ellos (Perú); garantizar su seguridad y (Bangladesh, Dinamarca, España, Perú), cuando sea en el desempeño de sus funciones profesionales (Bangladesh), en particular los que investigan y denuncian los casos de tráfico de drogas y corrupción (Perú)”.

Dichas recomendaciones han sido aceptadas por el Estado mexicano por lo que criminalizar la labor periodística y de investigación significa omitir y no cumplir con las recomendaciones del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, ONU.

El Estado mexicano es responsable de la promoción, protección, así como de abstenerse de interferir en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión y acceso a la información de la sociedad mexicana.

Solamente de esa forma estará verdaderamente garantizando la existencia de una democracia plena, consolidada e institucional.

Atentamente

Centro Nacional de Comunicación Social

_____________________________________________
La SSP pone en riesgo a los periodistas de Proceso

Difusión Cencos México D.F., 10 de agosto de 2009

Fuente: Proceso

El semanario Proceso interpuso una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) debido a que la Secretaría de Seguridad Pública federal, a cargo de Genaro García Luna, lo vinculó con la organización delictiva conocida como La Familia.

El recurso fue promovido el pasado martes 4 ante la Quinta Visitaduría de la CNDH, encargada del Programa de Agravios a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos.

De proceder la queja, la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) deberá explicar a la visitaduría por qué decidió incluir cuatro ediciones de la revista como parte de los recursos asegurados a una célula del mencionado grupo armado, que de acuerdo con la depen dencia los utilizaba para cometer actos de delincuencia organizada.

Además, tendrá que explicar su decisión de difundir un video con el fragmento de un interrogatorio en el que uno de los detenidos supuestamente pone énfasis en la utilización de la revista por el grupo que encabeza Servando Gómez Martínez, La Tuta, enemigo declarado de García Luna (Proceso 1709).

Esos hechos, “que considero violatorios a los derechos humanos de los integrantes y directivos de la revista… pueden poner en riesgo la integridad física de los que laboramos en Proceso”, dice en el texto de la queja el director de esta publicación, Rafael Rodríguez Castañeda.

Enseguida explica que, al exhibir ediciones de la revista dentro del contexto de los delitos que se atribuyen a los detenidos, la autoridad puede tener la intención de limitar o afectar el derecho a la libertad de expresión, el honor de los periodistas y la imagen de Proceso. Además, enfatiza, puede considerarse como una presión o censura indirecta contra la línea editorial de la revista.

En las ediciones de Proceso mostradas por la SSP como parte de los recursos utilizados por el grupo para cometer delitos, y mencionadas en el interrogatorio, se publicaron reportajes sobre los problemas de la Policía Federal, que depende de García Luna, para enfrentar a La Familia.

La queja también advierte de otros efectos negativos que pueden tener las acciones de la SSP respecto a Proceso:

“En función de los antecedentes corroborados por organizaciones defensoras de periodistas, respecto a las agresiones a periodistas y medios de comunicación por parte de diversos grupos y organizaciones delictivas que se sienten afectadas por alguna publicación, consideramos que la actuación de la autoridad coloca en un riesgo al personal y a las instalaciones de la revista.”

De acuerdo con esta queja, la SSP pudo haber contravenido el ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información, protegidos por los artículos sexto y séptimo de la Constitución Política.

El artículo sexto señala que “la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa”, salvo que ataque a terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público.

El séptimo dice que “es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia”, sin más límite que el respeto a la vida privada, la moral y la paz pública.

Esas garantías están previstas también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Declaración de los Principios sobre Libertad de Expresión, instrumentos suscritos por México ante la comunidad internacional”

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

No hay comentarios

ago 03 2009

México: Desacato de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en caso de Minera San Xavier

Desacato de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en caso de Minera San Xavier

Difusión Cencos México D.F., 29 de julio de 2009

Boletín de prensa
Frente Amplio Opositor a Minera San Xavier

A los medios de comunicación:

El FAO hace de su conocimiento que el Pleno del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa mantiene su actitud de desacato y rebeldía a una ejecutoria de un Tribunal Colegiado, el cual ha ordenado por segunda ocasión a dicho Pleno resolver en 24 horas la ejecutoria para admitir el recurso de queja interpuesto por Pro San Luis Ecológico en contra del desacato de SEMARNAT a la sentencia de octubre de 2005, la cual anuló el proyecto de Minera San Xavier en Cerro de San Pedro, estableciendo que ni de forma condicionada debió autorizarse dicho proyecto, por ser violatorio a artículos de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, de la NOM-059 que establece la protección a cactáceas endémicas en peligro de extinción y al decreto estatal de 1993 que declaró la zona donde se ha instalado el proyecto de MSX como zona de restauración de la vida silvestre. Eso sin mencionar los daños irreversibles al patrimonio histórico de los mexicanos en Cerro de San Pedro, con la desaparición ya consumada del histórico Cerro Potosí y los daños a fincas y templos declarados monumentos nacionales por la ley de 1972 sobre monumentos históricos.

Frente a esta actitud del Tribunal de Justicia Fiscal, la cual es promovida por el magistrado Alejandro Sánchez Hernández, Pro San Luis Ecológico ha demandado penalmente a dicho magistrado así como al presidente del Pleno, Francisco Cuevas Godínez, en la Fiscalía Especializada en Delitos de Servidores Públicos de la Procuraduría General de la República, instancia que nos ha solicitado acudir a ratificar la demanda. Cabe destacar que Alejandro Sánchez Hernández se ha caracterizado por decisiones arbitrarias y proyectos de sentencia completamente desapegados a derecho, favoreciendo con ello a empresas como Minera San Xavier. Incluso ha provocado que el gobierno de México tenga una demanda aceptada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la violación de los derechos humanos y laborales de la magistrada Aurora Cortina. La actitud de Sánchez ha sido la de obstruir la justicia para favorecer intereses empresariales y de grupo.

El FAO considera prioritario por parte del gobierno de Felipe Calderón el dar muestras claras de que nadie está por encima de la ley. Por ello, estamos avanzando en nuestra demanda penal contra los mencionados magistrados, con toda la decisión de que la justicia en esta ocasión opere correctamente en favor del interés ciudadano y se eviten prácticas que desde los más altos tribunales obstaculizan la justicia. Los saldos de la falta de procuración de justicia y de la corrupción son ya lamentables: en 30 meses la Minera San Xavier ha desaparecido dos montañas históricas, con todos sus vestigios, así como cientos de hectáreas que se han visto ya afectadas por la actividad ilegal de esa empresa canadiense. Para nosotros es muy importante difundir que en México contamos con un tribunal que se encuentra en desacato, lo que amerita, al menos, la inhabilitación de los magistrados así como el inicio de una investigación profunda sobre el proceder de los magistrados demandados, así como de la empresa Minera San Xavier y de todos los funcionarios y particulares que han favorecido a la empresa a través del tráfico de influencias.

Por todo lo anterior, el día de hoy, miércoles 29 de julio del 2009, estaremos a las 18:15 horas frente a la Procuraduría General de la República, para ratificar la demanda y manifestar nuestro repudio a la impunidad. La demanda será ratificada por nuestro representante legal en el DF, Jesús González Schmal, y nos acompañará doña Rosario Ibarra de Piedra. Por ello los convocamos a conferencia de prensa para ampliar la información.

Frente Amplio Opositor (FAO) a New Gold Minera San Xavier en Cerro de San Pedro, San Luis Potosí

Responsable: Juan Carlos Ruiz Guadalajara

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

No hay comentarios

jul 11 2009

No existe comunicación oficial sobre orden de arresto de Lucía Morett

¡Nuestra hija no es terrorista!

Difusión Cencos México D.F., 9 de julio de 2009

Boletín de prensa
Familia Morett Álvarez

Familiares de Lucía Morett:
No existe comunicación oficial sobre orden de arresto de Lucía Morett


La petición del gobierno de Colombia a la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) para detener a la ciudadana mexicana Lucía Morett Álvarez por los supuestos delitos de “concierto para delinquir con fines de terrorismo, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividad terrorista”, solo se ha ventilado en los medios de comunicación.

Hasta el momento desconocemos la información formal del gobierno mexicano con respecto a la solicitud del gobierno colombiano a la Interpol, por lo que los familiares y defensa de Lucía Morett Álvarez no tenemos conocimiento del proceso. Asimismo, hemos mantenido comunicación con las autoridades y esperamos una pronta audiencia con Patricia Espinoza, secretaria de Relaciones Exteriores.

Lucía Morett Álvarez no es terrorista, los procesos en su contra son irregulares y con ellos se invierten claramente los papeles. Lucía es una víctima sobreviviente de los innumerables delitos cometidos por el gobierno colombiano quien violó el derecho internacional, el derecho humanitario y cometió crímenes de lesa humanidad al invadir y bombardear Ecuador, dejando en esa acción 25 personas muertas y tres heridas. De ofendida Lucía ha pasado a ser procesada y culpabilizada de cometer graves delitos. En Ecuador, Lucía no tuvo el derecho al debido proceso y en Colombia simplemente desconocía la acción judicial que desde hace un año se seguía en su contra, por lo que dicho proceso sólo es una formalidad que no cumple con los elementales principios del derecho y la debida defensa.

Lucía Morett Álvarez no es terrorista, tratándose de acusaciones de tipo político, tanto la solicitud de extradición ecuatoriana como en la petición de captura a la Interpol, no proceden legalmente, siendo contrarias a lo estipulado tanto en el derecho internacional como en el mexicano; tampoco procede la extradición de quien ha sufrido tortura. La entrega como lo pretende el gobierno colombiano es inadmisible e improcedente por lo que el gobierno mexicano debe negar la extradición o la detención. La Interpol no puede actuar en casos políticos, por lo que la institución internacional actuaría en contra de su propio reglamento, como lo establece el artículo 3º del Estatuto de la organización, el cual a letra dice:

“Está rigurosamente prohibida a la Organización toda actividad o intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial.”

Las anteriores consideraciones son absolutamente relevantes para el caso de Lucía Andrea Morett Álvarez, pues ella es una perseguida política a la que se le han incoado procesos penales en México, Ecuador y Colombia sobre la base de notas periodísticas pero no basados en elementos probatorios de ningún tipo.

Lucía Morett Álvarez no es terrorista, es una ciudadana mexicana, actriz y estudiante de la licenciatura de Literatura Dramática y Teatro de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Actualmente ha sometido su tesis a la aprobación del jurado respectivo por lo que en breve obtendrá su título profesional. Lucía ha sido maestra de teatro, cuenta con licencia de locutora la que obtuvo luego de realizar su servicio social en el sistema de noticias del IMER. Ha participado en diversas obras teatrales generalmente con temas que tienen que ver con los problemas sociales de nuestra época y ha trabajado para la Secretaría de Cultura del Gobierno del D.F. dando voz a espectáculos de teatro para niños.

Lucía Morett Álvarez no es terrorista, la comunidad teatral así como diversas organizaciones defensoras y promotoras de derechos humanos en nuestro país le han manifestado su apoyo.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

Un comentario