(El líder de la Revolución Cubana analiza los positivos cambios propiciados en Venezuela por el presidente Hugo Chávez y estima que el líder bolivariano quiere construir una patria latinoamericana grande e independiente, tal y como la soñó el Libertador Simón Bolívar: «la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria»)

La genialidad de Chávez

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos […] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar ―dijo― se puede hablar con una montaña por tribuna […] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,
en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,
Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?
Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:
‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es, sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar; se torna un imposible.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.

A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.

Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.

No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.

Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.

Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.

Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.

Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.

Fidel Castro Ruz
Enero 25 de 2012
8 y 32 p.m.

(Fidel afirma que la Revolución Cubana ha perdurado ya más de medio siglo y no ha caído en el seno del imperio. “Cuba no será una fuerza más con la que el imperio se extienda sobre los pueblos de América. La sangre de Martí no se habrá derramado en vano”, aseguró)

La fruta que no cayó

Cuba se vio forzada a luchar por su existencia frente a una potencia expansionista, ubicada a pocas millas de sus costas, que proclamaba la anexión de nuestra isla, cuyo único destino era caer en su seno como fruta madura. Estábamos condenados a no existir como nación.

En la gloriosa legión de patriotas que durante la segunda mitad del siglo XIX luchó contra el aborrecible coloniaje impuesto por España a lo largo de 300 años, José Martí fue quien con más claridad percibió tan dramático destino. Así lo hizo constar en las últimas líneas que escribió cuando, víspera del rudo combate previsto contra una aguerrida y bien pertrechada columna española, declaró que el objetivo fundamental de sus luchas era: “… impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso.”

Sin comprender esta profunda verdad, hoy no se podría ser ni patriota, ni revolucionario.

Los medios de información masiva, el monopolio de muchos recursos técnicos, y los cuantiosos fondos destinados a engañar y embrutecer a las masas, constituyen sin duda obstáculos considerables, pero no invencibles.

Cuba demostró que —a partir de su condición de factoría colonial yanki, unida al analfabetismo y la pobreza generalizada de su pueblo—, era posible enfrentar al país que amenazaba con la absorción definitiva de la nación cubana. Nadie puede siquiera afirmar que existía una burguesía nacional opuesta al imperio, tan cercana a este se desarrolló que incluso poco después del triunfo envió catorce mil niños sin protección alguna a Estados Unidos, aunque tal acción estuvo asociada a la pérfida mentira de que sería suprimida la Patria Potestad, que la historia registró como operación Peter Pan y fue calificada como la mayor maniobra de manipulación de niños con fines políticos que se recuerde en el hemisferio occidental.

El territorio nacional fue invadido, apenas dos años después del triunfo revolucionario, por fuerzas mercenarias, —integradas por antiguos soldados batistianos e hijos de terratenientes y burgueses— armadas y escoltadas por Estados Unidos con buques de su flota naval, incluidos portaaviones con equipos listos para entrar en acción, que acompañaron a los invasores hasta nuestra isla. La derrota y la captura de casi la totalidad de los mercenarios en menos de 72 horas y la destrucción de sus aviones que operaban desde bases en Nicaragua y sus medios de transporte naval, constituyó una derrota humillante para el imperio y sus aliados latinoamericanos que subestimaron la capacidad de lucha del pueblo cubano.

La URSS frente a la interrupción del suministro de petróleo por parte de Estados Unidos, la ulterior suspensión total de la cuota histórica de azúcar en el mercado de ese país, y la prohibición del comercio creado a lo largo de más de cien años, respondió a cada una de esas medidas abasteciendo combustible, adquiriendo nuestra azúcar, comerciando con nuestro país y finalmente suministrando las armas que Cuba no podía adquirir en otros mercados.

La idea de una campaña sistemática de ataques piratas organizados por la CIA, los sabotajes y las acciones militares de bandas creadas y armadas por ellos, antes y después del ataque mercenario, que culminarían en una invasión militar de Estados Unidos en Cuba, dieron origen a los acontecimientos que pusieron al mundo al borde de una guerra nuclear total, de la que ninguna de sus partes y ni la propia humanidad habría podido sobrevivir.

Aquellos acontecimientos sin dudas costaron el cargo a Nikita Jruschov, que subestimó al adversario, desoyó criterios que les fueron informados y no consultó su decisión final con los que estábamos en la primera línea. Lo que pudo ser una importante victoria moral se convirtió así en un costoso revés político para la URSS. Durante muchos años las peores fechorías continuaron realizándose contra Cuba y no pocas, como su criminal bloqueo, se cometen todavía.

Jruschov tuvo gestos extraordinarios con nuestro país. En aquella ocasión critiqué sin vacilación el acuerdo inconsulto con Estados Unidos, pero sería ingrato e injusto dejar de reconocer su extraordinaria solidaridad en momentos difíciles y decisivos para nuestro pueblo en su histórica batalla por la independencia y la revolución frente al poderoso imperio de Estados Unidos. Comprendo que la situación era sumamente tensa y él no deseaba perder un minuto cuando tomó la decisión de retirar los proyectiles y los yankis se comprometieron, muy secretamente, a renunciar a la invasión.

A pesar de las décadas transcurridas que suman ya medio siglo, la fruta cubana no ha caído en manos yankis.

Las noticias que en la actualidad llegan de España, Francia, Iraq, Afganistán, Pakistán, Irán, Siria, Inglaterra, las Malvinas y otros numerosos puntos del planeta, son serias, y todas auguran un desastre político y económico por la insensatez de Estados Unidos y sus aliados.

Me limitaré a unos pocos temas. Debo señalar según cuentan todos, que la selección de un candidato republicano para aspirar a la presidencia de ese globalizado y abarcador imperio, es a su vez, —lo digo en serio— la mayor competencia de idioteces e ignorancia que se ha escuchado nunca. Como tengo cosas que hacer, no puedo dedicarle tiempo al asunto. De sobra sabía que sería así.

Ilustran más algunos despachos cablegráficos que deseo analizar, porque muestran el increíble cinismo que genera la decadencia de Occidente. Uno de ellos, con pasmosa tranquilidad, habla de un preso político cubano que, según se afirma, murió tras huelga de hambre que duró 50 días. Un periodista de Granma, Juventud Rebelde, noticiero radial, o cualquier otro órgano revolucionario, se puede equivocar en cualquier apreciación sobre cualquier tema, pero jamás fabrica una noticia o inventa una mentira.

En la nota de Granma se afirma que no hubo tal huelga de hambre; era un recluido por delito común, sancionado a 4 años por agresión que provocó lesiones en el rostro a su esposa; que la propia suegra solicitó la intervención de las autoridades; los familiares más allegados estuvieron al tanto de todos los procedimientos que se emplearon en su atención médica y estaban agradecidos por el esfuerzo de los especialistas médicos que lo atendieron. Fue asistido, afirma la nota, en el mejor hospital de la región oriental como se hace con todos los ciudadanos. Había muerto a causa de fallo multi-orgánico secundario asociado a un proceso respiratorio séptico severo.

El paciente había recibido todas las atenciones que se aplican en un país que posee uno de los mejores servicios médicos del mundo, los cuales se brindan gratuitamente, a pesar del bloqueo impuesto por el imperialismo a nuestra Patria. Es sencillamente un deber que se cumple en un país donde la Revolución tiene el orgullo de haber respetado siempre, durante más de 50 años, los principios que le dieron su invencible fuerza.

Más valdría realmente que el Gobierno español, dadas sus excelentes relaciones con Washington, viaje a Estados Unidos y se informe de lo que ocurre en las cárceles yankis, la conducta despiadada que aplica a los millones de presos, la política que se practica con la silla eléctrica y los horrores que se cometen con los detenidos en las cárceles y los que protestan en las calles.

Ayer lunes 23 de enero, un duro editorial de Granma titulado “Las verdades de Cuba” en una página completa de ese órgano explicó detalladamente la insólita desvergüenza de la campaña mentirosa desatada contra nuestra Revolución por algunos gobiernos “tradicionalmente comprometidos con la subversión contra Cuba”.

Nuestro pueblo conoce bien las normas que han regido la conducta intachable de nuestra Revolución desde el primer combate y jamás mancillada a lo largo de más de medio siglo. Sabe también que no podrá ser jamás presionado ni chantajeado por los enemigos. Nuestras leyes y normas se cumplirán indefectiblemente.

Es bueno señalarlo con toda claridad y franqueza. El Gobierno español y la destartalada Unión Europea, sumida en una profunda crisis económica, deben saber a qué atenerse. Produce lástima leer en agencias de noticias las declaraciones de ambas cuando utilizan sus descaradas mentiras para atacar a Cuba. Ocúpense primero de salvar el euro si pueden, resuelvan el desempleo crónico que en número creciente padecen los jóvenes, y respondan a los indignados sobre los cuales la policía arremete y golpea constantemente.

No ignoramos que ahora en España gobiernan los admiradores de Franco, quien envió a miembros de la División Azul junto a las SS y las SA nazis para matar soviéticos. Casi 50 mil de ellos participaron en la cruenta agresión. En la operación más cruel y dolorosa de aquella guerra: el cerco de Leningrado, donde murieron un millón de ciudadanos rusos, la División Azul formó parte de las fuerzas que trataron de estrangular a la heroica ciudad. El pueblo ruso no perdonará nunca aquel horrendo crimen.

La derecha fascista de Aznar, Rajoy y otros servidores del imperio, debe conocer algo de las 16 mil bajas que tuvieron sus antecesores de la División Azul y las Cruces de Hierro con las que Hitler premió a los oficiales y soldados de esa división. Nada tiene de extraño lo que hace hoy la policía gestapo con los hombres y mujeres que demandan el derecho al trabajo y al pan en el país con más desempleo de Europa.

¿Por qué mienten tan descaradamente los medios de información masiva del imperio?

Los que manejan esos medios, se empeñan en engañar y embrutecer al mundo con sus groseras mentiras, pensando quizás que constituye el recurso principal para mantener el sistema global de dominación y saqueo impuesto, y de modo particular a las víctimas cercanas a la sede de la metrópolis, los casi seiscientos millones de latinoamericanos y caribeños que viven en este hemisferio.

La república hermana de Venezuela se ha convertido en el objetivo fundamental de esa política. La razón es obvia. Sin Venezuela, el imperio habría impuesto el Tratado de Libre Comercio a todos los pueblos del continente que lo habitan desde el Sur de Estados Unidos, donde se encuentran las mayores reservas de tierra, agua dulce y minerales del planeta, así como grandes recursos energéticos que, administrados con espíritu solidario hacia los demás pueblos del mundo, constituyen recursos que no pueden ni deben caer en manos de las transnacionales que le imponen un sistema suicida e infame.

Basta, por ejemplo, mirar el mapa para comprender el criminal despojo que significó para Argentina arrebatarle un pedazo de su territorio en el extremo sur del continente. Allí emplearon los británicos su decadente aparato militar para asesinar bisoños reclutas argentinos vestidos con ropas de verano cuando ya estaban en pleno invierno. Estados Unidos y su aliado Augusto Pinochet le dieron a Inglaterra un desvergonzado apoyo. Ahora, en víspera de las Olimpiadas de Londres, su Primer Ministro David Cameron también proclama, como ya lo hizo Margaret Thatcher, su derecho a usar los submarinos nucleares para matar argentinos. El gobierno de ese país desconoce que el mundo está cambiando, y el desprecio de nuestro hemisferio y de la mayoría de los pueblos hacia los opresores se incrementa cada día.

El caso de las Malvinas no es único. ¿Conoce acaso alguien cómo terminará el conflicto en Afganistán? Hace muy pocos días soldados norteamericanos ultrajaban los cadáveres de combatientes afganos, asesinados por los bombarderos sin pilotos de la OTAN.

Hace tres días una agencia europea publicó que “el presidente afgano Hamid Karzai, dio su aval a un negociado de paz con los talibanes, subrayando que esta cuestión debe ser resuelta por los ciudadanos de su país”, luego añadió: “…el proceso de paz y reconciliación pertenece a la nación afgana y ningún país u organización extranjera puede sacarles a los afganos este derecho.”

Por su parte, un despacho publicado por nuestra prensa comunicaba desde París que “Francia suspendió hoy todas sus operaciones de formación y ayuda al combate en Afganistán y amenazó con anticipar el retiro de sus tropas, luego de que un soldado afgano ultimara a cuatro militares franceses en el valle Taghab, de la provincia de Kapisa […] Sarkozy dio instrucciones al Ministro de Defensa Gérard Longuet para trasladarse inmediatamente a Kabul, y avizoró la posibilidad de un retiro anticipado del contingente.”

Desaparecida la URSS y el Campo Socialista, el Gobierno de Estados Unidos concebía que Cuba no podía sostenerse. George W. Bush tenía ya preparado un gobierno contrarrevolucionario para presidir nuestro país. El mismo día que Bush inició su criminal guerra contra Iraq, solicité a las autoridades de nuestro país el cese de la tolerancia que se aplicaba a los cabecillas contrarrevolucionarios que en esos días demandaban histéricamente la invasión a Cuba. En realidad, su actitud constituía un acto de traición a la Patria.

Bush y sus estupideces imperaron durante 8 años y la Revolución Cubana ha perdurado ya más de medio siglo. La fruta madura no ha caído en el seno del imperio. Cuba no será una fuerza más con la que el imperio se extienda sobre los pueblos de América. La sangre de Martí no se habrá derramado en vano.

Mañana publicaré otra Reflexión que complementa esta.

Fidel Castro Ruz
Enero 24 de 2012
7 y 12 p.m.

Cinismo genocida (Segunda parte y final)

Por Fidel Castro Ruz

Avisotv.- Para dar una idea del potencial de la URSS en sus esfuerzos por
mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera, basta señalar
que cuando se produjo su desintegración en 1991, en Bielorrusia habían
81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1 400 y en Ucrania aproximadamente
5 000, las cuales pasaron a la Federación Rusa, único Estado capaz de
sostener su inmenso costo, para mantener la independencia.

En virtud de los tratados START y SORT, sobre reducción de armas
ofensivas suscritos entre las dos grandes potencias nucleares, el
número de estas se redujo a varios miles.

En el 2010 se firmó un nuevo Tratado de este tipo entre ambas potencias.

Desde entonces los mayores esfuerzos se consagraron al
perfeccionamiento de los medios de dirección, alcance, precisión y
engaño de la defensa adversaria. Inmensas cifras se invierten en la
esfera militar.

Muy pocos en el mundo, salvo contados pensadores y científicos, se
percatan y advierten que bastaría el estallido de 100 armas nucleares
estratégicas para poner fin a la existencia humana en el planeta. La
inmensa mayoría tendría un fin tan inexorable como horrible a
consecuencia del Invierno Nuclear que se generaría.

El número de países que poseen armas nucleares en este momento se
eleva a ocho, cinco de ellos son miembros del Consejo de Seguridad:
Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y China. India y
Pakistán, adquirieron el carácter de países poseedores de armas
nucleares en 1974 y 1998 respectivamente. Los siete mencionados
reconocen ese carácter.

Israel, en cambio, nunca ha reconocido su carácter de país nuclear. Se
calcula sin embargo que posee entre 200 y 500 armas de ese tipo, sin
darse por aludido cuando el mundo se inquieta por los gravísimos
problemas que traería el estallido de una guerra en la región donde se
produce gran parte de la energía que mueve la industria y la
agricultura del planeta.

Gracias a la posesión de las armas de destrucción masiva es que Israel
ha podido desempeñar su papel como instrumento del imperialismo y el
colonialismo en esa región del Medio Oriente.

No se trata del derecho legítimo del pueblo israelita a vivir y
trabajar en paz y libertad, se trata precisamente del derecho de los
demás pueblos de la región a la libertad y a la paz.

Mientras Israel creaba aceleradamente un arsenal nuclear, atacó y
destruyó, en 1981, el reactor nuclear iraquí en Osirak. Hizo
exactamente lo mismo con el reactor sirio en Dayr az-Zawr en el año
2007, un hecho del que extrañamente la opinión mundial no fue
informada. Las Naciones Unidas y la OEA conocían perfectamente lo
ocurrido. Tales acciones contaban con el apoyo de Estados Unidos y la
Alianza Atlántica.

Nada tiene de extraño que las más altas autoridades de Israel
proclamen ahora su intención de hacer lo mismo con Irán. Ese país,
inmensamente rico en petróleo y gas, había sido víctima de las
conspiraciones de Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas
petroleras saqueaban sus recursos. Sus fuerzas armadas fueron
equipadas con el armamento más moderno de la industria bélica de
Estados Unidos.

El Sha Reza Pahlevi también aspiraba a dotarse de armas nucleares.
Nadie atacaba sus centros de investigación. La guerra de Israel era
contra los musulmanes árabes. Los de Irán no, porque se habían
convertido en un baluarte de la OTAN que apuntaba al corazón de la URSS.

Las masas de esa nación, profundamente religiosas, bajo la dirección
del Ayatolá Khomeini, desafiando el poder de aquellas armas,
desalojaron al Sha del trono y desarmaron a uno de los ejércitos mejor
equipados del mundo sin disparar un tiro.

Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del
país, una agresión a Irán, no guarda similitud con las aventuras
bélicas de Israel en Irak y Siria. Una sangrienta guerra se desataría
inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda alguna.

Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad
de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y
Oceanía. Me pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho moral a sancionar y
asfixiar a un país si intenta hacer en su propia defensa lo que Israel
hizo en el corazón del Oriente Medio?

Pienso realmente que ningún país del mundo debe poseer armas
nucleares, y que esa energía debe ponerse al servicio de la especie
humana. Sin ese espíritu de cooperación la humanidad marcha
inexorablemente hacia su propia destrucción. Entre los propios
ciudadanos de Israel, un pueblo sin duda laborioso e inteligente,
muchos no estarán de acuerdo con esa disparatada y absurda política
que los lleva también al desastre total.

¿De qué se habla hoy en el mundo sobre la situación económica?

Las agencias internacionales de noticias informan que “El presidente
de Estados Unidos, Barack Obama, y su par chino, Hu Jintao,
presentaron agendas comerciales divergentes [...] resaltando las
crecientes tensiones entre las dos mayores economías del mundo.”

“Obama usó su discurso —afirma Reuters— para amenazar con sanciones
económicas a China a menos que comience a ‘jugar según las reglas’…
“. Tales reglas son sin duda, los intereses de Estados Unidos.

“Obama —afirma la agencia— está embarcado en la batalla por la
reelección el año próximo y sus opositores republicanos lo acusan de
no ser lo suficientemente severo con China.”

Las noticias publicadas el jueves y viernes reflejaban mucho mejor las
realidades que estamos viviendo.

AP, la agencia de Estados Unidos mejor informada comunicó: “El líder
supremo iraní advirtió a Estados Unidos e Israel que la respuesta de
Irán será enérgica si sus archienemigos lanzan un ataque militar a Irán…”

La agencia noticiosa alemana informó que China había declarado que,
como siempre, creía que el diálogo y la cooperación era la única forma
de aproximación activa para resolver el problema.

Rusia se opuso igualmente a las medidas punitivas contra Irán.

Alemania rechazó la opción militar pero se mostró partidaria de
fuertes sanciones contra Irán.

El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y enérgicas sanciones.

La Federación Rusa aseguró que hará todo lo posible por evitar una
operación militar contra Irán y criticó el informe de la OIEA.

“‘Una operación militar contra Irán puede conllevar unas consecuencias
muy graves y Rusia tendrá que poner todo de su parte para aplacar los
ánimos’, afirmó Konstantín Kosachov, jefe del comité de Exteriores de
la Duma” y criticó según EFE “las afirmaciones por parte de Estados
Unidos, Francia e Israel del posible uso de la fuerza y que el
lanzamiento de una operación militar contra Irán está cada vez más cerca”.

El editor de la revista estadounidense EIR, Edward Spannaus declaró
que el ataque contra Irán terminará en la III Guerra Mundial.

El propio Secretario de Defensa de Estados Unidos, después de viajar a
Israel hace unos días, reconoció que no pudo obtener del gobierno
israelita un compromiso de consultar previamente con Estados Unidos un
ataque contra Irán. A esos extremos se ha llegado.

El Subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos
develó crudamente los oscuros propósitos del imperio:

“Israel y Estados Unidos se embarcarán en las maniobras conjuntas ‘más
importante’ y ‘de mayor trascendencia’ de la historia de los aliados,
ha declarado el sábado Anrew Shapiro, subsecretario de Asuntos
Políticos y Militares de Estados Unidos”.

“… en el [...] Instituto Washington para la Política del Cercano
Oriente, Shapiro anunció que participarán en las maniobras más de
5.000 efectivos de las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes y
simulará la defensa de misiles balísticos de Israel”.

“‘La tecnología israelí está resultando esencial para mejorar nuestra
seguridad nacional y proteger a nuestras tropas’, agregó…”

“Shapiro destacó el apoyo del Gobierno de Obama a Israel a pesar de
los comentarios del viernes por parte de un alto funcionario
estadounidense que expresó su preocupación de que Israel no avisase a
Estados Unidos antes de llevar a cabo una acción militar contra las
instalaciones nucleares de Irán.”

“Nuestra relación con la seguridad de Israel es más amplia, más
profunda y más intensa que nunca antes.”

“‘Apoyamos a Israel porque es en nuestro interés nacional hacerlo’
[...] Es la pura fuerza militar de Israel lo que disuade a los
posibles agresores y ayuda a fomentar la paz y la estabilidad.”

Hoy 13 de noviembre la embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice
dijo a la cadena BBC que la posibilidad de una intervención militar en
Irán no solo no está fuera de la mesa, sino que es una opción real que
está creciendo por culpa del comportamiento iraní.

Insistió en que la administración norteamericana está llegando a la
conclusión de que será necesario acabar con el actual régimen de Irán
para evitar que este cree un arsenal nuclear. “Soy una convencida de
que el cambio de régimen va a ser nuestra única opción aquí”, reconoció Rice.

No hace falta una palabra más.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 13 de 2011

Cinismo genocida (Amenaza contra Irak) Parte I

Por Fidel Castro Ruz

(El líder de la Revolución Cubana expone que concluida la operación en
Libia, la OEA lanzó el informe político que pone el mundo al borde de
la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en
alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente
contra Irán. En estas circunstancias, «estamos en la obligación de
crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de
forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total», nos alerta Fidel)

Avisotv.- Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que tuvieron acceso a
los conocimientos elementales que se adquieren en una escuela
primaria, estaría de acuerdo con que nuestra especie, de modo
particular los que son niños, adolescentes o jóvenes, sean privados
hoy, mañana y para siempre del derecho a vivir. Jamás los seres
humanos a lo largo de su azarosa historia, como personas dotadas de
inteligencia, conocieron experiencia semejante.

Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la
molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin
excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los
riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una
catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones
irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el
mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.

Sean o no los ciudadanos de su país, portadores de una creencia
religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su
sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más
allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y
torturantes sufrimientos.

Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene
cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la
égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención
mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar
la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La
opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban
respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas
implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los
habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía
mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso
si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.

No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de
la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia,
Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente,
deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de
soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.

Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en
Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese
país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de
los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como
trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la
OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al
servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y
sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas
nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel,
viene preparando minuciosamente contra Irán.

Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador romano hace más de
dos mil años, traducido al “vine, vi y murió” transmitido a la opinión
pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se
conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la
política de Estados Unidos.

Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una
conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo
conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en
octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al
borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras
fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con
las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.

El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista
y fascista surafricano.

¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes
de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio
distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había
enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la
dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo
del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no
vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki
en el año 1945.

El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el
prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le
asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó
durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su
respaldo en oro metálico.

Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país
que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a
sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y
Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en
aquella época.

A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica
antes de usarla. China, entonces gobernada por el general
nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser
excluido de aquel Consejo de Seguridad.

La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida
de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró
ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su
capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en
1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en
1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.

Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando
la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la
Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados
Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que
expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de
Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más
importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en
peligrosa y agresiva potencia nuclear?

Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y
francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal
de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro
soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella
agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra
alternativa que acatar.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 12 de 2011

Reflexiones de Fidel Castro:

La aplastante victoria de Daniel y el FSLN

(El líder de la Revolución Cubana se refiere a la aplastante victoria
de Daniel Ortega y el FSLN de Nicaragua en la elección general del
domingo 6 de noviembre, resalta los valores del presidente
nicaragüense, y afirma que los países pequeños podemos y debemos
ejercer nuestros derechos a la independencia, la cooperación, el
desarrollo y la paz)

Avisotv.- El domingo 6 de noviembre hubo una elección general, en
la que Daniel Ortega y el FSLN de Nicaragua obtuvieron una aplastante victoria.

Quiso el azar, que al otro día se cumpliera el 94 aniversario de la
gloriosa Revolución Socialista Soviética. Páginas imborrables de la
historia fueron escritas por obreros, campesinos y soldados rusos, y
el nombre de Lenin brillará siempre entre los hombres y mujeres que
sueñan con un destino justo para la humanidad.

Estos temas que son cada vez más complejos, y nunca serán suficientes
los esfuerzos que se inviertan para educar a las nuevas generaciones.
Dedico hoy por ello, un espacio para comentar este hecho, en medio de
tantos que ocurren diariamente en el planeta y de los que llegan
noticias por un número creciente de vías apenas imaginadas hace unas décadas.

Debo decir que las elecciones en Nicaragua fueron al estilo
tradicional y burgués, que nada tiene de justo o equitativo, ya que
los sectores oligárquicos, de carácter antinacional y proimperialistas
disponen como norma del monopolio de los recursos económicos y
publicitarios, que en general, y de modo especial en nuestro
hemisferio, están al servicio de los intereses políticos y militares
del imperio, lo cual resalta la magnitud de la victoria sandinista.

Es una verdad que se conoce bien en nuestra Patria desde que Martí
cayó en Dos Ríos, el 19 de mayo de 1895, para “impedir a tiempo con la
independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados
Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de
América”. No nos cansaremos nunca de repetirlo, especialmente después
que nuestro pueblo ha sido capaz de soportar duramente medio siglo de
bloqueo económico sostenido y las más brutales agresiones de ese imperio.

No es sin embargo el odio lo que mueve a nuestro pueblo, son las
ideas. De ellas nació nuestra solidaridad con el pueblo de Sandino, el
General de hombres libres, cuyos hechos leíamos con admiración, cuando
hace ya más de 60 años éramos estudiantes universitarios y sin las
maravillosas perspectivas culturales de los que dentro de pocos días,
junto a los de la enseñanza media, participarán en lo que ya es
hermosa tradición: el Festival Universitario del Libro y la Lectura.

La muerte heroica del héroe nicaragüense, que luchó contra los
ocupantes yankis de su territorio, fue siempre una fuente de
inspiración para los revolucionarios cubanos. Nada tiene de extraño,
nuestra solidaridad con el pueblo nicaragüense, expresada desde los
primeros días del triunfo revolucionario en Cuba, el 1º de Enero de 1959.

El diario Granma nos recordaba ayer día 8 la caída heroica en
noviembre de 1976, apenas dos años y medio antes del triunfo, del
fundador del FSLN Carlos Fonseca Amador, “tayacán vencedor de la
muerte”, como dice una bella canción escrita en su memoria “novio de
la Patria Rojinegra, Nicaragua entera te grita presente”.

A Daniel lo conozco bien; nunca adoptó posiciones extremistas y fue
siempre invariablemente fiel a principios básicos. Responsabilizado
con la Presidencia a partir de una dirección política colegiada, se
caracterizó por su conducta respetuosa ante los puntos de vista de los
compañeros de tendencias surgidas dentro del Sandinismo en determinada
etapa de la lucha antes del triunfo. Se convirtió así en un factor de
unidad entre los revolucionarios y sostuvo constantes contactos con el
pueblo. A eso se debió la gran ascendencia que adquirió entre los
sectores más humildes de Nicaragua.

La profundidad de la Revolución Sandinista le ganó el odio de la
oligarquía nicaragüense y el imperialismo yanki.

Los crímenes más atroces se llevaron a cabo contra su país y su
pueblo, en la guerra sucia que Reagan y Bush promovieron desde la
presidencia y la Agencia Central de Inteligencia.

Numerosas bandas contrarrevolucionarias fueron organizadas, entrenadas
y suministradas por ellos; el tráfico de drogas se convirtió en
instrumento de financiación de la contrarrevolución y decenas de miles
de armas introducidas en el país ocasionaron la muerte o la mutilación
de miles de nicaragüenses.

Los sandinistas mantuvieron las elecciones en medio de aquella
desigual e injusta batalla.

A esta situación se añadió el derrumbe del campo socialista, la
inminente desintegración de la URSS y el inicio del Periodo Especial
en nuestra Patria. En tan difíciles circunstancias y a pesar del apoyo
mayoritario del pueblo nicaragüense, expresado en todos los sondeos de
opinión, se hizo imposible una elección victoriosa.

El pueblo nicaragüense se vio obligado a soportar nuevamente casi 17
años de gobiernos corrompidos y proimperialistas. Los índices de
salud, alfabetización y justicia social instaurados en Nicaragua,
comenzaron a descender dolorosamente. No obstante, los revolucionarios
sandinistas bajo la dirección de Daniel continuaron su lucha a lo
largo de aquellos amargos años, y de nuevo el pueblo recuperó el
gobierno, aunque en condiciones sumamente difíciles que exigían el
máximo de experiencia y sabiduría política.

Cuba continuaba bajo el brutal bloqueo yanki, sufriendo además las
duras consecuencias del Periodo Especial y la hostilidad de uno de los
peores asesinos que ha gobernado a Estados Unidos, George W. Bush, el
hijo del padre que había promovido la guerra sucia en Nicaragua, la
libertad del terrorista Posada Carriles para distribuir armas entre
los contrarrevolucionarios de Nicaragua e indultó a Orlando Bosch, el
otro autor del Crimen de Barbados.

Una nueva etapa se iniciaba sin embargo en nuestra América con la
Revolución Bolivariana en Venezuela y el ascenso al poder en Ecuador,
Bolivia, Brasil, Uruguay, Argentina y Paraguay, de gobiernos
comprometidos con la independencia y la integración de los pueblos
latinoamericanos.

Con satisfacción puedo afirmar además, que la solidaridad de Cuba con
la patria de Sandino jamás cesó en el campo de la solidaridad política
y social. Debo señalar con toda justicia que Nicaragua fue de los
países que mejor utilizó la colaboración de Cuba en la salud y la educación.

Los miles de médicos que han prestado sus servicios en ese heroico
país hermano, se sienten realmente estimulados por el excelente uso y
el empleo que los sandinistas han dado a sus esfuerzos. Lo mismo puede
afirmarse con relación a los miles de maestros que un día en la
primera fase del proceso mandaron a las más apartadas montañas para
enseñar a leer y escribir a los campesinos. Hoy las experiencias
educativas en general, y de modo especial las prácticas de la
enseñanza médica derivadas de la Escuela Latinoamericana de Medicina,
donde se forman miles de excelentes médicos, han sido trasladadas a
Nicaragua. Tales realidades constituyen un excelente estímulo para
nuestro pueblo.

Estos detalles que menciono no constituyen más que un ejemplo del
fecundo esfuerzo de los revolucionarios sandinistas en pro del
desarrollo de su Patria.

Lo fundamental del papel de Daniel y la razón a mi juicio de su
aplastante victoria, es que nunca se apartó de los contactos con el
pueblo y la incesante lucha por su bienestar.

Es hoy un líder verdaderamente experimentado que fue capaz de manejar
situaciones complejas y difíciles a partir de los años en que su país
estuvo de nuevo bajo la égida del capitalismo rapaz. Sabe manejar
problemas complicados de forma inteligente, lo que puede o no puede,
lo que debe o no debe hacer para garantizar la paz y el avance
sostenido del desarrollo económico y social del país. Conoce muy bien
que a su pueblo heroico y valiente debe la arrolladora victoria, por
su amplia participación y casi dos tercios de los votos a su favor.
Fue capaz de vincularse estrechamente con los obreros, los campesinos,
los estudiantes, los jóvenes, las mujeres, los técnicos, los
profesionales, los artistas y todos los sectores y fuerzas
progresistas que sostienen y hacen avanzar al país. Es a mi criterio
muy correcto el llamamiento a todas las fuerzas políticas democráticas
dispuestas a trabajar por la independencia y el desarrollo económico y
social del país.

En el mundo actual los problemas son sumamente complejos y difíciles.
Pero mientras el mundo exista los países pequeños podemos y debemos
ejercer nuestros derechos a la independencia, la cooperación, el
desarrollo y la paz.

Fidel Castro Ruz
Noviembre 9 de 2011

Reflexiones de Fidel Castro:
El papel genocida de la OTAN (Quinta parte)

(El líder de la Revolución cubana retoma sus reflexiones del 9 de
marzo del año actual bajo el título “La OTAN, la guerra, la mentira y
los negocios”, en la cual aborda la historia libia en las últimas
décadas y las relaciones de EE.UU. y otras potencias con ese país
antes de la invasión. Además, Fidel comenta la suspensión por
Washington de toda la ayuda económica que ofrecía a la UNESCO, tras
aceptar ese organismo a Palestina como miembro activo)

Avisotv.- El 9 de marzo del año actual bajo el título “La OTAN, la guerra, la
mentira y los negocios” publiqué una nueva Reflexión sobre el papel de
esa organización bélica.

Selecciono los párrafos fundamentales de aquella Reflexión:

“Como algunos conocen, en septiembre de 1969, Muammar Al-Gaddafi, un
militar árabe beduino de peculiar carácter e inspirado en las ideas
del líder egipcio Gamal Abdel Nasser, promovió en el seno de las
Fuerzas Armadas un movimiento que derrocó al Rey Idris I de Libia, un
país desértico casi en su totalidad y de escasa población, situado al
norte de África, entre Túnez y Egipto.”

“Nacido en el seno de una familia de la tribu beduina de pastores
nómadas del desierto, en la región de Trípoli, Gaddafi era
profundamente anticolonialista.”

“…los adversarios de Gaddafi aseguran que se destacó por su
inteligencia como estudiante; fue expulsado del liceo por sus
actividades antimonárquicas. Logró matricularse en otro liceo y
después graduarse en leyes en la Universidad de Bengasi a los 21 años.
Ingresa después en el Colegio Militar de Bengasi donde creó lo que se
denominó el Movimiento Secreto Unionista de Oficiales Libres,
concluyendo posteriormente sus estudios en una academia militar británica.”

“Había iniciado su vida política con hechos incuestionablemente
revolucionarios.

“En marzo de 1970, tras manifestaciones masivas nacionalistas, logró
la evacuación de los soldados británicos del país y, en junio, Estados
Unidos desalojó la gran base aérea cerca de Trípoli, entregada a
instructores militares egipcios, país aliado a Libia.

“En 1970, varias compañías petroleras occidentales y sociedades
bancarias con participación de capitales extranjeros fueron afectadas
por la Revolución. A fines de 1971, la famosa British Petroleum corrió
la misma suerte. En el área agropecuaria todos los bienes italianos
fueron confiscados, los colonos y sus descendientes expulsados de Libia.”

“El líder libio se enfrascó en teorías extremistas que se oponían
tanto al comunismo como al capitalismo. Fue una etapa en la que
Gaddafi se dedicó a la teorización, que no tiene sentido incluir en
este análisis, aunque sí señalar que en el artículo primero de la
Proclama Constitucional de 1969 se establecía el carácter “Socialista”
de la Jamahiriya Árabe Libia Popular.

“Lo que deseo enfatizar es que a Estados Unidos y sus aliados de la
OTAN nunca le interesaron los derechos humanos.

“La olla de grillos que tuvo lugar en el Consejo de Seguridad, en la
reunión del Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra, y en la
Asamblea General de la ONU en Nueva York, fue puro teatro.”

“El imperio pretende ahora […] intervenir militarmente en Libia y
golpear la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe.”

“Promovida la latente rebeldía libia por los órganos de inteligencia
yanki, o por los errores del propio Gaddafi, es importante que los
pueblos no se dejen engañar, ya que muy pronto la opinión mundial
tendrá suficientes elementos para saber a qué atenerse.”

“Libia, igual que muchos países del Tercer Mundo, es miembro del
Movimiento de Países No Alineados, del Grupo de los 77 y otras
organizaciones internacionales, a través de las cuales se establecen
relaciones independientemente del sistema económico y social de cada Estado.

“A grandes rasgos: la Revolución en Cuba, inspirada en principios
Marxistas-Leninistas y Martianos, había triunfado en 1959 a 90 millas
de Estados Unidos, que nos impuso la Enmienda Platt y era propietario
de la economía de nuestro país.

“Casi de inmediato, el imperio promovió contra nuestro pueblo la
guerra sucia, las bandas contrarrevolucionarias, el criminal bloqueo
económico, y la invasión mercenaria de Girón, custodiada por un
portaaviones y su infantería de marina lista para desembarcar si la
fuerza mercenaria obtenía determinados objetivos.”

“Todos los países latinoamericanos, con la excepción de México,
participaron del criminal bloqueo que todavía perdura, sin que nuestro
país jamás se rindiera.”

“En enero de 1986, esgrimiendo la idea de que Libia estaba detrás del
llamado terrorismo revolucionario, Reagan ordenó romper relaciones
económicas y comerciales con ese país.

“En marzo del año 1986, una fuerza de portaaviones en el Golfo de
Sirte, dentro de aguas consideradas nacionales por Libia, desató
ataques que ocasionaron la destrucción de varias unidades navales
provistas de lanzamisiles y de sistemas de radares de costa que ese
país había adquirido en la URSS.

“El 5 de abril, una discoteca en Berlín Occidental, frecuentada por
soldados de Estados Unidos, fue víctima de explosivos plásticos, en el
que tres personas murieron, dos de ellas militares norteamericanos y
muchos fueron heridos.

“Reagan acusó a Gaddafi y ordenó a la Fuerza Aérea que diera
respuesta. Tres escuadrones despegaron de los portaaviones de la VI
Flota y bases en el Reino Unido, atacaron con misiles y bombas siete
objetivos militares en Trípoli y Bengasi. Alrededor de 40 personas
murieron, 15 de ellas civiles […] cuando un misil impactó directamente
en la residencia (del líder libio), su hija Hanna murió y otros dos
hijos resultaron heridos. El hecho recibió un amplio rechazo; la
Asamblea General de la ONU aprobó una resolución de condena por
violación de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional. Igual hizo
en términos enérgicos el Movimiento de Países No Alineados, la Liga
Árabe y la OUA.

“El 21 de diciembre de 1988, un Boeing 747 de la compañía Pan Am que
volaba de Londres a Nueva York se desintegró en pleno vuelo por el
estallido de una bomba…”

“Las investigaciones, según los yankis, implicaban a dos agentes de la
inteligencia Libia.”

“Una leyenda tenebrosa se fabricó contra él con la participación de
Reagan y Bush padre.”

“El Consejo de Seguridad le había impuesto sanciones a Libia que
comenzaron a superarse cuando Gaddafi aceptó someter a juicio, con
determinadas condiciones, a los dos acusados por el avión que estalló
sobre Escocia.

“Delegaciones libias comenzaron a ser invitadas a reuniones
intereuropeas. En julio de 1999 Londres inició el restablecimiento de
relaciones diplomáticas plenas con Libia, después de algunas
concesiones adicionales.”

“El 2 de diciembre, Massimo D’Alema, primer ministro italiano, realizó
la primera visita de un jefe de gobierno europeo a Libia.

“Desaparecida la URSS y el campo socialista de Europa, Gaddafi decidió
aceptar las demandas de Estados Unidos y la OTAN.”

“A inicios del 2002, el Departamento de Estado informó que estaban en
curso conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Libia.”

“Al iniciarse el año 2003, en virtud del acuerdo económico sobre
indemnizaciones alcanzado entre Libia y los países demandantes, Reino
Unido y Francia, el Consejo de Seguridad de la ONU levantó las
sanciones de 1992 contra Libia.

“Antes de finalizar el 2003, Bush y Tony Blair informaron de un
acuerdo con Libia, país que había entregado a expertos de inteligencia
del Reino Unido y Washington documentación de los programas no
convencionales de armas, así como misiles balísticos con un alcance
superior a 300 kilómetros. […] Era el fruto de muchos meses de
conversaciones entre Trípoli y Washington, como reveló el propio Bush.

“Gaddafi cumplió sus promesas de desarme. En pocos meses Libia entregó
las cinco unidades de misiles Scud-C con un alcance de 800 kilómetros
y los cientos de Scud-B, cuyo alcance sobrepasaba los 300 kilómetros
en misiles defensivos de corto alcance.

“A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a
Trípoli: Berlusconi, en octubre de 2002; José María Aznar, en
septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre
de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder, en octubre de
ese año; Jacques Chirac, en noviembre de 2004.”

“Gaddafi recorrió triunfalmente Europa. Fue recibido en Bruselas en
abril de 2004 por Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea; en
agosto de ese año el líder libio invitó a Bush a visitar su país;
Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips ultimaban la reanudación
de la extracción de crudo a través de joint ventures.

“En mayo de 2006, Estados Unidos anunció la retirada de Libia de la
lista de países terroristas y el establecimiento de relaciones
diplomáticas plenas.

“En 2006 y 2007, Francia y Estados Unidos suscribieron acuerdos de
cooperación nuclear con fines pacíficos; en mayo de 2007, Blair volvió
a visitar a Gaddafi en Sirte. British Petroleum firmó un contrato
‘enormemente importante’ según se declaró para la exploración de
yacimientos de gas.

“En diciembre de 2007, Gaddafi realizó dos visitas a Francia y firmó
contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 000
millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente
del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se
suscribieron con importantes países de la OTAN.

“¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las
embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN?

“Todo resulta sumamente extraño.

“George W. Bush, padre de la estúpida guerra antiterrorista, declaró
el 20 de septiembre de 2001 a los cadetes de West Point ‘Nuestra
seguridad requerirá […] la fuerza militar que ustedes dirigirán, una
fuerza que debe estar lista para atacar inmediatamente en cualquier
oscuro rincón del mundo. Y nuestra seguridad requerirá que estemos
listos para el ataque preventivo cuando sea necesario defender nuestra
libertad…’.”

“Debemos descubrir células terroristas en 60 países o más […] Junto a
nuestros amigos y aliados, debemos oponernos a la proliferación y
afrontar a los regímenes que patrocinan el terrorismo, según requiera
cada caso.”

Añado hoy que Afganistán un país tradicionalmente rebelde, fue
invadido; las tribus nacionalistas antaño aliadas de Estados Unidos en
su lucha contra la URSS, fueron bombardeadas y masacradas. La guerra
sucia se extendió por el mundo. Irak fue invadido con pretextos que
resultaron falsos, sus abundantes recursos petroleros pasaron a manos
de empresas yankis, millones de personas perdieron sus empleos y
fueron obligadas a desplazarse dentro o fuera del país, sus museos
fueron saqueados e incontables ciudadanos perdieron la vida o fueron
masacrados por los invasores.

Volviendo a la Reflexión, señalé:

“Un despacho de la AFP procedente de Kabul […] revela que: ‘El año
pasado fue el más letal para los civiles en nueve años de guerra entre
los talibanes y las fuerzas internacionales en Afganistán, con casi 2
800 muertos, un 15% más que en 2009, indicó el miércoles un informe de
la ONU, que subraya el costo humano del conflicto para la población’.”

“Con 2 777 exactamente, el número de civiles muertos en 2010 aumentó
en 15% con respecto a 2009, indica el informe anual conjunto de la
Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán….”

“El presidente Barack Obama expresó el 3 de marzo su ‘profundo pesar’
al pueblo afgano por los nueve niños muertos, y también lo hicieron el
general estadounidense David Petraeus, comandante en jefe de la ISAF,
y el secretario de Defensa, Robert Gates.”

“…el reporte de la UNAMA destaca que el número de civiles muertos en
2010 es cuatro veces superior a los soldados de las fuerzas
internacionales caídos en combate en ese mismo año.”

En lo que se refiere a Libia, señalé:

“Durante 10 días, en Ginebra y en Naciones Unidas, se pronunciaron más
de 150 discursos sobre violaciones de los derechos humanos que fueron
repetidos millones de veces por televisión, radio, Internet y la
prensa escrita.

“El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en su
intervención del pasado 1º de marzo de 2011 ante los Ministros de
Relaciones Exteriores reunidos en Ginebra, expresó:

“La conciencia humana rechaza la muerte de personas inocentes en
cualquier circunstancia y lugar. Cuba comparte plenamente la
preocupación mundial por las pérdidas de vidas de civiles en Libia y
desea que su pueblo alcance una solución pacífica y soberana a la
guerra civil que allí ocurre, sin ninguna injerencia extranjera, y que
garantice la integridad de esa nación.”

“Si el derecho humano esencial es el derecho a la vida, ¿estará listo
el Consejo para suspender la membresía de los Estados que desaten una guerra?

“¿Suspenderá a los Estados que financien y suministren ayuda militar
empleada por el Estado receptor en violaciones masivas, flagrantes y
sistemáticas de los derechos humanos y en ataques contra la población
civil, como las que ocurren en Palestina?

“¿Aplicará esa medida contra países poderosos que realicen ejecuciones
extrajudiciales en territorio de otros Estados con empleo de alta
tecnología, como municiones inteligentes y aviones no tripulados?

“¿Qué ocurrirá con Estados que acepten en sus territorios cárceles
ilegales secretas, faciliten el tránsito de vuelos secretos con
personas secuestradas o participen de actos de tortura?”

“Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz
inmediata y el respeto pleno a la vida y los derechos de todos los
ciudadanos, sin intervención extranjera, que solo serviría a la
prolongación del conflicto y los intereses de la OTAN.”

Ayer 31 de octubre se produjo un hecho que, como tantos otros,
testimonia la falta total de ética en la política yanki.

La Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura, acababa de adoptar una decisión valiente: otorgar al pueblo
heroico de Palestina el derecho a participar como miembro activo en la
UNESCO; 107 estados votaron a favor, 14 en contra, 52 se abstuvieron
de votar. Todos conocemos perfectamente por qué.

La representante de Estados Unidos en esa institución, siguiendo
instrucciones del premio Nobel de la Paz, declaró de inmediato que a
partir de ese instante su país suspendía toda ayuda económica a la
organización, destinada por la ONU a la educación, la ciencia y la cultura.

El acento dramático con que la dama anunció la decisión era totalmente
innecesario. Nadie se sorprendió con la esperada y cínica decisión.

Mas, si fuese todavía poco, bastaría el cable de la AFP fechado en
Washington la tarde de hoy a las 16:05:

“‘Tras la cumbre del G20 (…) el presidente (Obama) y el presidente
Sarkozy participarán en una ceremonia en Cannes para celebrar la
alianza entre Estados Unidos y Francia’, indicó la presidencia
estadounidense, precisando que los dirigentes se encontrarán también
con ‘soldados estadounidenses y franceses que han participado juntos
en la operación’ en Libia.”

Proseguirá próximamente.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 1 de 2011

El papel genocida de la OTAN (Cuarta parte)

Fidel Castro Ruz

El dos de marzo, bajo el título de “La guerra inevitable de la OTAN” escribí:

“A diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. […] El país requería abundante fuerza de trabajo extranjera para llevar a cabo ambiciosos planes de producción y desarrollo social.”

“Disponía de enormes ingresos y reservas en divisas convertibles depositadas en los bancos de los países ricos, con las cuales adquirían bienes de consumo e incluso, armas sofisticadas que precisamente le suministraban los mismos países que hoy quieren invadirla en nombre de los derechos humanos.

“La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los falsos que se han divulgado.”

“El imperio y sus principales aliados emplearon los medios más sofisticados para divulgar informaciones deformadas sobre los acontecimientos, entre las cuales había que inferir los rasgos de la verdad.”

“El imperialismo y la OTAN ?seriamente preocupados por la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe, donde se genera gran parte del petróleo que sostiene la economía de consumo de los países desarrollados y ricos? no podían dejar de aprovechar el conflicto interno surgido en Libia para promover la intervención militar.”

“Pese al diluvio de mentiras y la confusión creada, Estados Unidos no pudo arrastrar a China y la Federación Rusa a la aprobación por el Consejo de Seguridad de una intervención militar en Libia, aunque logró en cambio obtener, en el Consejo de Derechos Humanos, la aprobación de los objetivos que buscaba en ese momento.”

“El hecho real es que Libia está ya envuelta en una guerra civil, como habíamos previsto, y nada pudo hacer Naciones Unidas para evitarlo, excepto que su propio Secretario General regara una buena dosis de combustible en el fuego.

“El problema que tal vez no imaginaban los actores es que los propios líderes de la rebelión irrumpieran en el complicado tema declarando que rechazaban toda intervención militar extranjera.”

Uno de los cabecillas de la rebelión, Abdelhafiz Ghoga, declaró el 28 de febrero en un encuentro con los periodistas: “Lo que queremos es informaciones de inteligencia, pero en ningún caso que se afecte nuestra soberanía aérea, terrestre o marítima.”

“La intransigencia de los responsables de la oposición sobre la soberanía nacional reflejaba la opinión manifestada en forma espontánea por muchos ciudadanos libios a la prensa internacional en Bengasi, informó un despacho de la agencia AFP el pasado lunes.

“Ese mismo día, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, Abeir Imneina, ¿adversaria de Gaddafi? declaró:

“Hay un sentimiento nacional muy fuerte en Libia.”

“’Además, el ejemplo de Irak da miedo al conjunto del mundo árabe’, subraya, en referencia a la invasión norteamericana de 2003 que debía llevar la democracia a ese país y luego, por contagio, al conjunto de la región, una hipótesis totalmente desmentida por los hechos.”

“’Sabemos lo que pasó en Irak, es que se encuentra en plena inestabilidad, y verdaderamente no deseamos seguir el mismo camino. No queremos que los norteamericanos vengan para tener que terminar lamentando a Gaddafi’, continuó esta experta.”

“A las pocas horas de publicarse este despacho, dos de los principales órganos de prensa de Estados Unidos, The New York Times y The Washington Post, se apresuraron en ofrecer nuevas versiones sobre el tema, de lo cual informa la agencia DPA al día siguiente 1º de marzo: ‘La oposición libia podría solicitar que Occidente bombardee desde el aire posiciones estratégicas de las fuerzas fieles al presidente Muamar al Gadafi, informa hoy la prensa estadounidense’.”

“El tema está siendo discutido dentro del Consejo Revolucionario libio, precisan ‘The New York Times’ y ‘The Washington Post’ en sus versiones online.”

“En el caso de que las acciones aéreas se realicen en el marco de las Naciones Unidas, éstas no implicarían intervención internacional, explicó el portavoz del consejo, citado por ‘The New York Times’.”

“’The Washington Post’ citó a rebeldes reconociendo que, sin el apoyo de Occidente, los combates con las fuerzas leales a Gadafi podrían durar mucho y costar gran cantidad de vidas humanas.”

De inmediato me pregunté en esa Reflexión:

“¿Por qué el empeño en presentar a los rebeldes como miembros prominentes de la sociedad reclamando bombardeos de Estados Unidos y la OTAN para matar libios?”

“Algún día se conocerá la verdad, a través de personas como la profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, que con tanta elocuencia narra la terrible experiencia que mató, destruyó los hogares, dejó sin empleo o hizo emigrar a millones de personas en Iraq.

“Hoy miércoles dos de marzo, la Agencia EFE presenta al conocido vocero rebelde haciendo declaraciones que, a mi juicio, afirman y a la vez contradicen las del lunes: ‘Bengasi (Libia), 2 de marzo. La dirección rebelde libia pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que lance un ataque aéreo ‘contra los mercenarios’ del régimen de Muamar el Gadafi.’”

“¿A cuál de las muchas guerras imperialistas se parecería esta?

“¿La de España en 1936, la de Mussolini contra Etiopía en 1935, la de George W. Bush contra Iraq en el año 2003 o a cualquiera de las decenas de guerras promovidas por Estados Unidos contra los pueblos de América, desde la invasión de México en 1846, hasta la de Las Malvinas en 1982?

“Sin excluir, desde luego, la invasión mercenaria de Girón, la guerra sucia y el bloqueo a nuestra Patria a lo largo de 50 años, que se cumplirán el próximo 16 de abril.

“En todas esas guerras, como la de Vietnam que costó millones de vidas, imperaron las justificaciones y las medidas más cínicas.

“Para los que alberguen alguna duda, sobre la inevitable intervención militar que se producirá en Libia, la agencia de noticias AP, a la que considero bien informada, encabezó un cable publicado hoy, en el que se afirma: ‘Los países de la Organización del Tratado del Atlántico (OTAN) elaboran un plan de contingencia tomando como modelo las zonas de exclusión de vuelos establecidas sobre los Balcanes en la década de 1990, en caso de que la comunidad internacional decida imponer un embargo aéreo sobre Libia, dijeron diplomáticos’.”

Cualquier persona honesta capaz de observar con objetividad los acontecimientos, puede apreciar la peligrosidad del conjunto de hechos cínicos y brutales que caracterizan la política de Estados Unidos, y explican la bochornosa soledad de ese país en el debate de Naciones Unidas sobre la “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba”.

Sigo de cerca, a pesar de mi trabajo, los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011.

Nuestro país se enorgullece de esos jóvenes que son ejemplos para el mundo por su desinterés y espíritu de solidaridad. Los felicito calurosamente, ya nadie podrá arrebatarles el lugar de honor que se han ganado.

Octubre 28 de 2011

(Proseguirá el domingo 30)

Reflexiones de Fidel Castro: Las dos Venezuelas

(El líder de la Revolución se refiere a que hoy existe otra Venezuela
distinta a aquella de Rómulo Betancourt, aliada al imperio y donde
Posada y Bosch organizaron el atentado al avión de Cubana: la de
Bolívar y Miranda. También aborda sus más recientes conversaciones con
Hugo Chávez, líder y símbolo de esa Venezuela actual)

Avisotv.- Ayer hablé de la Venezuela aliada al imperio donde Posada Carriles y
Orlando Bosch organizaron el brutal estallido de un avión de Cubana en
pleno vuelo, que originó la muerte y la desaparición de todos sus
pasajeros, incluido el equipo juvenil de esgrima que obtuvo todas las
medallas de oro en el Campeonato Centroamericano y del Caribe del que
fue sede ese país, a los que hoy, cuando tienen lugar los Juegos
Panamericanos en Guadalajara, se les recuerda con tristeza.

No era la Venezuela de Rómulo Gallegos y Andrés Eloy Blanco, sino la
del tránsfuga, traidor y ponzoñoso Rómulo Betancourt, envidioso de la
Revolución Cubana, aliado al imperialismo, que tanto cooperó con las
agresiones a nuestra Patria. Después de Miami, aquella propiedad
petrolera de Estados Unidos fue el principal centro de la
contrarrevolución contra Cuba; a él corresponde ante la historia una
parte importante de la aventura imperialista en Girón, el bloqueo
económico y los crímenes contra nuestro pueblo. De esa forma se inició
la era tenebrosa, finalizada el día en que Hugo Chávez juró el cargo
sobre la “moribunda constitución” que sostenía en sus manos
temblorosas el ex presidente Rafael Caldera.

Habían transcurrido 40 años desde el triunfo de la Revolución Cubana y
más de un siglo de saqueo yanqui del petróleo, las riquezas naturales
y el sudor de los venezolanos.
¡Muchos de ellos murieron en la ignorancia y la miseria impuesta por
las cañoneras de Estados Unidos y Europa!

Existe por fortuna la otra Venezuela, la de Bolívar y Miranda, la de
Sucre y una legión de jefes y pensadores brillantes que fueron capaces
de concebir la gran patria latinoamericana de la cual nos sentimos
parte y por la que hemos resistido más de medio siglo de agresiones y bloqueos.

“… impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por
las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre
nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para
eso”, reveló el Apóstol de nuestra independencia José Martí la víspera
de su muerte en combate.

Entre nosotros se encuentra precisamente en estos días Hugo Chávez,
como quien visita un pedazo de la gran patria latinoamericana y
caribeña, concebida por Simón Bolívar; él comprende mejor que nadie el
principio martiano de que “… lo que él no dejó hecho, sin hacer está
hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía”.

Conversé largamente con él ayer y hoy. Le expliqué el afán con que
dedico las energías que me restan a los sueños de un mundo mejor y más justo.

No es difícil compartir sueños con el líder bolivariano cuando el
imperio muestra ya los síntomas inequívocos de una enfermedad terminal.

Salvar la humanidad de un desastre irreversible, es algo que hoy puede
depender simplemente de la estupidez de cualquier presidente mediocre
de los que en las décadas más recientes han dirigido ese imperio e
incluso de alguno de los cada vez más poderosos jefes del complejo
militar industrial que rige los destinos de ese país.

Naciones amigas de creciente peso en la economía mundial por sus
avances económicos y tecnológicos y su condición de miembros
permanentes del Consejo de Seguridad como la República Popular China
y la Federación Rusa, junto a los pueblos del llamado Tercer Mundo,
en Asia, África y América Latina, podrían alcanzar ese objetivo. Los
pueblos de las naciones desarrolladas y ricas, cada vez más
esquilmados por sus propias oligarquías financieras, comienzan a
desempeñar su papel en esa batalla por la supervivencia humana.

Mientras tanto el pueblo bolivariano de Venezuela se organiza y se une
para enfrentar y derrotar a la nauseabunda oligarquía al servicio del
imperio que pretende asumir de nuevo el gobierno de ese país.

Venezuela por su extraordinario desarrollo educacional, cultural,
social, sus inmensos recursos energéticos y naturales, está llamada a
convertirse en un modelo revolucionario para el mundo.

Chávez, que surgió de las filas del Ejército Venezolano, es metódico e
incansable. Yo lo he observado durante 17 años desde que visitó por
primera vez a Cuba. Se trata de una persona sumamente humanitaria y
respetuosa de la Ley; jamás ha tomado venganza contra nadie. Los
sectores más humildes y olvidados de su país le agradecen
profundamente que por vez primera en la historia haya una respuesta a
sus sueños de justicia social.

Veo con claridad, Hugo —le dije—que la Revolución Bolivariana en
brevísimo tiempo puede crear empleos, no solo para los venezolanos
sino también para sus hermanos colombianos, un pueblo laborioso, que
junto a ustedes luchó por la independencia de América, un 40 % del
cual vive en la pobreza y una parte importante en estado de pobreza crítica.

Sobre estos y otros muchos temas tuve el honor de conversar con
nuestro ilustre visitante, el símbolo de la otra Venezuela.

Fidel Castro Ruz
Octubre 18 de 2011

Chávez, Evo y Obama (Primera Parte)
por Fidel Castro Ruz

Avisotv.- Hago un alto en las tareas que ocupan la totalidad de mi tiempo en estos días, para dedicar unas palabras a la singular oportunidad que ofrece para la ciencia política el sexagésimo sexto período de la
Asamblea General de Naciones Unidas.

El acontecimiento anual demanda un singular esfuerzo de los que asumen
las más altas responsabilidades políticas en muchos países. Para
estos, constituye una dura prueba; para los aficionados a ese arte,
que no son pocos ya que a todos afecta vitalmente, resulta difícil
sustraerse a la tentación de observar el interminable pero instructivo
espectáculo.

Existen, en primer lugar, infinidad de temas peliagudos y conflictos
de intereses. Para gran número de los participantes es necesario tomar
posición sobre hechos que constituyen flagrantes violaciones de
principios. Por ejemplo: ¿qué posición adoptar sobre el genocidio de
la OTAN en Libia? ¿Desea alguien dejar constancia de que bajo su
dirección el gobierno de su país apoyó el monstruoso crimen realizado
por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, cuyos sofisticados
aviones de combate, con o sin piloto, llevaron a cabo más de veinte
mil misiones de ataque contra un pequeño Estado del Tercer Mundo que
cuenta apenas con seis millones de habitantes, alegando las mismas
razones que ayer se utilizaron para atacar e invadir Serbia, Irak,
Afganistán y hoy amenazan con hacerlo en Siria o cualquier otro país del mundo?

¿No fue precisamente el Gobierno del Estado anfitrión de la ONU quien
ordenó la carnicería de Vietnam, Laos y Cambodia, el ataque mercenario
de Bahía de Cochinos en Cuba, la invasión de Santo Domingo, la “Guerra
Sucia” en Nicaragua, la ocupación de Granada y Panamá por las fuerzas
militares de Estados Unidos y la masacre de panameños en El Chorrillo?
¿Quién promovió los golpes militares y los genocidios en Chile,
Argentina y Uruguay, que costaron decenas de miles de muertos y
desaparecidos? No hablo de cosas ocurridas hace 500 años, cuando los
españoles iniciaron el genocidio en América, o hace 200 cuando los
yanquis exterminaban indios en Estados Unidos o esclavizaban
africanos, a pesar de que “todos los hombres nacen libres e iguales”
como decía la Declaración de Philadelphia. Hablo de hechos ocurridos
en las últimas décadas y que están ocurriendo hoy.

Estos hechos no pueden dejar de recordarse y repetirse cuando tiene
lugar un acontecimiento de la importancia y el relieve de la reunión
que se realiza en la Organización de Naciones Unidas, donde se pone a
prueba la entereza política y la ética de los gobiernos.

Muchos de ellos representan a países pequeños y pobres necesitados de
apoyo y cooperación internacional, tecnología, mercados y créditos,
que las potencias capitalistas desarrolladas han manejado a su antojo.

A pesar del monopolio desvergonzado de los medios masivos de
información y los métodos fascistas de Estados Unidos y sus aliados
para confundir y engañar a la opinión mundial, la resistencia de los
pueblos crece, y eso puede apreciarse en los debates que se están
produciendo en Naciones Unidas.

No pocos líderes del Tercer Mundo, pese a los obstáculos y las
contradicciones indicadas, han expuesto con valentía sus ideas. Las
propias voces que emanan de los gobiernos de América Latina y el
Caribe no contienen ya el acento lacayuno y bochornoso de la OEA, que
caracterizó a los pronunciamientos de los Jefes de Estados en décadas
pasadas. Dos de ellos se han dirigido a ese foro; ambos, el presidente
bolivariano Hugo Chávez, mezcla de las razas que integran al pueblo de
Venezuela y Evo Morales, de pura estirpe indígena milenaria, vertieron
sus conceptos en esa reunión, uno a través de un mensaje y el otro a
viva voz, respondiendo al discurso del Presidente yanki.

Telesur transmitió los tres pronunciamientos. Gracias a eso pudimos
conocer desde la noche del martes 20 el mensaje del Presidente Chávez,
leído detenidamente por Walter Martínez en su programa Dossier. Obama
pronunció su discurso la mañana del miércoles como Jefe de Estado del
país anfitrión de la ONU, y Evo pronunció el suyo en las primeras
horas de la tarde de ese propio día. En aras de la brevedad tomaré
párrafos esenciales de cada texto.

Chávez no pudo asistir personalmente a la cumbre de Naciones Unidas,
tras 12 años de lucha sin descanso un solo día que puso en riesgo su
vida y afectó su salud y hoy lucha abnegadamente por su plena
recuperación. Era difícil sin embargo que su mensaje valiente no
abordara el tema más álgido de la histórica reunión. Lo transcribo
casi íntegramente:

“Dirijo estas palabras a la Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas, […] para ratificar, en este día y en este escenario,
el total apoyo de Venezuela al reconocimiento del Estado palestino: al
derecho de Palestina a convertirse en un país libre, soberano e
independiente. Se trata de un acto de justicia histórico con un pueblo
que lleva en sí, desde siempre, todo el dolor y el sufrimiento del mundo.

“El gran filósofo francés Gilles Deleuze, […] dice con el acento de la
verdad: “La causa palestina es ante todo el conjunto de injusticias
que este pueblo ha padecido y sigue padeciendo.” Y también es, me
atrevo agregar, una permanente e indoblegable voluntad de resistencia
que ya está inscrita en la memoria heroica de la condición humana. […]
Mahmud Darwish, voz infinita de la Palestina posible, nos habla desde
el sentimiento y la conciencia de este amor: ‘No necesitamos el
recuerdo/ porque en nosotros está el Monte Carmelo/ y en nuestros
párpados está la hierba de Galilea./ No digas: ¡si corriésemos hacia
mi país como el río!/ ¡No lo digas!/ Porque estamos en la carne de
nuestro país/ y él está en nosotros.’

“Contra quienes sostienen, falazmente que lo ocurrido al pueblo
palestino no es un genocidio, el mismo Deleuze sostiene con implacable
lucidez: ‘En todos los casos se trata de hacer como si el pueblo
palestino no solamente no debiera existir, sino que no hubiera
existido nunca. Es, cómo decirlo, el grado cero del genocidio:
decretar que un pueblo no existe; negarle el derecho a la existencia’.”

“…la resolución del conflicto del Medio Oriente pasa, necesariamente,
por hacerle justicia al pueblo palestino; este es el único camino para
conquistar la paz.

“Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios
de la historia, se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino;
duele e indigna que la herencia del Holocausto sea la Nakba. E
indigna, a secas, que el sionismo siga haciendo uso del chantaje del
antisemitismo contra quienes se oponen a sus atropellos y a sus
crímenes. Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con descaro y
vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total
impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el
antisemitismo es una miseria occidental, europea, de la que no
participan los árabes. No olvidemos, además, que es el pueblo semita
palestino el que padece la limpieza étnica practicada por el Estado
colonialista israelí.”

“…una cosa es rechazar al antisemitismo, y otra muy diferente aceptar
pasivamente que la barbarie sionista le imponga un régimen de
apartheid al pueblo palestino. Desde un punto de vista ético, quien
rechaza lo primero, tiene que condenar lo segundo.”

“… el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Las
palabras de Golda Meir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente
de ello: ‘¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay
nadie a quien devolverlos. No hay tal cosa llamada palestinos. No era
como se piensa que existía un pueblo llamado palestino, que se
considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los echamos
y les quitamos su país. Ellos no existían.’”

“Léase y reléase ese documento que se conoce históricamente como
Declaración de Balfour del año 1917: el Gobierno británico se arrogaba
la potestad de prometer a los judíos un hogar nacional en Palestina,
desconociendo deliberadamente la presencia y la voluntad de sus
habitantes. Hay que acotar que en Tierra Santa convivieron en paz,
durante siglos, cristianos y musulmanes, hasta que el sionismo comenzó
a reivindicarla como de su entera y exclusiva propiedad.”

“Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se exacerbaría la tragedia del
pueblo palestino, consumándose la expulsión de su territorio y, al
mismo tiempo, de la historia. En 1947 la ominosa e ilegal resolución
181 de las Naciones Unidas recomienda la partición de Palestina en un
Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo control internacional
(Jerusalén y Belén). Se concedió, […] el 56% del territorio al
sionismo para la constitución de su Estado. De hecho, esta resolución
violaba el derecho internacional y desconocía flagrantemente la
voluntad de las grandes mayorías árabes: el derecho de
autodeterminación de los pueblos se convertía en letra muerta.”

“…contra lo que Israel y Estados Unidos pretenden hacerle creer al
mundo, a través de las transnacionales de la comunicación, lo que
aconteció y sigue aconteciendo en Palestina, digámoslo con Said, no es
un conflicto religioso: es un conflicto político, de cuño colonial e
imperialista; no es un conflicto milenario sino contemporáneo; no es
un conflicto que nació en el Medio Oriente sino en Europa.

“¿Cuál era y cuál sigue siendo el meollo del conflicto?: Se privilegia
la discusión y consideración de la seguridad de Israel, y para nada la
de Palestina. Así puede corroborarse en la historia reciente: basta
con recordar el nuevo episodio genocida desencadenado por Israel a
través de la operación ‘Plomo Fundido’ en Gaza.

“La seguridad de Palestina no puede reducirse al simple reconocimiento
de un limitado autogobierno y autocontrol policiaco en sus ‘enclaves’
de la ribera occidental del Jordán y en la franja de Gaza, dejando por
fuera no solo la creación del Estado palestino, sobre las fronteras
anteriores a 1967 y con Jerusalén oriental como su capital, los
derechos de sus nacionales y su autodeterminación como pueblo, sino,
también, la compensación y consiguiente vuelta a la Patria del 50% de
la población palestina que se encuentra dispersa por el mundo entero,
tal y como lo establece la resolución 194.

“Es increíble que un país (Israel) que debe su existencia a una
resolución de la Asamblea General, pueda ser tan desdeñoso de las
resoluciones que emanan de las Naciones Unidas, denunciaba el padre
Miguel D’Escoto cuando pedía el cese de la masacre contra el pueblo de
Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.”

“Es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma
Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones
Unidas se había agotado. El hecho de que se haya postergado el debate
sobre la cuestión palestina, y que se le esté saboteando abiertamente,
es una nueva confirmación de ello.

“Desde hace ya varios días Washington viene manifestando que vetará en
el Consejo de Seguridad lo que será resolución mayoritaria de la
Asamblea General: el reconocimiento de Palestina como miembro pleno de
la ONU. Junto a las Naciones hermanas que conforman la Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en la
Declaración de reconocimiento del Estado palestino, hemos deplorado,
desde ya, que tan justa aspiración pueda ser bloqueada por esta vía.
Como sabemos, el imperio, en este y en otros casos, pretende imponer
un doble estándar en el escenario mundial: es la doble moral yanqui
que viola el derecho internacional en Libia, pero permite que Israel
haga lo que le dé la gana, convirtiéndose así en el principal cómplice
del genocidio palestino a manos de la barbarie sionista. Recordemos
unas palabras de Said que meten el dedo en la llaga: ‘Debido a los
intereses de Israel en Estados Unidos, la política de este país en
torno a Medio Oriente es, por tanto, israelocéntrica.’”
“Quiero finalizar con la voz de Mahmud Darwish en su memorable poema:
‘Sobre esta tierra hay algo que merece vivir: sobre esta tierra está
la señora de la tierra, la madre de los comienzos,/ la madre de los
finales. Se llamaba Palestina. Se sigue llamando Palestina./ Señora:
yo merezco, porque tú eres mi dama, yo merezco vivir.’”

“Se seguirá llamando Palestina: ¡Palestina vivirá y vencerá! ¡Larga
vida a Palestina libre, soberana e independiente!

“Hugo Chávez Frías
“Presidente de la República Bolivariana de Venezuela”.

Cuando la reunión se inició en la mañana siguiente sus palabras
estaban ya en el corazón y la mente de las personas allí reunidas.

El líder bolivariano nunca fue enemigo del pueblo judío. Hombre de
particular sensibilidad, detestaba profundamente el brutal crimen
cometido por los nazis contra niños, mujeres y hombres, jóvenes y
ancianos en los campos de concentración donde también fueron víctimas
de atroces crímenes e intento de exterminio los gitanos, que nadie sin
embargo recuerda y nunca se mencionan. Igualmente cientos de miles de
rusos perecieron en esos campos de exterminio como raza inferior en el
concepto racial nazi.

Cuando Chávez regresó a su país, procedente de Cuba, la noche del
jueves 22 de septiembre, se refirió con indignación al discurso
pronunciado por Barack Obama en las Naciones Unidas. Pocas veces lo
escuché hablar con tanto desencanto sobre un líder al que trataba con
determinado respeto, como una víctima de la propia historia de la
discriminación racial en Estados Unidos. Nunca lo consideró capaz de
actuar como lo habría hecho George Bush y conservaba un recuerdo
respetuoso de las palabras intercambiadas con él en la reunión de
Trinidad y Tobago.

“Ayer estuvimos oyendo un conjunto de discursos, anteayer también,
allá en Naciones Unidas, discursos precisos como el de la presidenta
Dilma Rousseff; discurso de alto valor ético como el del presidente
Evo Morales; un discurso que pudiéramos catalogar como un monumento al
cinismo, el discurso del presidente Obama, es un monumento al cinismo
que su propia cara delataba, su propia cara era un poema; un hombre
llamando a la paz, imagínate tú, Obama llamando a la paz, ¿con qué
moral? Un monumento histórico al cinismo el discurso del presidente Obama.

“Discursos precisos, orientadores, estuvimos oyendo: el del presidente
Lugo, el de la presidenta argentina, fijando posiciones valientes ante
el mundo.”
Cuando se inició la reunión de Nueva York la mañana del miércoles 21
de septiembre, el Presidente de Estados Unidos, –tras las palabras de
la Presidenta de Brasil que inició los debates, y después de la
presentación de rigor– ocupó el podio e inició su discurso.

“En siete décadas, ?comenzó diciendo? cuando la ONU impidió que
hubiese una Tercera Guerra Mundial, seguimos en un mundo marcado por
el conflicto y plagado de pobreza; cuando proclamamos nuestro amor por
la paz y odio por la guerra, sigue habiendo convulsiones en el mundo
que nos ponen a todos en peligro.”

No se sabe cuál sería el momento en que según Obama, la ONU impidió
una Tercera Guerra Mundial.

“Asumí el cargo en un momento de dos guerras para Estados Unidos, una
guerra contra el extremismo, que nos llevó a la guerra; en primer
lugar, Osama Bin Laden y su organización Al-Qaeda seguían libres. Hoy
establecimos una nueva dirección, al final de este año las operaciones
militares en Iraq van a terminar, vamos a tener relaciones normales
con un país soberano, miembro de la comunidad de naciones. Esa alianza
se fortalecerá con el fortalecimiento de Iraq, de su fuerza de
seguridad, de su gobierno, de su pueblo y también de sus aspiraciones.”

¿De qué país está realmente hablando Obama?

“Al poner fin a la guerra en Iraq, Estados Unidos y sus aliados
comenzarán la transición en Afganistán; tenemos un país en Afganistán
que puede asumir la responsabilidad del futuro de su país, a medida
que lo hacen vamos sacando nuestras propias fuerzas y vamos
construyendo una alianza solidaria con el pueblo afgano. No debe haber
duda, entonces, de que la ola de la guerra está revirtiéndose.

“Asumí el poder cuando miles de estadounidenses servían en Afganistán
y en Iraq, al final de este año ese número va a reducirse a la mitad y
seguirá disminuyendo. Esto es fundamental para la soberanía, tanto de
Iraq como de Afganistán y también esencial para el fortalecimiento de
la ONU y de Estados Unidos, cuando construimos nuestra propia nación;
además, estamos saliendo de allí con una posición fuerte. Hace 10 años
había una herida abierta y hierros retorcidos, un corazón roto en el
centro de esta ciudad; hoy cuando se levanta una nueva torre simboliza
la renovación de Nueva York; hoy Al-Qaeda tiene más presiones que
nunca, su liderazgo ha sido degradado, Osama Bin Laden, un hombre que
mató miles de personas de docenas de países, ya no pondrá en peligro
la paz del mundo.”

¿De quién fue aliado Bin Laden, quién realmente lo entrenó y armó para
combatir a los soviéticos en Afganistán? No fueron los socialistas, ni
los revolucionarios en ninguna parte del mundo.
“Esta década ha sido muy difícil, […] pero hoy estamos en la
encrucijada de la historia, con la oportunidad de movernos de manera
decisiva hacia la paz, para hacerlo debemos volver a la sabiduría de
los que crearon esta institución. Las Naciones Unidas y su Carta,
insta a que nos unamos para mantener la paz y la seguridad internacionales.”

¿Quién tiene bases militares en todas partes del mundo, quién es el
mayor exportador de armas, quién posee cientos de satélites espías,
quién invierte más de un millón de millones de dólares anuales en
gastos militares?

“Este año ha sido un momento de grandes transformaciones, más naciones
han avanzado para mantener la paz y la seguridad y más individuos
están reclamando su derecho a vivir en paz y en libertad.”
Cita luego los casos de Sudán del Sur y Costa de Marfil. No dice que
en el primero, las trasnacionales yanquis se lanzaron sobre las
reservas petroleras de ese nuevo país, cuyo presidente en esa propia
Asamblea de la ONU, dijo que era un recurso valioso, pero agotable y
proponía el uso racional y optimo del mismo.

Tampoco expresó Obama que la paz, en Costa de Marfil, fue alcanzada
con el apoyo de los soldados colonialistas de un eminente miembro de
la belicosa OTAN que acaba de lanzar miles de bombas sobre Libia.
Menciona poco después a Túnez, y atribuye a Estados Unidos el mérito
del movimiento popular que derrocó al gobierno de ese país, un aliado
del imperialismo.

Más asombroso todavía, Obama pretende ignorar que Estados Unidos fue
el responsable de que en Egipto se instalara el gobierno tiránico y
corrupto de Hosni Mubarak, que ultrajando los principios de Nasser, se
alió al imperialismo, arrebato a su país decenas de miles de millones
y tiranizó a ese valeroso pueblo.

“Hace un año, ?afirma Obama? Egipto había tenido un presidente durante
casi 30 años. Durante 18 días los ojos del mundo estaban centrados en
la plaza Taghir, donde los egipcios de todas las partes de la
sociedad, jóvenes, niños, mujeres, hombres, musulmanes y cristianos,
demandaban sus derechos universales. Vimos en esos manifestantes la
fuerza de no violencia que nos ha llevado de Nueva Delhi a Selma y
vimos que el cambio llegó a Egipto y al mundo árabe por medios pacíficos.”

“Día a día frente a las balas y a las armas el pueblo libio no
renunció a su libertad, y cuando fueron amenazados por esa atrocidad
que hemos visto mucho en los últimos siglos, la ONU respetó su Carta,
el Consejo de Seguridad autorizó las medidas necesarias para evitar
una masacre en Libia. La Liga Árabe exigió esta intervención, hubo una
alianza y una coalición para evitar el avance de las fuerzas de Gaddafi.”

“Ayer los líderes de una nueva Libia tomaron su lugar aquí, con
nosotros, y esta semana las Naciones Unidas y Estados Unidos están
abriendo su nueva embajada en Trípoli.

“He aquí cómo la comunidad internacional debe funcionar, y debería
funcionar: las naciones que se unan para buscar la paz y la seguridad
y los individuos que exigen sus derechos.

“Todos nosotros tenemos la responsabilidad de apoyar a la nueva Libia,
el nuevo gobierno libio que enfrenta transformar esta promesa en una
bendición para todos los libios.”

“El régimen de Gaddafi acabó, Gbagbo, Ben Ali, Mubarak, ya no están en
el poder. Osama Bin Laden se ha ido, y la idea de que el cambio
solamente puede llegar por la violencia ha sido enterrado junto con él.”

Observen la forma poética con que Obama despacha el asunto de Bin
Laden, cualquiera que haya sido la responsabilidad de este antiguo
aliado, ejecutado con un disparo en el rostro delante de su esposa y
sus hijos, y lanzado al mar desde un portaaviones, ignorando
costumbres y tradiciones religiosas de más de mil millones de
creyentes y principios jurídicos elementales establecidos por todos
los sistemas penales. Tales métodos no conducen ni conducirán jamás a la paz.

“Algo está pasando en nuestro mundo, —prosigue respecto a Libia? la
manera como las cosas han sido es como será en el futuro. La mano de
la tiranía ha terminado, los tiranos han sido ignorados y el poder lo
tiene ahora el pueblo. Los jóvenes rechazan la dictadura, rechazan la
mentira de que algunas razas, algunos pueblos, algunas etnias no
merecen la democracia.

“La promesa en papel de que todos nacemos libres y con el mismo
derecho cada vez está más cerca de ser realidad […] La medida del
éxito es si las personas pueden vivir en una libertad, dignidad y
seguridad sustentable, y la ONU y sus miembros deben hacer lo
necesario para apoyar estas aspiraciones básicas, y tenemos más
trabajo que hacer en este sentido.”

De inmediato la emprende contra otro país musulmán donde como es
conocido, sus servicios de inteligencia junto a los de Israel,
asesinan sistemáticamente a los científicos más destacados de la
tecnología militar.

Acto seguido amenaza a Siria, donde la agresividad yanqui puede
conducir a una masacre mucho más espantosa que la de Libia: “Hoy,
hombres, mujeres y niños han sido asesinados y torturados por el
régimen de Siria; miles han sido asesinados, muchos durante el período
sagrado del Ramadán; miles han atravesado la frontera de Siria.

“El pueblo sirio ha mostrado dignidad y valentía en su búsqueda de
justicia, protestando pacíficamente y muriendo por los mismos valores
que esta institución defiende. Ahora bien, la cuestión es sencilla:

¿Vamos a apoyar al pueblo sirio o vamos a apoyar a sus opresores? La
ONU ya ha aplicado sanciones a los líderes sirios. Apoyamos la
transferencia de poder que responda al deseo del pueblo sirio, y
muchos se nos han unido en este esfuerzo; pero por el bien de Siria y
la paz y seguridad del mundo debemos hablar con una sola voz: no hay
excusa para la acción. Ha llegado el momento para que el Consejo de
Seguridad sancione al régimen de Siria y apoye al pueblo sirio.”

¿Ha quedado acaso algún país excluido de las amenazas sangrientas de
este ilustre defensor de la seguridad y la paz internacional? ¿Quién
concedió a Estados Unidos tales prerrogativas?

“En la región, debemos responder a los llamados por el cambio. En
Yemen, mujeres, niñas, hombres se han reunido en las plazas, todos los
días, con la esperanza de que su determinación y el derrame de su
sangre lleve a un cambio. El pueblo estadounidense apoya esas
aspiraciones. Debemos trabajar con los vecinos y los socios en el
mundo para buscar un camino que lleve a una transición pacífica del
gobierno de Saleh, y que haya elecciones libres y justas lo más pronto posible.

“En Bahrein se han tomado medidas para la reforma en la rendición de
cuentas. Estamos contentos con ello, pero se requiere mucho más. Somos
amigos de Bahrein, y seguiremos exigiéndoles al gobierno y a los
opositores que busquen un diálogo significativo que llegue a cambios
pacíficos y cumpla los deseos del pueblo. Creemos que el patriotismo
de Bahrein puede ser mayor que el sectarismo que le separa; es
difícil, pero se puede lograr.”

No menciona en absoluto que allí se encuentra una de las mayores bases
militares de la región y que las transnacionales yanquis controlan y
disponen a su antojo de las mayores reservas de petróleo y gas de
Arabia Saudita y los Emiratos Árabes.

“Creemos que cada nación debe tener su propio camino para lograr
satisfacer las aspiraciones de los pueblos. No podemos estar de
acuerdo con todos aquellos que se expresan políticamente, pero siempre
vamos a estar defendiendo los derechos universales que fueron apoyados
por esta Asamblea, derechos que dependen de elecciones libres y
justas, gobiernos transparentes y que rindan cuentas, respeto por los
derechos de las mujeres y las minorías, justicia igual y justa. Eso
merece nuestro pueblo. Estos son los elementos de la paz que pueden durar.”

“…Estados Unidos va a seguir apoyando a las naciones que van hacia la
democracia con mayor comercio e inversión, para que la libertad sea
seguida por la oportunidad. Continuaremos nuestro compromiso con los
gobiernos, pero también con la sociedad civil, estudiantes,
empresarios, partidos políticos, la prensa, los medios.

“Hemos condenado a los que violan los derechos humanos e impiden que
lleguen a esos países. Castigamos a los que violan esos derechos, y
siempre vamos a servir como una voz de aquellos que han sido silenciados.”

Después de esta larga perorata, el insigne Premio Nobel entra en el
espinoso tema de su alianza con Israel que por cierto, no figura entre
los privilegiados poseedores de uno de los más modernos sistemas de
armas nucleares y medios capaces de alcanzar objetivos distantes.
Conoce perfectamente bien cuan arbitraria e impopular es esa política.

“Sé que esta semana hay un tema que es fundamental en este sentido,
para estos derechos. Es una prueba para la política exterior de
Estados Unidos cuando el conflicto entre Israel y palestinos continúa.
Hace un año estuve en este podio e insté para que hubiese una
Palestina libre. Creí entonces, y lo creo hoy, que el pueblo palestino
merece su Estado, pero también dije que una paz genuina solo puede
lograrse entre israelíes y palestinos mismos. Un año después, a pesar
de muchos esfuerzos de Estados Unidos y otros, las partes no han
podido salvar sus diferencias. Ante este estancamiento he planteado
una nueva base de negociaciones, lo hice en mayo último. Esa base es
clara, es conocida para todos: los israelíes deben saber que cualquier
acuerdo debe tener garantías para su seguridad; los palestinos deben
conocer las bases territoriales de su Estado. Yo sé que muchos han
estado frustrados por la falta de avances, y yo también lo he estado y
lo estoy. La cuestión no es la meta que buscamos, sino cómo logramos esa meta.”

“La paz exige mucho trabajo, la paz no va a llegar por resoluciones ni
declaraciones ante la ONU, si fuese tan fácil ya se hubiera logrado.
Los israelíes y los palestinos deben sentarse, y van a vivir juntos,
son ellos los que deben buscar una solución viable en sus fronteras,
deben buscar una solución sobre Jerusalén, sobre los refugiados. La
paz depende del acuerdo entre aquellos que deben vivir juntos después
que culminen nuestros discursos, mucho después de que nosotros hayamos votado.”

Se extiende a continuación en una larga perorata para explicar y
justificar lo inexplicable y lo injustificable.

“…No hay duda al respecto de que los palestinos han visto esto
retrasado por demasiado tiempo, y es justamente porque creemos tanto
en las aspiraciones del pueblo palestino que Estados Unidos ha
invertido tanto tiempo y tanto esfuerzo en construir un Estado
palestino y negociaciones que puedan cumplir esta meta del Estado
palestino; pero hay que entender esto también, Estados Unidos hizo un
compromiso con la seguridad de Israel, es esencial; nuestra amistad es
profunda y duradera con este Estado israelí.”

“El pueblo judío ha formado un Estado exitoso y merece reconocimiento
y relaciones normales con sus vecinos, y los amigos de los palestinos
no le hacen ningún favor al ignorar esta verdad.

“…cada lado tiene aspiraciones legítimas, y eso es parte de lo que
hace la paz, algo tan difícil, y el plazo final solamente podrá
romperse cuando cada parte aprenda a estar en los zapatos del otro,
cada parte pueda ver el mundo a través de los ojos del otro. Eso
debemos alentarlo, debemos promover esto.”

Mientras tanto, los palestinos permanecen desterrados de su propia
patria, sus casas son destruidas por monstruosos equipos mecánicos y
un muro odioso, mucho más alto que el de Berlín, separa a unos
palestinos de otros. Lo mejor que podía haber reconocido Obama es que
los propios ciudadanos israelíes están ya cansados del derroche de
recursos invertidos en la esfera militar, que los priva de paz y de
acceso a los medios elementales de vida. Igual que los palestinos,
ellos están sufriendo las consecuencias de esas políticas impuestas
por Estados Unidos y los elementos más belicosos y reaccionarios del
Estado sionista.

“A medida que hacemos frente a estos conflictos y a estas revoluciones
debemos reconocer y recordar que […] la paz verdadera depende de crear
la oportunidad que hace que la vida valga la pena ser vivida, y para
ello debemos confrontar enemigos comunes de la humanidad: las armas
nucleares, la pobreza, la ignorancia y la enfermedad.”

¿Quién entiende este galimatías del Presidente de Estados Unidos ante
la Asamblea General?
Acto seguido postula su ininteligible filosofía:

“Para hacer frente a la destrucción mundial debemos luchar por un
mundo sin armas nucleares; en los últimos dos años comenzamos a andar
ese sendero. Desde la Cumbre en Washington muchas naciones han
comenzado a garantizar asegurar su material nuclear contra los
posibles terroristas.”

¿Puede haber terrorismo mayor que la política agresiva y belicosa de
un país cuyo arsenal de armas nucleares podría destruir varias veces
la vida humana en este planeta?

“Estados Unidos va a continuar trabajando para prohibir la prueba de
materiales nucleares y de los materiales para estas armas nucleares”,
nos sigue prometiendo Obama. “Hemos comenzado, entonces, a avanzar en
el sentido correcto. Estados Unidos está comprometido a cumplir con
sus obligaciones; pero cuando cumplimos con nuestras obligaciones
esperamos que las instituciones también ayuden a limitar la expansión
de estas armas […] Irán no ha podido demostrar que su programa de
armas nucleares es pacífico.”

¡Vuelve con la matraquilla! Pero esta vez Irán no está sola; la
acompaña la República Democrática de Corea.

“Corea del Norte todavía tiene que tomar medidas para reducir sus
armas y reducir su beligerancia contra el Sur. Hay un futuro de muchas
oportunidades para los pueblos de esas naciones si sus gobiernos
cumplen con sus obligaciones internacionales; pero si continúan en el
sendero fuera del derecho internacional, deben sentir mayores
presiones de aislamiento, por eso es que nuestro compromiso hacia la
paz y la seguridad exigen que esto se haga de esta manera.”

Continuará mañana.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 25 de 2011

Chávez, Evo y Obama (Segunda parte y final)

Si nuestro Premio Nobel se autoengaña, algo que está por probar, ello
tal vez explique las increíbles contradicciones de sus razonamientos y
la confusión sembrada entre sus oyentes.

No hay un ápice de ética, y ni siquiera de política, en su intento de
justificar su anunciada decisión de vetar cualquier resolución a favor
del reconocimiento de Palestina como Estado independiente y miembro de
Naciones Unidas. Hasta políticos, que en nada comparten un pensamiento
socialista y encabezan partidos que fueron estrechos aliados de
Augusto Pinochet, proclaman el derecho de Palestina a ser miembro de la ONU.

Las palabras de Barack Obama, sobre el asunto principal que hoy se
discute en la Asamblea General de esa organización, sólo pueden ser
aplaudidas por los cañones, los cohetes y los bombarderos de la OTAN.

El resto de su discurso son palabras vacías, carentes de autoridad
moral y de sentido. Observemos por ejemplo cuan huérfanas de ideas
fueron, cuando en el mundo hambriento y saqueado por las
transnacionales y el consumismo de los países capitalistas
desarrollados Obama proclama:

“Para superar las enfermedades hay que mejorar los sistemas de salud.
Continuaremos luchando contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo;
nos centraremos en la salud de los adultos y niños, y hay que detectar
y luchar contra cualquier peligro biológico como el H1N1, o una
amenaza terrorista o una enfermedad.”

“Las acciones en materia de cambio climático: Debemos utilizar los
recursos escasos, y continuar el trabajo para construir, en base a lo
que se hizo en Copenhague y Cancún, para que las grandes economías
continúen con su compromiso. Juntos debemos trabajar para transformar
la energía que es el motor de las economías y apoyar a otros que
avanzan en sus economías. Ese es el compromiso para las próximas
generaciones, y para garantizar que las sociedades logren sus
potencialidades debemos permitir que los ciudadanos también logren sus
potencialidades.”

Todo el mundo sabe que Estados Unidos no firmó el Protocolo de Kyoto y
ha saboteado todos los esfuerzos por preservar la humanidad de las
terribles consecuencias del cambio climático, a pesar de ser el país
que consume una parte considerable y desproporcionada del combustible
y los recursos mundiales.

Dejemos constancia de las palabras idílicas con que pretendía
engatusar a los hombres de Estado allí reunidos:

“No hay ni una línea recta, ni un solo camino hacia el éxito, venimos
de distintas culturas y tenemos distintas historias; pero no podemos
olvidar que cuando nos reunimos aquí como jefes de distintos
gobiernos, representamos a ciudadanos que comparten las aspiraciones
básicas, las mismas: vivir en dignidad y en libertad; tener educación
y lograr las oportunidades; amar a sus familias, y amar y venerar a
sus dioses; vivir en una paz que hace que la vida valga la pena ser
vivida; la naturaleza de un mundo imperfecto hace que hayamos
aprendido estas lecciones cada día.”

“…porque los que vinieron antes que nosotros creían que la paz es
mejor que la guerra, y la paz es mejor que la represión, y que la
prosperidad es mejor que la pobreza. Ese es el mensaje que viene, no
de las capitales, sino de los pueblos, de la gente, y cuando el pilar
de esta institución se fundó, Truman vino y dijo: Las Naciones Unidas
básicamente es la expresión de la naturaleza moral de las aspiraciones
del ser humano. Vivimos en un mundo que cambia a una gran velocidad,
esta es una lección que nunca debemos olvidar. La paz es difícil,
pero sabemos que es posible, por eso es que juntos debemos decidirnos
para que esto sea definido por las esperanzas y no los temores.
Juntos debemos lograr la paz, una paz que sea duradera.

“Muchísimas gracias.”

Escucharlas hasta el final merece algo más que gratitud; merece un premio.

Como ya expresé, en las primeras horas de la tarde correspondió el uso
de la palabra a Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional
de Bolivia, quién entro rápidamente en los temas esenciales.

“…hay una clara diferencia sobre la cultura de la vida frente a la
cultura de la muerte; hay una clara diferencia sobre la verdad frente
a la falsedad, una profunda diferencia de la paz frente a la guerra.”

“…siento que va a ser difícil entendernos con políticas económicas que
concentran el capital en pocas manos. Los datos demuestran que el 1%
de la población en el mundo concentra el 50% de las riquezas. Si hay
esas profundas diferencias, ¿cómo podría resolverse la pobreza? Y si
no acabamos con la pobreza, ¿cómo podría garantizarse una paz duradera?”

“De niño me acuerdo perfectamente que antes, cuando había una rebelión
de los pueblos contra un sistema capitalista, contra los modelos
económicos de saqueo permanente de nuestros recursos naturales, a los
dirigentes sindicales, a los líderes políticos de tendencia
izquierdista les acusaban de comunistas para detenerlos; a las fuerzas
sociales las intervenían militarmente: confinamientos, exilios,
matanzas, persecuciones, encarcelamientos, acusados de comunistas, de
socialistas, de maoístas, de marxista-leninistas. Siento que eso
ahora ha terminado, ahora ya no nos acusan de marxista-leninistas,
sino ahora tienen otros instrumentos como el narcotráfico y el terrorismo…”

“…preparan intervenciones cuando sus presidentes, cuando sus
gobiernos, cuando los pueblos no son procapitalistas ni proimperialistas.”

“…se habla de una paz duradera. ¿Cómo puede haber una paz duradera
con bases militares norteamericanas? ¿Como puede haber paz duradera
con intervenciones militares?”

“¿Para qué sirven estas Naciones Unidas, si aquí un grupo de países
deciden intervenciones, matanzas?”

“Si quisiéramos que esta organización, las Naciones Unidas, tenga
autoridad para hacer respetar las resoluciones, pues tenemos que
empezar a pensar en refundar las Naciones Unidas…”

“Cada año en las Naciones Unidas deciden -casi el ciento por ciento de
las naciones, excepto Estados Unidos e Israel- desbloquear, acabar con
el bloqueo económico a Cuba, ¿y quién hace respetar eso? Por
supuesto, el Consejo de Seguridad jamás va a hacer respetar esa
resolución de Naciones Unidas [...] No puedo entender cómo en una
organización de todos los países del mundo sus resoluciones no se
respetan. ¿Qué es Naciones Unidas?”

“Quiero decirles que Bolivia no está de espaldas al reconocimiento de
Palestina en Naciones Unidas. Nuestra posición es que Bolivia da la
bienvenida a Palestina a las Naciones Unidas.”

“Ustedes saben, amables oyentes, que yo vengo del Movimiento Campesino
Indígena, y nuestras familias cuando hablan de una empresa se piensa
que la empresa tiene mucha plata, carga mucha plata, son millonarios,
y no podían entender cómo una empresa pida al Estado, que se le preste
plata para la inversión correspondiente.

“Por eso digo que estas entes financieras internacionales son las que
hacen negocio mediante las empresas privadas; ¿pero quiénes tienen que
pagar eso? Justamente son los pueblos, los Estados.”

“…Bolivia con Chile, tenemos una demanda histórica para retornar al
mar con soberanía al Pacífico, con soberanía. Por eso, Bolivia ha
tomado la decisión de acudir a tribunales internacionales, para
demandar una salida útil soberana al océano Pacífico.

“La Resolución 37/10 de la Asamblea General de la ONU, 15 de noviembre
de 1982, establece que ‘acudir a un Tribunal Internacional de Justicia
para resolver litigios entre Estados no debe ser considerado como un
acto inamistoso.’

“Bolivia se ampara en el derecho y la razón para acudir a un Tribunal
Internacional, porque su enclaustramiento es producto de una guerra
injusta, una invasión. Demandar una solución en el ámbito
internacional representa para Bolivia la reparación de una injusticia
histórica.

“Bolivia es un Estado pacifista que privilegia el diálogo con los
países vecinos, y por ello mantiene abiertos los canales de
negociación bilateral con Chile, sin que ello signifique renunciar a
su derecho de acudir a un Tribunal Internacional…”

“Los pueblos no son responsables del enclaustramiento marítimo de
Bolivia, los causantes son las oligarquías, las transnacionales que
como siempre se adueñan de sus recursos naturales.

“El Tratado de 1904 no aportó a la paz ni a la amistad, ocasionó que
por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano.”

“…en la región América se gesta otro movimiento de los países de
Latinoamérica con el Caribe, yo diría una nueva OEA sin Estados
Unidos, para liberarnos de ciertas imposiciones, felizmente, con la
pequeña experiencia que tenemos en UNASUR. [...] ya no necesitamos, si
hay algún conflicto de países [...] que vengan desde arriba y afuera
a poner orden.”

“También quiero aprovechar esta oportunidad sobre un tema central: la
lucha contra el narcotráfico. La lucha contra el narcotráfico es
usado por el imperialismo norteamericano con fines netamente
políticos. La DEA de Estados Unidos en Bolivia no luchaba contra el
narcotráfico, controlaba el narcotráfico con fines políticos. Si
había algún dirigente sindical, o había algún dirigente político
antiimperialista, para eso estaba la DEA: para implicarlo. Muchos
dirigentes, muchos políticos nos salvamos de esos trabajos tan sucios
desde el imperio para implicarnos en el narcotráfico. Hasta ahora
siguen todavía intentándolo.”

“Las semanas pasadas decían algunos medios de comunicación desde
Estados Unidos, que el avión de la presidencia estaba detenido con
rastros de cocaína en Estados Unidos. ¡Qué falso!, tratan de
confundir a la población, tratan de hacer una campaña sucia contra el
gobierno, incluso contra el Estado. Sin embargo, ¿qué hace Estados
Unidos? Descertifica a Bolivia y a Venezuela. ¿Qué autoridad moral
tiene Estados Unidos para certificar o descertificar a los países en
Suramérica o en Latinoamérica?, cuando Estados Unidos es el primer
consumidor de drogas del mundo, cuando Estados Unidos es uno de los
productores de marihuana del mundo, primer productor de marihuana del
mundo [...] ¿Con qué autoridad puede certificar o descertificar? Es
otra forma de cómo amedrentar o intimidar a los países, tratar de
escarmentar a los países. Sin embargo, Bolivia, con mucha
responsabilidad, va luchando contra el narcotráfico.

“En el mismo informe de Estados Unidos, es decir, del Departamento de
Estado de Estados Unidos reconoce una reducción neta del cultivo de
coca, que ha mejorado la interdicción.

“¿Pero dónde está el mercado? El mercado es el origen del
narcotráfico y el mercado está aquí. ¿Y quién descertifica a Estados
Unidos porque no ha bajado el mercado?

“En la mañana, el presidente Calderón, de México, decía que el mercado
de la droga sigue creciendo y por qué no hay responsabilidades para
erradicar el mercado. [...] Hagamos una lucha bajo una
corresponsabilidad compartida. [...] En Bolivia no tenemos miedo, y
hay que acabar con el secreto bancario si queremos hacer una lucha
frontal contra el narcotráfico.”

“…Una de las crisis, al margen de la crisis del capitalismo, es la
crisis alimentaria. [...] tenemos una pequeña experiencia en Bolivia:
se da créditos a los productores de arroz, maíz, trigo y soya, con
cero por ciento de interés, e incluso ellos pueden pagar con sus
productos su deuda, se trata de alimentos; o créditos blandos para
fomentar la producción. Sin embargo, las bancas internacionales nunca
toman en cuenta al pequeño productor, nunca toman en cuenta las
asociaciones, las cooperativas, que muy bien pueden aportar si se les
da la oportunidad. [...] Tenemos que terminar con el comercio llamado
de competitividad.

“En una competencia, ¿quién gana?, el más poderoso, el que tiene más
ventajas, siempre las transnacionales, ¿y qué es del pequeño
productor?, ¿qué es esa familia que quiere surgir con su propio
esfuerzo? [...] En una política de competitividad seguramente nunca
vamos a resolver el tema de la pobreza.

“Pero, finalmente, para terminar esta intervención quiero decirles que
la crisis del capitalismo ya es impagable. [...] La crisis económica
del capitalismo no solo es coyuntural, sino es estructural, ¿y qué
hacen los países capitalistas o los países imperialistas?, buscan
cualquier pretexto para intervenir en un país y para recuperar sus
recursos naturales.

“Esta mañana el Presidente de Estados Unidos decía que Iraq ya se
liberó, se van a gobernar ellos. Los iraquíes podrán gobernarse,
¿pero el petróleo de los iraquíes en manos de quién está ahora?

“Saludaron, dijeron que se acabó la autocracia en Libia, ahora es la
democracia; puede haber la democracia, ¿pero el petróleo de Libia en
manos de quién quedará ahora? [...] los bombardeos no eran por culpa
de Gaddafi, por culpa de unos rebeldes, sino que es buscando el
petróleo de Libia.”

“…Por tanto, su crisis, la crisis del capitalismo, la quieren superar,
la quieren enmendar recuperando nuestros recursos naturales, en base a
nuestro petróleo, en base a nuestro gas, nuestros recursos naturales.

“…tenemos una enorme responsabilidad: defender los derechos de la
Madre Tierra.”

“…la mejor forma de defender los derechos humanos es ahora defendiendo
los derechos de la Madre Tierra [...] aquí tenemos una enorme
responsabilidad de aprobar los derechos de la Madre Tierra. Recién
hace 60 años aprobaron la Declaración Universal de los Derechos
Humanos. Recién hace 60 años atrás se han dado cuenta en las Naciones
Unidas que también el ser humano tiene sus derechos. Después de los
derechos políticos, los derechos económicos, los derechos de los
pueblos indígenas, ahora tenemos la enorme responsabilidad de cómo
defender los derechos de la Madre Tierra.

“También estamos convencidos de que el crecimiento infinito en un
planeta finito es insostenible e imposible, el límite del crecimiento
es la capacidad degenerativa de los ecosistemas de la Tierra. [...]
hacemos un llamado a [...] un nuevo decálogo de reivindicaciones
sociales: en sistemas financieros, sobre los recursos naturales,
sobre los servicios básicos, sobre la producción, sobre la dignidad y
la soberanía, y con esta base empezar a refundar a las Naciones Unidas
para que las Naciones Unidas sean la máxima instancia para la solución
en temas de paz, en temas de pobreza, en temas de dignidad y soberanía
de los pueblos del mundo.”

“Esperamos que esta experiencia vivida como Presidente pueda servir de
algo para todos nosotros, como también yo vengo a aprender de muchos
de ustedes para seguir trabajando por la igualdad y la dignidad del
pueblo boliviano.

“Muchísimas gracias.”

Después de los medulares conceptos de Evo Morales, el Presidente de la
Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbas, al que concedieron el uso
de la palabra dos días después, expuso los dramáticos sufrimientos de
los habitantes de Palestina: “…la crasa injusticia histórica
perpetrada con nuestro pueblo, por ello se convino establecer el
Estado de Palestina en solo un 22% del territorio de la Palestina y,
sobre todo, el territorio palestino que ocupó Israel en 1967. Tomar
ese paso histórico, que aplaudieron los Estados del mundo, permitió
condescender sobre manera para lograr una contemporización histórica,
que permitiría que se lograra la paz en la tierra de la paz.”

“[...] Nuestro pueblo continuará con la resistencia pacífica popular a
la ocupación de Israel, sus asentamientos y su política de apartheid,
así como la construcción del muro de anexión racista [...] armado con
sueños, valor, esperanza y lemas ante la faz de tanques, gas
lacrimógeno, buldóceres y balas.”

“…queremos darles la mano al gobierno y al pueblo israelí para la
imposición de la paz, y les digo: construyamos juntos, de manera
urgente, un futuro para nuestros hijos en el que puedan gozar de
libertad, de seguridad y de prosperidad. [...] Construyamos relaciones
de cooperación que se basen en la paridad, la equidad y la amistad
entre dos Estados vecinos, Palestina e Israel, en vez de políticas de
ocupación, asentamientos, guerra y eliminación del otro.”

Ha transcurrido casi medio siglo desde aquella brutal ocupación
promovida y apoyada por Estados Unidos. Sin embargo, apenas transcurre
un día sin que el muro se levante, monstruosos equipos mecánicos
destruyan viviendas palestinas y algún joven, e incluso adolescente
palestino, caiga herido o muerto.

¡Cuán profundas verdades contenían las palabras de Evo!

Fidel Castro Ruz

Septiembre 26 de 2011

Avisotv.- El 2 de octubre de el año en curso, en una ceremonia con chamanes indígenas, dirigentes del movimiento estudiantil del 68 y familiares del finado Dr. Fausto Trejo Fuentes distribuirán sus cenizas entre las pirámides de Tlatelolco. En este lugar se realizó el brutal genocidio contra los estudiantes y ciudadanos mexicanos en los que murieron más de 600 de ellos en pocos minutos, mientras realizaban una pacífica reunión política.

Entre los participantes en esta ceremonia estará el grupo musical de “Los Nakos”, el ex diputado sobreviviente de la masacre José Jacques, Arturo López Cándido, Elena Trejo, “La Nacha”, David Cilia y otros destacados dirigentes y artistas democráticos.

El Dr. Trejo fue amigo de Ernesto Che Guevara y de Fidel Castro, de Salvador Allende y otros personajes, participó en “El Libro Rojo del 68″ escribiendo la presentación y la antología poética “Coro de Llamas para el Che”, ambos publicados por el Grupo Cultural Maíz Rebelde, al que el perteneció.

Foto parcial del cartel para la ceremonia luctuosa de despedida al Dr. Fausto Trejo Fuentes

Bajar cartel “Ofrenda al Dr Fausto Trejo Fuentes, tamaño grande

Cuba no reconoce al Consejo Nacional de Transición

(La República de Cuba retiró a su personal diplomático en Libia. Solo
dará su reconocimiento a un gobierno que se constituya en ese país, de
manera legítima y sin intervención extranjera, mediante la libre,
soberana y única voluntad del hermano pueblo libio)

Avisotv.- El Ministerio de Relaciones Exteriores ha procedido a retirar a su personal diplomático en Libia, donde la intervención extranjera y la agresión militar de la OTAN han agudizado el conflicto, y han impedido al pueblo libio avanzar hacia una solución negociada y pacífica, en pleno ejercicio de su autodeterminación.

La República de Cuba no reconoce al Consejo Nacional de Transición ni
a ninguna autoridad provisional y solo dará su reconocimiento a un
gobierno que se constituya en ese país, de manera legítima y sin
intervención extranjera, mediante la libre, soberana y única voluntad
del hermano pueblo libio.

El embajador Víctor Ramírez Peña y el primer secretario Armando Pérez
Suárez, acreditados en Trípoli, han mantenido una conducta intachable,
estrictamente apegada a su estatus diplomático, han corrido riesgos y
acompañado al pueblo libio en esta trágica situación. Han sido
testigos directos de los bombardeos de la OTAN sobre objetivos civiles
y de la muerte de personas inocentes.

Con el burdo pretexto de la protección de civiles, la OTAN ha
asesinado a miles de éstos, ha desconocido las constructivas
iniciativas de la Unión Africana y de otros países e, incluso, violado
las cuestionables resoluciones que impuso al Consejo de Seguridad, en
particular con el ataque a objetivos civiles, el financiamiento y
suministro de armamento a una parte, así como el despliegue de
personal operativo y diplomático en el terreno.

Las Naciones Unidas han ignorado el clamor de la opinión pública
internacional, en defensa de la paz, y han resultado cómplices de una
guerra de conquista. Los hechos confirman las tempranas advertencias
del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz y las oportunas denuncias de
Cuba en la ONU. Ahora se sabe mejor para qué sirve la llamada
“responsabilidad de proteger” en manos de los poderosos.

Cuba proclama que nada puede justificar el asesinato de personas inocentes.

El Ministerio de Relaciones Exteriores reclama el cese inmediato de
los bombardeos de la OTAN que siguen cobrando vidas y reitera la
urgencia de que se permita al pueblo libio encontrar una solución
pacífica y negociada, sin intervención extranjera, en ejercicio de su
derecho inalienable a la independencia y la autodeterminación, a la
soberanía sobre sus recursos naturales y a la integridad territorial
de esa hermana nación.

Cuba denuncia que la conducta de la OTAN se dirige a crear similares
condiciones para una intervención en Siria y reclama el fin de la
injerencia extranjera en ese país árabe. Llama a la comunidad
internacional a prevenir una nueva guerra, insta a las Naciones Unidas
a cumplir su deber de salvaguardar la paz y respalda el derecho del
pueblo sirio a la plena independencia y autodeterminación.

La Habana, 3 de septiembre del 2011

El “soldado de las ideas” cumple 85 años

Avisotv El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, cumple 85 años, el sexto aniversario desde que delegó el poder por una grave enfermedad
después de casi medio siglo dirigiendo el país caribeño. A pesar de los problemas de salud, Fidel no pierde el interés por la política y opina sobre los asuntos internacionales en sus ‘Reflexiones’. Aunque
el propio ex presidente de Cuba se autodefine ahora como un simple “soldado de las ideas”, hasta ahora sigue siendo una figura importante para el país en medio de las reformas sociales y económicas
emprendidas por su hermano, el actual presidente de Cuba Raúl Castro.

“Fidel es Fidel y no precisa de cargo alguno para ocupar por siempre un lugar cimero en la historia, en el presente y en el futuro de la nación cubana”, dijo Raúl, de 80 años, en el VI Congreso del PCC. En
los últimos meses Fidel Castro destacó por su papel de ‘médico superior’ del presidente venezolano, Hugo Chávez, que con la ayuda de los especialistas cubanos y el mismo Castro lucha contra el cáncer. En
honor del aniversario del fundador del actual Estado socialista se celebrarán diversos eventos por todo país. Así, la Fundación Guayasamín y 22 músicos internacionales regalarán la ‘Serenata de la
Fidelidad’ en el Teatro Karl Marx de la capital cubana.

Aviso de Solidaridad con Cuba, capítulo México

Reflexiones de Fidel Castro:
El asesinato de Osama Bin Laden

Los que se ocupan de estos temas conocen que, el 11 de septiembre de
2001, nuestro pueblo se solidarizó con el de Estados Unidos y brindó
la modesta cooperación que en el campo de la salud podíamos ofrecer a
las víctimas del brutal atentado a las Torres Gemelas de Nueva York.

Ofrecimos también de inmediato las pistas aéreas de nuestro país para
los aviones norteamericanos que no tuvieran dónde aterrizar, dado el
caos reinante en las primeras horas después de aquel golpe.

Es conocida la posición histórica de la Revolución Cubana que se opuso
siempre a las acciones que pusieran en peligro la vida de civiles.

Partidarios decididos de la lucha armada contra la tiranía batistiana;
éramos, en cambio, opuestos por principios a todo acto terrorista que
condujera a la muerte de personas inocentes. Tal conducta, mantenida a
lo largo de más de medio siglo, nos otorga el derecho a expresar un
punto de vista sobre el delicado tema.

En acto público masivo efectuado en la Ciudad Deportiva expresé aquel
día la convicción de que el terrorismo internacional jamás se
resolvería mediante la violencia y la guerra.

Fue por cierto, durante años, amigo de Estados Unidos que lo entrenó
militarmente, y adversario de la URSS y del socialismo, pero
cualquiera que fuesen los actos atribuidos a Bin Laden, el asesinato
de un ser humano desarmado y rodeado de familiares constituye un hecho
aborrecible. Aparentemente eso es lo que hizo el gobierno de la nación
más poderosa que existió nunca.

El discurso elaborado con esmero por Obama para anunciar la muerte de
Bin Laden afirma: “…sabemos que las peores imágenes son aquellas que
fueron invisibles para el mundo. El asiento vacío en la mesa. Los
niños que se vieron forzados a crecer sin su madre o su padre. Los
padres que nunca volverán a sentir el abrazo de un hijo. Cerca de 3
000 ciudadanos se marcharon lejos de nosotros, dejando un enorme
agujero en nuestros corazones.”

Ese párrafo encierra una dramática verdad, pero no puede impedir que
las personas honestas recuerden las guerras injustas desatadas por
Estados Unidos en Iraq y Afganistán, a los cientos de miles de niños
que se vieron forzados a crecer sin su madre o su padre y a los padres
que nunca volverían a sentir el abrazo de un hijo.

Millones de ciudadanos se marcharon lejos de sus pueblos en Iraq,
Afganistán, Vietnam, Laos, Cambodia, Cuba y otros muchos países del mundo.

De la mente de cientos de millones de personas no se han borrado
tampoco las horribles imágenes de seres humanos que en Guantánamo,
territorio ocupado de Cuba, desfilan silenciosamente sometidos durante
meses e incluso años a insufribles y enloquecedoras torturas; son
personas secuestradas y transportadas a cárceles secretas con la
complicidad hipócrita de sociedades supuestamente civilizadas.

Obama no tiene forma de ocultar que Osama fue ejecutado en presencia
de sus hijos y esposas, ahora en poder de las autoridades de Pakistán,
un país musulmán de casi 200 millones de habitantes, cuyas leyes han
sido violadas, su dignidad nacional ofendida, y sus tradiciones
religiosas ultrajadas.

¿Cómo impedirá ahora que las mujeres y los hijos de la persona
ejecutada sin Ley ni juicio expliquen lo ocurrido, y las imágenes sean
transmitidas al mundo?

El 28 de enero de 2002, el periodista de la CBS Dan Rather, difundió
por esa emisora de televisión que el 10 de septiembre de 2001, un día
antes de los atentados al World Trade Center y al Pentágono, Osama Bin
Laden fue sometido a una diálisis del riñón en un hospital militar de
Pakistán. No estaba en condiciones de ocultarse y protegerse en
profundas cavernas.

Asesinarlo y enviarlo a las profundidades del mar demuestra temor e
inseguridad, lo convierten en un personaje mucho más peligroso.

La propia opinión pública de Estados Unidos, después de la euforia
inicial, terminará criticando los métodos que, lejos de proteger a los
ciudadanos, terminan multiplicando los sentimientos de odio y venganza
contra ellos.

Fidel Castro Ruz
Mayo 4 de 2011

Reflexiones de Fidel Castro:

La Guerra inevitable de la OTAN

(El líder de la Revolución Cubana afirma que el imperialismo y la OTAN 
—seriamente preocupados por la ola revolucionaria desatada en el mundo 
árabe, donde se genera gran parte del petróleo que sostiene la 
economía de consumo de los países desarrollados y ricos— no podían 
dejar de aprovechar el conflicto interno surgido en Libia para 
promover la intervención militar)

A diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer 
lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta 
esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben 
especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin 
dudas más alto.  Sus problemas son de otro carácter. La población no 
carecía de alimentos y servicios sociales indispensables. El país 
requería abundante fuerza de trabajo extranjera para llevar a cabo 
ambiciosos planes de producción y desarrollo social.

Por ello suministraba empleo a cientos de miles de trabajadores 
egipcios, tunecinos, chinos y de otras nacionalidades. Disponía de 
enormes ingresos y reservas en divisas convertibles depositadas en los 
bancos de los países ricos, con las cuales adquirían bienes de consumo 
e incluso, armas sofisticadas que precisamente le suministraban los 
mismos países que hoy quieren invadirla en nombre de los derechos humanos.

La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de 
información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública 
mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que 
realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los 
falsos que se han divulgado.

Emisoras serias y prestigiosas, como Telesur, se veían obligadas a 
enviar reporteros y camarógrafos a las actividades de un grupo y a las 
del lado opuesto, para informar lo que realmente ocurría.

Las comunicaciones estaban bloqueadas, los funcionarios diplomáticos 
honestos se jugaban la vida recorriendo barrios y observando 
actividades, de día o de noche, para informar lo que estaba 
ocurriendo. El imperio y sus principales aliados emplearon los medios 
más sofisticados para divulgar informaciones deformadas sobre los 
acontecimientos, entre las cuales había que inferir los rasgos de la verdad.

Sin duda alguna, los rostros de los jóvenes que protestaban en 
Bengasi, hombres, y mujeres con velo o sin velo, expresaban indignación real.

Se puede apreciar la influencia que todavía ejerce el componente 
tribal en ese país árabe, a pesar de la fe musulmana que comparte 
sinceramente el 95% de su población.

El imperialismo y la OTAN -seriamente preocupados por la ola 
revolucionaria desatada en el mundo árabe, donde se genera gran parte 
del petróleo que sostiene la economía de consumo de los países 
desarrollados y ricos- no podían dejar de aprovechar el conflicto 
interno surgido en Libia para promover la intervención militar. Las 
declaraciones formuladas por la administración de Estados Unidos desde 
el primer instante fueron categóricas en ese sentido.

Las circunstancias no podían ser más propicias. En las elecciones de 
noviembre la derecha republicana propinó un golpe contundente al 
Presidente Obama, experto en retórica.

El grupo fascista de “misión cumplida”, apoyado ahora ideológicamente 
por los extremistas del Tea Party, redujo las posibilidades del actual 
Presidente a un papel meramente decorativo, en el que peligraba 
incluso su programa de salud y la dudosa recuperación de la economía, 
a causa del déficit presupuestario y el incontrolable crecimiento de 
la deuda pública, que batían ya todos los records históricos.

Pese al diluvio de mentiras y la confusión creada, Estados Unidos no 
pudo arrastrar a China y la Federación Rusa a la aprobación por el 
Consejo de Seguridad de una intervención militar en Libia, aunque 
logró en cambio obtener, en el Consejo de Derechos Humanos, la 
aprobación de los objetivos que buscaba en ese momento. Con relación a 
una intervención militar, la Secretaria de Estado declaró con palabras 
que no admiten la menor duda: “ninguna opción está descartada”.

El hecho real es que Libia está ya envuelta en una guerra civil, como 
habíamos previsto, y nada pudo hacer Naciones Unidas para evitarlo, 
excepto que su propio Secretario General regara una buena dosis de 
combustible en el fuego.

El problema que tal vez no imaginaban los actores es que los propios 
líderes de la rebelión irrumpieran en el complicado tema declarando 
que rechazaban toda intervención militar extranjera.

Diversas agencias de noticias informaron que Abdelhafiz Ghoga, 
portavoz del Comité de la Revolución declaró el lunes 28 que “‘El 
resto de Libia será liberado por el pueblo libio’”.

“Contamos con el ejército para liberar Trípoli’ aseguró Ghoga durante 
el anuncio de la formación de un ‘Consejo Nacional’ para representar a 
las ciudades del país en manos de la insurrección.”

“‘Lo que queremos es informaciones de inteligencia, pero en ningún 
caso que se afecte nuestra soberanía aérea, terrestre o marítima’, 
agregó, durante un encuentro con periodistas en esta ciudad situada 
1.000 km al este de Trípoli.”

“La intransigencia de los responsables de la oposición sobre la 
soberanía nacional reflejaba la opinión manifestada en forma 
espontánea por muchos ciudadanos libios a la prensa internacional en 
Bengasi”, informó un despacho de la agencia AFP el pasado lunes.

Ese mismo día, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad 
de Bengasi, Abeir Imneina, declaró:

“Hay un sentimiento nacional muy fuerte en Libia.”

“‘Además, el ejemplo de Irak da miedo al conjunto del mundo árabe’, 
subraya, en referencia a la invasión norteamericana de 2003 que debía 
llevar la democracia a ese país y luego, por contagio, al conjunto de 
la región, una hipótesis totalmente desmentida por los hechos.”

Prosigue la profesora:

“‘Sabemos lo que pasó en Irak, es que se encuentra en plena 
inestabilidad, y verdaderamente no deseamos seguir el mismo camino. No 
queremos que los norteamericanos vengan para tener que terminar 
lamentando a Gadafi’, continuó esta experta.”

“Pero según Abeir Imneina, ‘también existe el sentimiento de que es 
nuestra revolución, y que nos corresponde a nosotros hacerla’.”

A las pocas horas de publicarse este despacho, dos de los principales 
órganos de prensa de Estados Unidos, The New York Times y The 
Washington Post, se apresuraron en ofrecer nuevas versiones sobre el 
tema, de lo cual informa la agencia DPA al día siguiente 1º de marzo: 
“La oposición libia podría solicitar que Occidente bombardee desde el 
aire posiciones estratégicas de las fuerzas fieles al presidente 
Muamar al Gadafi, informa hoy la prensa estadounidense.”

“El tema está siendo discutido dentro del Consejo Revolucionario 
libio, precisan ‘The New York Times’ y ‘The Washington Post’ en sus 
versiones online.”

“‘The New York Times’ acota que estas discusiones ponen de manifiesto 
la creciente frustración de los líderes rebeldes ante la posibilidad 
de que Gadafi retome el poder”.

“En el caso de que las acciones aéreas se realicen en el marco de las 
Naciones Unidas, éstas no implicarían intervención internacional, 
explicó el portavoz del consejo, citado por ‘The New York Times’.”

“El consejo está conformado por abogados, académicos, jueces y 
prominentes miembros de la sociedad Libia.”

Afirma el despacho:

“‘The Washington Post’ citó a rebeldes reconociendo que, sin el apoyo 
de Occidente, los combates con las fuerzas leales a Gadafi podrían 
durar mucho y costar gran cantidad de vidas humanas.”

Llama la atención que en esa relación no se mencione un solo obrero, 
campesino, constructor, alguien relacionado con la producción material 
o a un joven estudiante o combatiente de los que aparecen en las 
manifestaciones. ¿Por qué el empeño en presentar a los rebeldes como 
miembros prominentes de la sociedad reclamando bombardeos de Estados 
Unidos y la OTAN para matar libios?

Algún día se conocerá la verdad, a través de personas como la 
profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, que con 
tanta elocuencia narra la terrible experiencia que mató, destruyó los 
hogares, dejó sin empleo o hizo emigrar a millones de personas en Iraq.

Hoy miércoles dos de marzo, la Agencia EFE presenta al conocido vocero 
rebelde haciendo declaraciones que, a mi juicio, afirman y a la vez 
contradicen las del lunes: “Bengasi (Libia), 2 de marzo. La dirección 
rebelde libia pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que lance un 
ataque aéreo ‘contra los mercenarios’ del régimen de Muamar el Gadafi.”

“‘Nuestro Ejército no puede lanzar ataques contra los mercenarios, por 
su papel defensivo’, afirmó el portavoz rebelde Abdelhafiz Ghoga en 
una conferencia de prensa en Bengasi.”

“‘Es diferente un ataque aéreo estratégico que una intervención 
extranjera, que rechazamos’, recalcó el portavoz de las fuerzas de 
oposición, que en todo momento se han mostrado en contra de una 
intervención militar extranjera en el conflicto libio”.

¿A cuál de las muchas guerras imperialistas se parecería esta?

¿La de España en 1936, la de Mussolini contra Etiopía en 1935, la de 
George W. Bush contra Iraq en el año 2003 o a cualquiera de las 
decenas de guerras promovidas por Estados Unidos contra los pueblos de 
América, desde la invasión de México en 1846, hasta la de Las Malvinas en 1982?

Sin excluir, desde luego, la invasión mercenaria de Girón, la guerra 
sucia y el bloqueo a nuestra Patria a lo largo de 50 años, que se 
cumplirán el próximo 16 de abril.

En todas esas guerras, como la de Vietnam que costó millones de vidas, 
imperaron las justificaciones y las medidas más cínicas.

Para los que alberguen alguna duda, sobre la inevitable intervención 
militar que se producirá en Libia, la agencia de noticias AP, a la que 
considero bien informada, encabezó un cable publicado hoy, en el que 
se afirma: “Los países de la Organización del Tratado del Atlántico 
(OTAN) elaboran un plan de contingencia tomando como modelo las zonas 
de exclusión de vuelos establecidas sobre los Balcanes en la década de 
1990, en caso de que la comunidad internacional decida imponer un 
embargo aéreo sobre Libia, dijeron diplomáticos”.

Más adelante concluye: “Los funcionarios, que no podían dar sus 
nombres debido a lo delicado del asunto, indicaron que las opciones 
que se observan tienen punto de partida en la zona de exclusión de 
vuelos que impuso la alianza militar occidental sobre Bosnia en 1993 
que contó con el mandato del Consejo de Seguridad, y en los bombardeos 
de la OTAN por Kosovo en 1999, QUE NO LO TUVO”.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz
Marzo 2 de 2011

Reflexiones de Fidel Castro:

El plan de la OTAN es ocupar Libia

(El líder de Revolución Cubana afirma que al Gobierno de Estados
Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en
dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión
de horas o muy breves días).

El petróleo se convirtió en la principal riqueza en manos de las
grandes transnacionales yankis; a través de esa fuente de energía
dispusieron de un instrumento que acrecentó considerablemente su poder
político en el mundo. Fue su principal arma cuando decidieron liquidar
fácilmente a la Revolución Cubana tan pronto se promulgaron las
primeras leyes justas y soberanas en nuestra Patria: privarla de petróleo.

Sobre esa fuente de energía se desarrolló la civilización actual.
Venezuela fue la nación de este hemisferio que mayor precio pagó.
Estados Unidos se hizo dueño de los enormes yacimientos con que la
naturaleza dotó a ese hermano país.

Al finalizar la última Guerra Mundial comenzó a extraer de los
yacimientos de Irán, así como de los de Arabia Saudita, Iraq y los
países árabes situados alrededor de ellos, mayores cantidades de
petróleo. Estos pasaron a ser los principales suministradores. El
consumo mundial se elevó progresivamente a la fabulosa cifra de
aproximadamente 80 millones de barriles diarios, incluidos los que se
extraen en el territorio de Estados Unidos, a los que ulteriormente se
sumaron el gas, la energía hidráulica y la nuclear. Hasta inicios del
siglo XX el carbón había sido la fuente fundamental de energía que
hizo posible el desarrollo industrial, antes de que se produjeran
miles de millones de automóviles y motores consumidores de combustible líquido.

El derroche del petróleo y el gas está asociado a una de las mayores
tragedias, no resuelta en absoluto, que sufre la humanidad: el cambio
climático.

Cuando nuestra Revolución surgió, Argelia, Libia y Egipto no eran
todavía productores de petróleo, y gran parte de las cuantiosas
reservas de Arabia Saudita, Iraq, Irán y los Emiratos Árabes Unidos
estaban por descubrirse.

En diciembre  de 1951, Libia se convierte en el primer país africano
en alcanzar su independencia después de la Segunda Guerra Mundial, en
la que su territorio fue escenario de importantes combates entre
tropas alemanas y del Reino Unido, que dieron fama a los generales
Erwin Rommel y Bernard L. Montgomery.

El 95 % de su territorio es totalmente desértico. La tecnología
permitió descubrir importantes yacimientos de petróleo ligero de
excelente calidad que hoy alcanzan       un millón 800 mil barriles
diarios y abundantes depósitos de gas natural. Tal riqueza le permitió
alcanzar una perspectiva de vida que alcanza casi los 75 años, y el
más alto ingreso per cápita de África. Su riguroso desierto está
ubicado sobre un enorme lago de agua fósil, equivalente a más de tres
veces la superficie de Cuba, lo cual le ha hecho posible construir una
amplia red de conductoras de agua dulce que se extiende por todo el país.

Libia, que tenía un millón de habitantes al alcanzar su independencia,
cuenta hoy con algo más de 6 millones.

La Revolución Libia tuvo lugar en el mes de septiembre del año 1969.
Su principal dirigente fue Muammar al-Gaddafi, militar de origen
beduino, quien en su más temprana juventud se inspiró en las ideas del
líder egipcio Gamal Abdel Nasser. Sin duda que muchas de sus
decisiones están asociadas a los cambios que se produjeron cuando, al
igual que en Egipto, una monarquía débil y corrupta fue derrocada en Libia.

Los habitantes de ese país tienen milenarias tradiciones guerreras. Se
dice que los antiguos libios formaron parte del ejército de Aníbal
cuando estuvo a punto de liquidar a la Antigua Roma con la fuerza que
cruzó los Alpes.

Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi. El mundo ha sido
invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios
masivos de información. Habrá que esperar el tiempo necesario para
conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de
hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia. Lo
que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados
Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en
dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión
de horas o muy breves días.

Los que con pérfidas intenciones inventaron la mentira de que Gaddafi
se dirigía a Venezuela, igual que lo hicieron en la tarde de ayer
domingo 20 de febrero, recibieron hoy una digna respuesta del Ministro
de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, cuando expresó
textualmente que hacía “votos porque el pueblo libio encuentre, en
ejercicio de su soberanía, una solución pacífica a sus dificultades,
que preserve la integridad del pueblo y la nación Libia, sin la
injerencia del imperialismo…”

Por mi parte, no imagino al dirigente libio abandonando el país,
eludiendo las responsabilidades que se le imputan, sean o no falsas en
parte o en su totalidad.

Una persona honesta estará siempre contra cualquier injusticia que se
cometa con cualquier pueblo del mundo, y la peor de ellas, en este
instante, sería guardar silencio ante el crimen que la OTAN se prepara
a cometer contra el pueblo libio.

A la jefatura de esa organización belicista le urge hacerlo. ¡Hay que
denunciarlo!

Fidel Castro Ruz
Febrero  21 de 2011

La Humanidad hay que empezar a salvarla ya

Texto Introductorio del Comandante en Jefe Fidel Castro al debate con
los intelectuales realizado el martes 15 de febrero de 2011 en el
Palacio de las Convenciones.

Supe que varios intelectuales prestigiosos, y amigos sinceros de Cuba,
visitaron nuestra Capital para participar en la XX Feria Internacional
del Libro de La Habana.

Esa Feria es una de las modestas cosas buenas que hemos impulsado. Los
libros y las ideas que ustedes elaboran y promueven han sido fuentes
de aliento y esperanza; gracias a ellos, conocemos lo que vale el
injerto del talento y la bondad. Sus nombres se familiarizan y se
repiten a lo largo de la vida durante años, que siempre nos parecen breves.

Entre los factores que amenazan al mundo están las guerras. Los
científicos  han sido capaces de poner en manos del hombre colosales
energías,  que han servido entre otras cosas para crear un instrumento
autodestructivo y cruel como el arma nuclear.

Los intelectuales pueden quizás prestar un enorme servicio a la
humanidad. No se trataría de salvarla en términos de milenios, tal vez
ni siquiera en términos de siglos.  El problema es que nuestra especie
se encuentra ante problemas nuevos, y no aprendió siquiera a sobrevivir.

Si logramos que los intelectuales comprendan el riesgo que estamos
viviendo en este momento, en que la respuesta no se puede posponer,
tal vez logren persuadir a las criaturas más autosuficientes e
incapaces que han existido nunca: nosotros, los políticos.

¿Cómo?

Me correspondió hace casi 20 años la desagradable tarea de advertir al
mundo, en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y
Desarrollo, que nuestra especie estaba en peligro de extinción.

Lo razoné entonces, aunque el peligro no era inminente como ahora, se
me escuchó con atención, aunque tal vez sería mejor decir que con benevolencia.

Hubo aplausos. Un tipo se había percatado de eso. Los súper poderosos
allí reunidos se dieron cuenta de que era cierto, pero un problema que
ellos, desde luego, se ocuparían de resolver en los siglos que tenían
por delante.

La cara sonriente de Bush padre, y la monumental mole del Canciller
alemán Helmut Kohl, marchando con rapidez por un ancho pasillo, al
frente del grupo después de la foto final, propiciaba la impresión de
que nada podía perturbar el feliz sosiego de nuestro espléndido mundo.

Tan tonto como los demás mortales, quedé con la idea de que tal vez
había exagerado.

Han pasado solo 19 años y hoy veo cosas perturbadoras que ya están
sucediendo y no admiten dilación alguna.

Más vale parecer locos que serlo y no parecerlo. Si pensamos que
estamos ya a un paso del abismo y nuestro cálculo no fuera exacto,
ningún daño haríamos a la humanidad. Cuando nos acercamos ya a los 7
mil millones de habitantes, no es cuestión de ponerse a filosofar
sobre Malthus y las posibilidades de la soya, el trigo y el maíz
genéticamente modificado.

Los norteamericanos, que en eso son los más avanzados, saben bien cual
es el tope de sus posibilidades.

Es hora ya de prestar atención a los ecologistas y los científicos
como Lester Brown, la máxima autoridad mundial en esa materia y la
producción de alimentos.

Pensadores eminentes ven con claridad que el sistema capitalista
desarrollado marcha hacia un desastre inevitable. Nadie habría sido
capaz de prever las nuevas situaciones que se van creando a lo largo
del camino, y en nada se niega sino, por el contrario, se confirman
las crisis que nos convirtieron en revolucionarios. Ahora no se trata
de la inevitabilidad del cambio de la sociedad, sino del derecho de la
especie a una vida diferente por la cual no hemos dejado de luchar.

Ni siquiera entre las religiones que postulan el Apocalipsis, una idea
en la que creen muchos, nadie que yo sepa sugirió que sería este
milenio y mucho menos este siglo.

He meditado mucho estos días en los sucesos que están teniendo lugar y
les ruego hagan lo mismo, sin temor alguno de solicitarles un esfuerzo inútil.

Tengo el hábito de leer cuanto análisis de ecologistas y científicos
prestigiosos llega a mis manos.

Ayer, cuando meditaba sobre lo ocurrido en Túnez y Egipto, me llamó la
atención un artículo recién publicado de Paul Krugman, escritor
renombrado y economista serio, cuyos análisis sobre las medidas de
Roosevelt a raíz de la Gran Depresión y la guerra, reflejaban un
especial conocimiento de la economía en Estados Unidos y el papel
desempeñado por el autor del New Deal. No es marxista ni socialista.
Recibió el Premio Nobel de Economía en el año 2008. Vean lo que
escribió sobre la crisis de los alimentos, la persona tal vez más
autorizada para hacerlo.

Sequías, inundaciones y alimentos

PAUL KRUGMAN 13/02/2011

Estamos en mitad de una crisis alimentaria mundial (la segunda en tres
años). Los precios mundiales de los alimentos batieron un récord en
enero, impulsados por los enormes aumentos de los precios del trigo,
el maíz, el azúcar y los aceites. Estos precios desorbitados solo han
tenido un efecto limitado en la inflación estadounidense, que sigue
siendo baja desde un punto de vista histórico, pero están teniendo un
impacto brutal para los pobres del mundo, que gastan gran parte o
incluso la mayoría de sus ingresos en alimentos básicos.

Las consecuencias de esta crisis alimentaria van mucho más allá de la
economía. Después de todo, la gran pregunta acerca de los
levantamientos contra los regímenes corruptos y opresivos en Oriente
Próximo no es tanto por qué se están produciendo como por qué se están
produciendo ahora. Y hay pocas dudas de que el hecho de que el precio
de la comida esté por las nubes ha sido un desencadenante importante
de la cólera popular.

¿Y qué hay detrás del repunte de los precios? La derecha
estadounidense (y la china) culpa a las políticas del dinero fácil de
la Reserva Federal, y hay al menos un experto que afirma que hay
“sangre en las manos de Bernanke”. Mientras tanto, el presidente
francés Nicolas Sarkozy culpa a los especuladores y les acusa de
“extorsión y pillaje”.

Pero las pruebas cuentan una historia diferente, mucho más siniestra.
Aunque hay varios factores que han contribuido a la drástica subida de
los precios de los alimentos, el que realmente sobresale es la medida
en que los acontecimientos meteorológicos adversos han alterado la
producción agrícola. Y estos acontecimientos meteorológicos adversos
son exactamente la clase de cosas que uno esperaría ver a medida que
el aumento de las concentraciones de los gases de efecto invernadero
cambie el clima (lo que significa que la actual subida del precio de
la comida podría ser solo el principio).

Ahora bien, hasta cierto punto, el vertiginoso ascenso de los precios
de los alimentos forma parte de un encarecimiento general de los
productos básicos: los precios de muchas materias primas, que abarcan
todo el espectro desde el aluminio hasta el zinc, han estado subiendo
rápidamente desde principios de 2009, principalmente debido al
acelerado crecimiento industrial en los mercados emergentes.

Pero la relación entre el crecimiento industrial y la demanda está
mucho más clara en el caso del cobre, por ejemplo, que en el de los
alimentos. Excepto en los países muy pobres, el aumento de la renta no
tiene un gran efecto en la cantidad que come la gente.

Es cierto que el crecimiento en algunos países emergentes como China
conduce a un aumento del consumo de carne y, por tanto, a un
incremento de la demanda de pienso para los animales. También es
cierto que las materias primas agrícolas, especialmente el algodón,
compiten por la tierra y otros recursos con los cultivos destinados a
la alimentación (como también lo hace la producción subvencionada de
etanol, que consume muchísimo maíz). De modo que tanto el crecimiento
económico como las malas políticas energéticas han contribuido en
cierta medida al repentino encarecimiento de la comida.

Aun así, los precios de los alimentos iban a la zaga de los precios de
otros productos básicos hasta el verano pasado. Entonces llegó el
azote del tiempo.

Fíjense en el caso del trigo, cuyo precio casi se ha duplicado desde
el verano. La causa inmediata del repunte del precio del trigo es
evidente: la producción mundial ha caído en picado. La mayor parte del
declive de dicha producción, según los datos del Departamento de
Agricultura de EE UU, es el reflejo de una drástica bajada en la
antigua Unión Soviética. Y sabemos a qué se debe eso: una ola de calor
y una sequía sin precedentes, que elevaron las temperaturas de Moscú
por encima de los 38 grados por primera vez en la historia.

La ola de calor rusa solo ha sido uno de los muchos acontecimientos
meteorológicos extremos recientes, desde la sequía de Brasil hasta las
inundaciones de proporciones bíblicas de Australia, que han mermado la
producción mundial de alimentos.

La pregunta, por tanto, pasa a ser qué hay detrás de estas condiciones
meteorológicas extremas. Hasta cierto punto, estamos viendo las
consecuencias de un fenómeno natural, La Niña, un acontecimiento
periódico en el que el agua del Pacífico ecuatorial se enfría más de
lo normal. Y los fenómenos de La Niña se han relacionado
históricamente con crisis alimentarias mundiales, entre ellas, las
crisis de 2007 y 2008.

Pero la historia no termina ahí. No se dejen engañar por la nieve: en
conjunto, 2010 está vinculado con 2005 por ser el año más cálido del
que se tienen registros, aun cuando nos encontrábamos en un periodo de
actividad solar mínima y La Niña fue un factor de enfriamiento durante
la segunda mitad del año. Los récords de temperatura no solo se
batieron en Rusia, sino en al menos 19 países, que representan una
quinta parte de la superficie terrestre del planeta. Y tanto las
sequías como las inundaciones son consecuencias naturales de un mundo
que se calienta: las sequías porque hace más calor, las inundaciones
porque los océanos más calientes liberan más vapor de agua.

Como siempre, no es posible atribuir ningún acontecimiento
meteorológico concreto a los gases de efecto invernadero. Pero el
patrón que estamos viendo, con máximos extremos y en general un tiempo
extremo que se vuelve mucho más habitual, es justo lo que uno
esperaría del cambio climático.

Por supuesto, los sospechosos habituales se pondrán como locos ante
las insinuaciones de que el calentamiento global pueda tener algo que
ver con la crisis alimentaria; quienes insisten en que Ben Bernanke
tiene las manos manchadas de sangre suelen ser más o menos los mismos
que insisten en que el consenso científico sobre el clima es el
reflejo de una descomunal conspiración de la izquierda.

Pero las pruebas indican, de hecho, que lo que estamos viviendo ahora
es un adelanto de la alteración, económica y política, a la que nos
enfrentaremos en un mundo recalentado. Y dada nuestra incapacidad para
actuar frente a los gases de efecto invernadero, se avecinan muchas
más cosas, y mucho peores. -

 Han pasado casi 19 años de la Cumbre de Río de Janeiro y tenemos el
problema delante. Allí estábamos planteando esos problemas, sin
imaginarnos que el fin de la especie puede ser dentro de un siglo o de
decenios, si antes no se produce una guerra.

El aumento de los precios de los alimentos agravará de inmediato sin
ninguna duda la situación política  internacional.  Si como
consecuencia de todo esto se agravan los problemas, me pregunto:
¿debemos ignorarlos?

Me gustaría que sobre este tema se centrara nuestro debate.

La Humanidad hay que empezar a salvarla ya.

El Estado de la Unión

(El líder de la Revolución Cubana aborda en esta Reflexión el mensaje
sobre el Estado de la Unión emitido por Obama la noche del día 25: una
intervención que, afirma, merece un análisis político y ético ya que
Estados Unidos es una superpotencia de la cual depende el destino de
la humanidad)

Se esperaba con interés el discurso del Presidente sobre el tema,
después de sus palabras el 12 de enero en la Universidad de Tucson,
Arizona, sobre la matanza que había tenido lugar en aquella ciudad
cuatro días antes. Seis personas murieron y 14 fueron heridas, entre
ellas, la joven congresista demócrata Gabrielle Giffords, electa por
tercera vez al Congreso de Estados Unidos, la cual se oponía a la Ley
antiinmigrante de aquel Estado,  que fue parte del territorio
arrebatado a México en la injusta guerra de 1848.

El Tea Party, la derecha fascista del Partido Republicano, había
obtenido un notable éxito entre los electores que se toman la molestia
de ejercer el derecho a votar en las elecciones de ese país.

La población de Arizona, como la del resto de Estados Unidos,
reaccionó con indignación. Su conducta fue sin duda correcta, y así lo expresé.

Nunca he dudado de los factores éticos que suelen ser características
de los pueblos, con independencia de la política de los gobiernos.

Si aquel discurso de Obama fue omiso, en cuanto a la increíble muestra
de primitivismo que refleja el uso generalizado y prácticamente
irrestricto de mortíferas armas de fuego, el mensaje sobre el Estado
de la Unión merece un análisis político y ético, ya que Estados Unidos
es una superpotencia de la que, con independencia del Presidente y el
Congreso, depende, entre otros importantes factores, el destino de la
especie humana.

Ningún país aislado tiene ni puede tener respuesta a los problemas que
hoy enfrenta el mundo.

Obama, en primer lugar, está envuelto en un proceso electoral. Tiene
que hablar para los demócratas y los republicanos, los que votan y los
que no votan, los multimillonarios y los pordioseros, los protestantes
y los católicos, los cristianos y los musulmanes, los creyentes y los
no creyentes, los negros y los blancos, los que apoyan y los que no
apoyan las investigaciones con células madres, los homosexuales y los
heterosexuales, cada ciudadano y su opuesto; para terminar clamando
que todos son norteamericanos, como si el 95,5%, es decir, el resto de
los 6 900 millones de habitantes del planeta, no existieran.

En las primeras páginas de su intervención de una hora, entró en
materia afirmando:

“En este momento lo que está en juego no es quién ganará las próximas
elecciones [...] Lo que está en juego es si se originan nuevos empleos
e industrias [...] si podemos mantener el liderazgo que hizo de
Estados Unidos no sólo un punto en el mapa, sino la luz en el mundo.

“Estamos listos para el progreso. [...] la bolsa se ha recuperado con
fervor. Las ganancias de las corporaciones son más altas. La economía
está volviendo a crecer.”

Inmediatamente después de estas palabras nos trata de conmover con un
pasaje que pareciera extraído de un conocido filme norteamericano, que
la gente de mi generación recuerda: “Lo que el viento se llevó”,
relacionado con la terrible guerra civil entre el norte industrial y
el sur esclavista y agrario en los años del hombre excepcional que fue
Abraham Lincoln.

“Ese mundo ha cambiado. Y para muchos, el cambio ha sido doloroso -nos
dijo Obama- Lo he visto en las ventanas tapiadas de fábricas otrora
prósperas y las vitrinas vacías de calles principales antes
concurridas. Lo he oído en la frustración de estadounidenses que han
visto la disminución de sus cheques de pago o la desaparición de sus
empleos; hombres y mujeres orgullosos de su trabajo que piensan que
les cambiaron las reglas a medio partido.”

“Las siderúrgicas que alguna vez necesitaban 1,000 trabajadores ahora
pueden hacer el mismo trabajo con 100.”

“Mientras tanto, países como China e India se dieron cuenta de que con
algunos cambios propios, podían competir en este nuevo mundo. [...]
Hace poco, China se convirtió en la sede de la mayor planta privada de
investigación solar del mundo y la más rápida computadora del mundo.”

“…pero Estados Unidos aún tiene la mayor y más próspera economía del mundo.”

“Sabemos lo que se requiere para competir por los empleos y las
industrias de nuestros tiempos. Necesitamos innovar más, educar mejor
y construir más que el resto del mundo. Debemos hacer de Estados
Unidos el mejor lugar del mundo para hacer negocios. [...] Y esta
noche me gustaría hablar sobre cómo llegar allí.”

Obama no habla nunca de las grandes empresas monopólicas que hoy
controlan y saquean los recursos del planeta. No menciona jamás el
acuerdo de Bretton Woods, el sistema impuesto a un mundo arruinado por
la guerra, en el que Estados Unidos asumió el control de las
instituciones financieras y del Fondo Monetario Internacional, donde
mantiene férreamente el poder de veto. Jamás dice una palabra de la
colosal estafa de Nixon en 1971, cuando suspendió unilateralmente la
conversión del dólar en oro, imprimió billetes norteamericanos sin
límite alguno y adquirió incontables bienes y riquezas en el mundo,
que pagó fundamentalmente con papeles, cuyo valor en 40 años se redujo
al 2,5% del que entonces tenía.

Obama gusta de relatar, en cambio, historias líricas sobre pequeños
empresarios que supuestamente deslumbran, embelesan y conmueven a los
oyentes que no estén advertidos de la realidad. Su oratoria, su estilo
y su tono parecen diseñados para escuchar, como niños disciplinados,
sus conmovedores cuentos.

“Robert y Gary Allen son hermanos que tienen una pequeña compañía de
techado en Michigan. Después del 11 de septiembre, ofrecieron a sus
mejores obreros para ayudar a reparar el Pentágono. Pero la recesión
los afectó mucho, y su fábrica estaba operando a la mitad de su
capacidad. Hoy en día, con ayuda de un préstamo del gobierno, ese
espacio se está usando para fabricar tejas fotovoltaicas que se están
vendiendo en todo el país. En palabras de Robert, ‘Nos reinventamos’.

“Estamos lanzando un desafío. Estamos diciéndoles a los científicos e
ingenieros de Estados Unidos que si constituyen equipos con los
mejores cerebros en su campo, si se concentran en los problemas más
difíciles de energía limpia, financiaremos los proyectos Apolo de nuestra era.”

De inmediato nos deja sin respiración:

“En el California Institute of Technology, están desarrollando una
manera de convertir energía solar y agua en combustible para nuestros
vehículos.”

¡Se salvó el planeta! O, al menos, no morirá por exceso de CO2 o por
falta de energía. Me trae a la memoria una historia de hace más de 40
años, cuando un grupo emprendedor de jóvenes científicos me hablaron
con gran entusiasmo de esa misma idea a partir de principios teóricos,
y en mi ciega fe científica traté de buscarles todo lo que
solicitaban, incluida la instalación aislada donde se pasaron años con
tal ánimo que hasta les estalló un motor que por poco mata a un grupo
de ellos, y a pesar de eso continuaron la tarea.

No niego nada, y menos a un súper instituto de California pero, por
favor, señor Presidente, informe al mundo sobre esa posibilidad para
que otros muchos científicos trabajen en esa misma dirección. No es
cuestión de ganancias, la humanidad estará dispuesta a pagarle todo lo
que sus científicos quieran, y estoy casi seguro de que hasta Michael
Moore aplaudiría que le concedieran a usted 10 premios Nobel.

De inmediato, y tras otro alentador comentario sobre Oak Ridge
National Laboratory, y supercomputadoras para que las instalaciones
nucleares produzcan más energía, el Presidente nos asegura: “Con más
investigación e incentivos, podemos acabar con nuestra dependencia del
petróleo, con biocombustibles, y convertirnos en el primer país en
tener un millón de vehículos eléctricos en marcha para el 2015. (Aplausos.)”

Imperturbable, el Presidente prosigue:

“Pónganse a pensar. En los próximos diez años casi la mitad de todos
los nuevos empleos requerirán educación superior, no solo estudios
secundarios. Sin embargo, hasta un cuarto de nuestros estudiantes ni
siquiera están terminando la secundaria. La calidad de nuestra
enseñanza de matemáticas y ciencias es inferior a la de muchos otros
países. Estados Unidos ha pasado a ser el noveno en términos de la
proporción de jóvenes con un grado universitario. Entonces la pregunta
es si nosotros, como ciudadanos y como padres, estamos dispuestos a
hacer lo necesario para darle a cada niño la oportunidad de tener éxito.”

“…lograremos la meta que tracé hace dos años: que para fines de esta
década, Estados Unidos tenga la más alta proporción de graduados
universitarios en el mundo. (Aplausos.)”

“Otros vienen del extranjero a estudiar en nuestras instituciones
superiores y universidades. Pero apenas obtienen su título, los
enviamos de regreso a su país para que compitan contra nosotros. No
tiene ningún sentido.”

Por supuesto que este robo insólito y confeso de cerebros, que a
nuestro amigo Obama ni siquiera le interesa disimular, debemos
excusárselo en consideración a su pasión por la ciencia y la sana competencia.

“El tercer paso para ganarnos el futuro es reconstruir Estados Unidos.
Para atraer nuevas empresas a nuestras costas, necesitamos las vías
más rápidas para transportar gente, productos e información, desde
trenes de alta velocidad hasta Internet de alta velocidad.

“Nuestra infraestructura solía ser la mejor, pero ya no somos los
primeros. Las viviendas de Corea del Sur ahora tienen mejor acceso al
Internet que las nuestras. Rusia y países en Europa invierten más en
sus carreteras y ferrocarriles que nosotros. China construye trenes
más rápidos y aeropuertos más nuevos.”

“…en los dos últimos años hemos empezado a reconstruir para el siglo
XXI un proyecto que ha generado miles de empleos bien remunerados en
el muy afectado sector de la construcción. Y esta noche, les propongo
redoblar esos esfuerzos.”

“En los próximos 25 años, nuestra meta es darles a 80% de los
estadounidenses, acceso a trenes de alta velocidad.”

“En los próximos cinco años, haremos posible que las empresas hagan
llegar la siguiente generación de tecnología inalámbrica de alta
velocidad a 98% de los estadounidenses. [...] Significa que desde una
comunidad rural en Iowa o Alabama, los trabajadores y pequeños
empresarios podrán vender sus productos en todo el mundo.”

“…harán que Estados Unidos sea un lugar mejor para hacer negocios y
generar empleo.”

“…un ejército de cabilderos ha hecho que el código tributario
favorezca a ciertas compañías e industrias.”

“…nos hemos puesto la meta de aumentar al doble nuestras exportaciones
para el 2014, porque cuanto más exportemos, más empleos creamos en el
país. [...] Recientemente firmamos acuerdos con India y China que
respaldarán más de 250,000 empleos aquí en Estados Unidos.”

“…dejé en claro que [...] sólo suscribiría pactos que beneficiaran a
los trabajadores estadounidenses y promovieran empleos en Estados
Unidos. [...] es lo que pretendo hacer al procurar acuerdos con Panamá
y Colombia…”

Algunas de las cosas que narra Obama dan una idea de los dramáticos
sufrimientos que en pleno siglo XXI tienen que soportar los más pobres
en su propio país. Por ejemplo, nos cuenta:

“No estoy dispuesto a decirle a James Howard, paciente de Texas con
cáncer al cerebro, que es posible que no se cubra su tratamiento.”

“Vivimos con un legado de gasto en déficit que se inició hace casi una
década. Y tras la crisis financiera, algo de eso fue necesario para
continuar el flujo de crédito, preservar empleos y poner dinero en el
bolsillo de la gente.”

“…esta noche estoy proponiendo que a partir de este año congelemos el
gasto nacional anual durante los próximos cinco años.”

“El secretario de Defensa también ha aceptado recortar decenas de
miles de millones de dólares en gastos de los que él y sus generales
consideran pueden prescindir.”

“Y si realmente nos importa nuestro déficit, simplemente no podemos
darnos el lujo de una extensión permanente de recortes tributarios
para el 2% más acaudalado de los estadounidenses. Antes de quitarles
dinero a nuestras escuelas o becas a los estudiantes, debemos exigir
que los millonarios renuncien a su recorte tributario.”

“Ya que ustedes merecen saber cuándo sus funcionarios públicos se
reúnen con cabilderos, le pediré al Congreso que haga lo que la Casa
Blanca ya ha hecho: sacar esa información en Internet.”

Pienso que la simple presencia de un ejército de cabilderos laborando
y negociando con los congresistas, constituye un hecho bochornoso para
cualquier país civilizado.

“…el ejemplo moral de Estados Unidos debe brillar siempre para todos
aquellos que anhelan la libertad, y la justicia y dignidad”, nos dice
el señor Obama, y acto seguido pasa a otro tema.

“Consideren Irak, de donde casi 100,000 de nuestros valientes hombres
y mujeres han salido con la frente en alto.”

¡Misión cumplida!, recordé.

“Gracias a la aprobación por republicanos y demócratas del Nuevo
Tratado START, -continúa Obama- se emplazarán mucho menos armas y
lanzadores nucleares.”

“Debido a un esfuerzo diplomático para insistir en que Irán cumpla con
sus obligaciones, el gobierno de Irán ahora enfrenta sanciones más
duras, sanciones más estrictas que nunca antes. Y en la Península de
Corea, respaldamos a nuestro aliado Corea del Sur e insistimos en que
Corea del Norte cumpla con su compromiso de abandonar las armas nucleares.”

El Presidente, como se puede observar, no menciona una sola palabra
del asesinato selectivo de científicos iraníes realizado por los
órganos de inteligencia de Estados Unidos y sus aliados, que él conoce
perfectamente bien.

En cambio, nos amplía la información:

“Estas son apenas algunas de las formas en las que estamos forjando un
mundo que favorece la paz y prosperidad. Con nuestros aliados en
Europa, revitalizamos la OTAN y aumentamos nuestra cooperación en
todo, desde antiterrorismo hasta defensa antimisiles.”

Por supuesto que nuestro ilustre amigo no dice una palabra sobre la
urgente necesidad de impedir que el calentamiento global prosiga su
incremento acelerado, ni de las lluvias catastróficas y las nevadas
que acaban de golpear al mundo, ni de la crisis alimentaria que en
estos momentos amenaza a 80 países del Tercer Mundo, ni por supuesto
de las decenas de millones de toneladas de maíz y soya que las grandes
empresas de Estados Unidos están consagrando a la producción de
biocombustible, mientras la población mundial, que ya alcanza los 6
900 millones de habitantes, ascenderá a 7 000 millones dentro de 18 meses.

“En marzo -continúa Obama- viajaré a Brasil, Chile y El Salvador para
forjar nuevas alianzas en todo el continente americano.”

En Brasil, desde luego, podrá apreciar los estragos y los muertos y
desaparecidos causados por las lluvias sin precedentes que acaban de
tener lugar en Río de Janeiro y Sao Paulo. Será sin duda ocasión
propicia para autocriticar el hecho de que Estados Unidos se negó a
suscribir el acuerdo de Kyoto, e impulsó, ya bajo su propio gobierno,
la política suicida de Copenhague.

En Chile, la política ahora se complica. Es de suponer que alguien
debe rendir tributo a Salvador Allende, y los miles de chilenos
asesinados por la tiranía de Pinochet, que Estados Unidos impuso a
Chile. A ello se añade lo que más adelante explico. Otra situación
embarazosa debe producirse en El Salvador, donde las armas
suministradas por Estados Unidos y las fuerzas entrenadas y educadas
en las escuelas militares de contrainsurgencia de Estados Unidos,
torturaron y cometieron horribles crímenes contra los combatientes del
FMLN, cuyo partido obtuvo el voto electoral de la  mayoría en fecha reciente.

Apenas es posible creer lo que se lee a continuación, cuando el
Presidente afirma:

“Alrededor del mundo, estamos apoyando a quienes asumen
responsabilidad, ayudando a agricultores a cultivar más alimentos;
apoyando a médicos para que cuiden a los enfermos…”. Muchas personas
conocen lo que Estados Unidos hizo con nuestros médicos en Venezuela y
otros países de América Latina, fraguando planes para promover
deserciones y ofreciéndoles visas y dinero en Estados Unidos para que
abandonaran su dura y abnegada tarea. Nadie ignora tampoco los
acuerdos de libre comercio y los enormes subsidios a los productos
agrícolas de Estados Unidos para arruinar a los productores de
cereales y granos en América Latina. Con esas prácticas arruinaron la
producción de maíz y otros cereales en México, haciéndolo dependiente
de la agricultura norteamericana.

En naciones tan pobres como Haití, que casi se autoabastecía de arroz,
las transnacionales arruinaron la producción a base de excedentes
subsidiados e impidieron que el país se abasteciera de ese renglón y
ofreciera creciente empleo a miles de trabajadores haitianos. Ahora
resulta que, según el discurso de Obama, Estados Unidos es el campeón
olímpico de la asistencia médica y de la honradez administrativa en el
mundo. Estos temas son extensos y difíciles de recoger en una sola Reflexión.

Queremos recordar que los países industrializados, son los principales
saqueadores de los médicos e investigadores científicos de los países
del Tercer Mundo. El presupuesto militar de Estados Unidos supera el
de todos los demás países juntos; sus exportaciones de armas duplican
o triplican a las de los demás estados; sus arsenales nucleares
desplegados suman más de 5 000 armas estratégicas; sus bases militares
en el exterior superan las 500; sus portaaviones nucleares y flotas
navales dominan todos los mares del planeta. ¿Acaso el sueño americano
“puede ser modelo para el mundo”? ¿A quién pretende engañar el
Presidente de Estados Unidos con ese discurso?

En las páginas finales de su delirante mensaje exclamó:

“Es por ese sueño que me paro ante ustedes esta noche. Es por ese
sueño que un muchacho de la clase obrera de Scranton puede sentarse
detrás de mí. Es por ese sueño que alguien que comenzó barriendo el
piso del bar de su padre en Cincinnati puede ser presidente de la
Cámara de Representantes en el más grandioso país del mundo.”

“Y ese sueño es el caso de un pequeño empresario llamado Brandon Fisher.”

“Brandon comenzó una empresa en Berlin, Pensilvania que se especializa
en un nuevo tipo de tecnología de perforación. Y un día el verano
pasado, vio la noticia de que al otro lado del mundo, 33 hombres
estaban atrapados en una mina de Chile y nadie sabía cómo salvarlos.

“Pero Brandon pensó que su compañía podía ayudar. Y entonces, formuló
un rescate que llegaría a conocerse como el Plan B. Sus empleados
trabajaron día y noche para fabricar el equipo necesario de
perforación. Y Brandon partió para Chile.

“Junto con otros, comenzó a perforar en el suelo un hoyo de 2,000
pies, trabajando tres o cuatro horas - tres o cuatro días a la vez sin
dormir. Treinta y siete días más tarde, el Plan B tuvo éxito, y se
rescató a los mineros. (Aplausos.) Pero debido a que no quería toda
esa atención, Brandon no estuvo allí cuando los mineros salieron a la
superficie. Ya había regresado a casa, a trabajar en su próximo proyecto.

“Y más adelante uno de sus empleados dijo sobre el rescate, ‘Probamos
que Center Rock es una empresa pequeña pero hacemos grandes cosas’.
(Aplausos.)”

Obama habló la noche del 25 para el 26. Hoy, 27 de enero, la agencia
de noticias norteamericana AP comunicó a la prensa mundial lo siguiente:

“El jefe de los rescatistas que recuperaron con vida a los 33 mineros
atrapados durante 69 días en el fondo de una mina en Chile corrigió al
presidente Barack Obama sobre el rol de un estadounidense en el rescate.

“‘Creer que fueron ellos únicamente los partícipes del éxito creo que
es demasiado. No me parece correcto’, dijo al matutino El Mercurio el
ingeniero -chileno- Jorge Sougarret, quien dirigió las tareas de
rescate de los mineros en octubre.”

“Obama señaló que -Brandon Fisher- ‘…vio una noticia que provenía del
otro lado del mundo, 33 hombres estaban atrapados en una mina chilena
y nadie sabía cómo podrían salvarlos’.

“…Fisher ‘eligió un proyecto de rescate, conocido como Plan B. Sus
empleados trabajaron contra el reloj para fabricar el equipo necesario
para el rescate. Treinta y siete días después el Plan B tuvo éxito y
los mineros fueron rescatados’.

“Sougarret precisó que Fisher no diseñó el plan de rescate, uno de los
tres que se usaron para sacar a la superficie a los mineros, sino que
su empresa aportó los martillos usados por las perforadoras. Y que le
pagaron 100.000 dólares por los martillos.

“‘Lo que ellos hicieron fue poner a disposición nuestra una técnica,
como hubo otras más. No fue la exclusiva. Por eso se llamó Plan B. Y
el Plan A y C siguieron funcionando. Por lo tanto no es una operación
exclusiva lo que ellos hicieron. Sin duda que su equipo completo tuvo
participación que permitió finalmente que llegáramos al éxito’, apuntó
Sougarret.

“El jefe de los rescatistas, gerente de uno de los cinco grandes
yacimientos estatales de cobre, dijo que el equipo técnico integrado
por la estatal Codelco y dos grandes mineras privadas resolvió la
ejecución del Plan B que culminó con éxito el 13 de octubre con el
rescate a través de una sonda introducida por la perforación.”

Después de exaltar la proeza de la pequeña empresa Center Rock,
independientemente de los méritos personales y la capacidad que pueda
tener el joven Brandon Fisher, Obama, en su desmedida apología que lo
llevó a no mencionar siquiera el esfuerzo de los rescatistas chilenos
que llevaban semanas laborando arduamente para salvar los mineros
atrapados, culminó su encendida perorata:

“La idea de Estados Unidos perdura. Nuestro destino sigue siendo lo
que decidamos que sea. Y esta noche, más de dos siglos más tarde, es
gracias a nuestra gente que nuestro futuro está lleno de esperanza,
nuestra travesía continúa y el estado de nuestra nación es sólido.

“Gracias, que Dios los bendiga y que Dios bendiga a Estados Unidos de
Norteamérica. (Aplausos.)”

Es difícil que Dios pueda bendecir tanta mentira.

Fidel Castro Ruz
Enero 27 de 2011

Se nos van hombres de gran valía: jTatic Samuel Ruiz y el Doctor Fausto Trejo

Por Diputado Arturo López Cándido

Presidente de la Comisión Permanente de la V Asamblea Legislativa del DF

En las redes de Internet de izquierda circulan dos exigencias: homenaje a jTatic Obispo de los pobres y los mayas Samuel Ruiz y Doctor, pensador y comunista Fausto Trejo, los dos grandes hombres que hoy nos dejan y nos dieron no una sino grandes lecciones en la vida. jTatic Samuel Ruiz construyó una red de catequistas con la que logró lo imposible, el diálogo entre la Europa Católica y la Nación Maya pagana, adoradora de Kukulkán-Quetzalcóatl, del Dios murciélago Ztoz y de otros más que eran representaciones de las fuerzas primitivas de la Tierra. Logró que en Europa aceptaran que los indios – habrase visto que todavía en las postrimerías del científico Siglo XX hubiera gente así – eran portadores de un alma. Y a la inversa, que la Nación Maya, dispersa en etnias como tzotsiles, tseltales, ch’oles, toj’olabales, catchiqueles y lacandones aceptaran el credo católico, pero no de cualquier credo católico, sino el de la “teología de la liberación” del mismo jTatic Samuel Ruiz. Pero lo que lo lanzó a la fama mundial fue su interlocución entre el gobierno federal del PRI y los rebeldes del EZLN, donde, previa persecución e intentona de acusarlo y aprehenderlo como autor intelectual del levantamiento indio, demostró su capacidad no sólo logrando acuerdos importantes que distendieron el conflicto sino que ni siquiera necesitó traductores entre el castellano y las lenguas indígenas pues las manejaba a la perfección y era notoria su influencia tanto entre los comandantes clandestinos del EZLN y los representantes del gobierno federal.

El Doctor en Psiquiatría, pensador de izquierda, líder del 68 y notorio comunista internacional Fausto Trejo Fuentes, quien tuvo una larga vida de lucha, donde se le recuerda destacando con su claridad científica en los Movimientos de Médicos, el Movimiento Ferrocarrilero, el Movimiento Estudiantil y Popular del 68 mexicano, dando su apoyo al Movimiento Cubano 26 de julio y a sus camaradas y amigos Fidel Castro Ruz, Ernesto “Che”Guevara, Camilo Cienfuegos y otros más que se embarcaron en el Granma para liberar a Cuba de la dictadura batistiana. También fue gran amigo de Mario Benedetti – quién le regalo el retrato original de un “Che” Guevara resucitado con un verso del puño y letra del escritor -, de Mercedes Sosa, de Paco Ignacio Taibo I y muchos más españoles republicanos del exilio español en México, así como otros representantes de la izquierda y la cultura  internacional y mexicana como Leopoldo Ayala, Roberto López Moreno, Yamilé Paz Paredez, José Tlatelpas, Mario Ramírez, Cayo Vicente, José de Molina y otros más.

Se le recuerda también como uno de los encarcelados en Lecumberri y quiénes fueron acogidos por Salvador Allende, cuando fueron exiliados por el gobierno priísta de “La Changa ” Díaz Ordaz. Luego como fundador de la Preparatoria Popular Tacuba y profesor de la misma, posteriormente ayudando a las organizaciones de damnificados del terremoto de 1985 y como parte de los fundadores del PRD, durante la insurgencia democrática de 1988-1990. Más de una vez se le vió participar y marchar con los estudiantes del CEU y del CGH. De la misma forma marchó y dio la lucha de solidaridad con los indígenas del país y en especial del EZLN.

jTatic Samuel Ruiz se nos va por complicaciones de la diabetes el día 24 de enero del 2011, el Doctor Fausto Trejo, el 21 de Febrero del 2011 por complicaciones de una embolia de hace un año. Como seres vivos debemos terminar algún día, pero ellos nos dejaron sus enseñanzas, su pensamiento y obra humana que los trasciende y nos trasciende a todos nosotros haciéndolos grandes hombres de una historia heroica del pueblo mexicano y la izquierda mundial. ¡Hasta la Victoria Siempre! Comandantes del fuego de un poder popular que no se detiene con la muerte.

Hoy en la mañana, a los 83 años, murió el maestro Fausto Trejo Fuentes, destacado personaje de la izquierda mexicana, después de más de un año de haber sufrido una grave embolia.

Fausto Trejo fue amigo del Che Guevara y Fidel Castro, a quienes ayudó en México, así como de muchos personajes de la política y la cultura. Durante su carrera defendió el significado y trascendencia del movimiento estudiantil de 1968. En ese año el gobierno mexicano del entonces gobernante Partido Revolucionario Institucionalista (PRI), encabezado por el presidente Gustavo Díaz Ordaz y el secretario de Gobernación Luis Echeverría Álvarez, autorizaron el ataque contra una manifestación pacífica de estudiantes en el que fueron masacrados más de 700 estudiantes.

El maestro Trejo fue miembro de los grupos Arte Colectivo en Acción, Arte ACA, Grupo Cultural Maíz Rebelde y del Comité del 68 donde luchó con artistas y dirigentes sociales como Leopoldo Ayala, José Tlatelpas, José Hernández Delgadillo, José de Molina, Mario Ramírez Centeno, Los Nakos, Judith Reyes, Salvador Allende, Mario Falcón, Alfredo Meneses, Carlos Bracho, Roberto López Moreno, Mercedes Sosa, Ernesto Sábato, Mario Benedetti, Camilo Cienfuegos y muchos otros personajes importantes de la historia de América Latina. El maestro Trejo fue maestro del ex rector de la Universidad Autónoma de México Dr. Ramón de la Fuente y otros personajes. Fue fundador de la Revista Internacional de Sicoanálisis fundada en la Habana, Cuba.

Fausto Trejo ha sido uno de los principales referentes de la política mexicana de izquierda, fue entrevistado por todos los medios importantes de difusión en México. En el aniversario 40 de los 68 participó como autor en “El Libro Rojo del 68“, la mayor antología de poesía de la izquierda mexicana junto con Leopoldo Ayala, José Tlatelpas y Mario Ramírez y fue entrevistado sobre el movimiento estudiantil del 68 por el Canal Discovery de televisión.

El fallecimiento del maestro Trejo es una de las pérdidas más significativas de la izquierda mexicana en los últimos años por el gran respeto que su figura y prestigio representan.

El Grupo Cultural Maíz Rebelde publicó la siguiente esquela:

El vuelo hacia la libertad de nuestro pueblo

no lo detienen las balas ni los cañones,

como nunca detuvieron tu oratoria

de tribuno incendiario del pueblo

en los actos multitudinarios

o en los mítines relámpago en el 68 mexicano

o frente al aula popular de estudiantes populares

o dando orientaciones revolucionarias

a todos nuestros camaradas.

Emprendiste un nuevo vuelo

para ir con tu amigo el “Che” Guevara

al cielo de la eternidad en la historia

del corazón del pueblo,

a dónde van todos los revolucionarios

como tú,

“Hasta la victoria siempre”

maestro Fausto Trejo.

Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba:

Las medidas de EEUU son positivas, pero con alcance limitado

El 14 de enero del 2011, el Gobierno de los Estados Unidos anunció nuevas medidas sobre Cuba. Aunque habrá que esperar por la publicación de las regulaciones para conocer su verdadero significado, de acuerdo con la información preliminar dada a conocer por la Oficina de Prensa de la Casa Blanca, las medidas consisten en:

- Autorizar los viajes de norteamericanos a Cuba con fines académicos, educacionales, culturales y religiosos.

- Permitir a ciudadanos norteamericanos enviar remesas a ciudadanos cubanos en cantidades limitadas.

- Autorizar a los aeropuertos internacionales de EE.UU. a solicitar permiso para operar vuelos charter directos a Cuba bajo determinadas condiciones.

La adopción de estas medidas es el resultado del esfuerzo de amplios sectores de la sociedad norteamericana que durante años han reclamado mayoritariamente el levantamiento del genocida bloqueo contra Cuba y

la eliminación de la absurda prohibición de los viajes a nuestro país.

Es expresión también del reconocimiento del fracaso de la política de los Estados Unidos contra Cuba y de que busca nuevas vías para lograr sus objetivos históricos de dominación de nuestro pueblo.

Aunque las medidas son positivas, se quedan muy por debajo de esos justos reclamos, tienen un alcance muy limitado y no modifican la política contra Cuba.

El anuncio de la Casa Blanca se limita, en lo fundamental, a restablecer algunas de las disposiciones que estuvieron en vigor en la década del noventa bajo el gobierno del presidente Clinton y fueron eliminadas por George W. Bush a partir del 2003.

Las medidas solo benefician a determinadas categorías de

norteamericanos y no restituyen el derecho a viajar a Cuba de todos los ciudadanos norteamericanos, que seguirán siendo los únicos en todo el mundo que no pueden visitar nuestro país libremente.

Estas medidas confirman que no hay voluntad para cambiar la política de bloqueo y desestabilización contra Cuba. Al anunciarlas, los funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos dejaron bien claro que el bloqueo se mantendrá intacto y que se proponen usar las nuevas

medidas para fortalecer los instrumentos de subversión e injerencia en los asuntos internos de Cuba. Esto confirma la denuncia expuesta en la declaración del MINREX del 13 de enero pasado.

Cuba siempre ha favorecido los intercambios con el pueblo

norteamericano, sus universidades, sus instituciones académicas, científicas y religiosas. Todos los obstáculos que entorpecen las visitas de los estadounidenses a Cuba siempre han estado, y siguen

estando hoy, del lado del gobierno de Estados Unidos.

Si existiera un interés real en ampliar y facilitar los contactos entre nuestros pueblos, Estados Unidos debería levantar el bloqueo y eliminar la prohibición que hace de Cuba el único país al que los norteamericanos no pueden viajar.

La Habana, 16 de enero del 2011