Aviso Urgente! TV

La colombianización en México un proceso que camina hacia el terrorismo de Estado

Ponencia del Comité Cerezo en la Casa Lamm

Martes 7 de diciembre de 2010

por Comité Cerezo

En Junio de 2007 la organización de derechos humanos Comité Cerezo México publicó un artículo que titulaba: Terrorismo de Estado: “La colombianización”; la criminalización de la lucha social como estrategia represiva.”

En ese entonces planteábamos que el Estado mexicano pretendía equiparar a los defensores de derechos humanos con delincuentes o terroristas; convencer de que la defensa de los derechos humanos impulsada por éstos era la fuente de conflictos sociales y que la “lucha o guerra contra el narcotráfico” era un pretexto para sacar al ejército a las calles.

En mayo de 2008 en un artículo titulado “Paramilitarismo mexicano” el Comité Cerezo planteaba que el Estado mexicano estaba “formalizando“ la creación de grupos paramilitares con el objetivo de: crear un tercer actor, supuestamente independiente para evadir responsabilidades y mostrarse como un país democrático. En ese entonces plantamos que el Estado ante la lucha de las organizaciones y defensores se vería obligado a crear una instancia de protección para los mismos como en Colombia… mecanismo que hoy dice el gobierno creará…

¿Qué ha sucedido en nuestro país en los últimos cuatro años de lo que ya percibíamos desde el 2007 como su “colombianización”? Las cifras y los métodos para causar terror en la población y someterla a un férreo control son impactantes:

30 mil muertos de 2006 a la fecha

Entre mil y 3 mil desaparecidos.

35 luchadores sociales y defensores de derechos humanos ejecutados extrajudicialmente.

Un número indeterminado de desplazados forzados por la violencia, como ejemplo nombraremos lo que sucede en dos distritos de Chihuahua: según el “Censo de Poblacion y Vivienda 2010, revelan que Guadalupe Distrito Bravos y Praxedis G .Guerrero bajaron la cantidad de habitantes con relación al 2005 un 30 por ciento en promedio.”[1]

Cientos de decapitados, cientos de descuartizados varios dejados frente a escuelas, cientos de quemados en ácido, decenas de fosas comunes, masacres de jóvenes sin ninguna relación con la delincuencia, masacres de migrantes…

Cientos de civiles asesinados en el marco de operativos por parte de las fuerzas armadas contra la llamada delincuencia organizada, nada más como muestra del abuso y la impunidad se contabilizan 6mil 518 quejas por violar derechos humanos contra la Sedena[2] (4 266) y contra la Policía Federal[3] (1 252) desde que inició el presente sexenio hasta septiembre de 2010, de las cuales sólo 212 de las cometidas por la PF han sido investigadas y 64 se han traducido en recomendaciones de la CNDH a la Sedena.

Si comparamos esas cifras con las cifras de violaciones de derechos humanos en Colombia o con el número de ejecuciones extrajudiciales, de desapariciones forzadas (38,235 en los últimos tres años y 250mil en 20 años)[4], de desplazados por el conflicto armado interno ( alrededor de 4,5 millones), con las decenas de fosas comunes, una, la más grande de América Latina con más de 2 mil cuerpos; con los métodos para inmovilizar y controlar a la población por medio del terror: descuartizamiento con motosierras, criaderos de cocodrilos para aventar a los luchadores sociales, hornos crematorios, cientos de casos de “falsos positivos”, es decir jóvenes engañados, secuestrados por el ejército y ejecutados extrajudicialmente para presentarlos como guerrilleros muertos en combate y cobrar por ello…podemos ver a simple vista que lo que nos diferencia de manera evidente es la cantidad de atrocidades cometidas en contra de la población civil y lo que nos asemeja es que allá y aquí una “maquinaria” de muerte funciona y que hay responsables de que ésta funcione así.

Sin embargo, no basta con comparar estas dos realidades en su aspecto cuantitativo es necesario buscar las similitudes de los planteamientos que justifican estos hechos, que los promueven y pretenden ocultarlos.

PLAN COLOMBIA-INICIATIVA MÉRIDA: Dos formas de legalizar y de legitimar la construcción de Estados terroristas.

El Plan Colombia fue suscrito en 1999 la principal justificación de su creación, a decir del Estado colombiano, fue la construcción de una alianza internacional para combatir al narcotráfico, al cual definía como una amenaza trasnacional,[5] pero además porque el Estado colombiano no había sabido consolidar su poder, había falta de confianza en la capacidad de las fuerzas armadas, policía y sistema judicial y porque había una crisis de credibilidad en diversos niveles y varias instancias de gobierno.

La solución que se planeó fue aplicar:

“…reformas en el corazón de nuestras instituciones, especialmente en las fuerzas armadas, con el fin de apoyar la ley y recuperar la confianza y la seguridad para todos los colombianos en todos los rincones del país. Para consolidar y mantener el estado de derecho…”[6]

El Plan Colombia consta de diez “estrategias” fundamentales que abarcan aspectos económicos, militares, sociales y de derechos humanos, por supuesto éstos dos últimos subordinados a los primeros dos aspectos.

De esas diez estrategias, transcribimos dos por su importancia:

“4. Una estrategia para la defensa nacional para reestructurar y modernizar las fuerzas armadas y la Policía, para que estos recuperen el estado de derecho, y proporcionen seguridad en todo el territorio nacional, en contra del delito organizado y los grupos armados y para proteger y promover los derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitaria.

5. Una estrategia judicial y de derechos humanos, con el fin de reafirmar el estado de derecho y para asegurar una justicia igualitaria e imparcial para todos, y al mismo tiempo que promueva las reformas ya iniciadas en las fuerzas militares y la Policía para garantizar que éstas cumplan con su papel en la defensa y respeto de los derechos y la dignidad de todos.”[7] (el subrayado es nuestro)

¿Por qué son importantes estas dos llamadas estrategias?

Principalmente, porque plantean que son las fuerzas armadas y la policía las encargadas de respetar, proteger y promover los derechos humanos ¿no acaso esta es una tarea del Estado en su conjunto, dónde quedan todas sus demás instituciones civiles? Ah, pero el Estado es débil, “no ha sabido consolidar su poder”…y porque también plantea que una estrategia de derechos humanos debe estar orientada a reafirmar un estado de derecho ¿dónde quedan los derechos humanos como una manera de acotar los abusos que se comenten desde el Estado si éstos se ponen al servicio del mismo que los viola?

Apuntemos dos consecuencias dramáticas de estos planteamientos:

Todas las instituciones civiles quedan subordinadas a las fuerzas armadas y policía, pues son las únicas que respetan, protegen y promueven los DH.

Toda estrategia de DH que no reafirme lo que se ha construido como “estado de derecho” es una estrategia que atenta contra él y por lo tanto;

Todos los defensores de derechos humanos que no trabajen para reafirmar el Estado de derecho establecido, son considerados enemigos del mismo…

Y lo anterior no es una deducción teórica únicamente, las cifras que dimos anteriormente son la consecuencia concreta de este planteamiento.

La iniciativa Mérida se firmó en diciembre de 2008 su razón de ser fundamental, a decir de los dos gobiernos, es elevar el nivel de cooperación entre los dos países para mejorar su lucha contra la “delincuencia organizada transnacional”, que por supuesto participa en negocio ilícito de las drogas, y con el objetivo de crear una mutua frontera segura.

La cooperación en diferentes campos incluye, entre otras materias de colaboración:

“intercambio de información, asistencia técnica y transferencias de equipo, tecnología y capacitación, para fortalecer las capacidades de las dependencias mexicanas encargadas de la seguridad, la procuración y la administración de justicia.”[8]

La Iniciativa Mérida consta de “cuatro áreas estratégicas” de las cuales cito dos:

“2. Apoyo mutuo para la adecuación continua del marco para la seguridad y justicia y el fortalecimiento de las instituciones públicas de ambos países responsables del combate a la delincuencia organizada, incluyendo la promoción de la plena observancia de los derechos humanos y de la participación activa de la sociedad civil.

Fortalecimiento de la cohesión social de las comunidades de los dos países, favoreciendo el desarrollo integral de los individuos. Incluye el apoyo a los esfuerzos para atender las causas de raíz del crimen y la violencia, promover la cultura de la legalidad, reducir el uso de drogas ilícitas…” (el subrayado es nuestro).[9]

¿Qué ha significado “la adecuación continua del marco para la seguridad y la justicia? Entre otras cosas:

“Reformas a las leyes primarias y secundarias que restringen la libertad de expresión, manifestación, asociación y el derecho a la protesta social. La modificación al Código Penal Federal del año 2009 respecto al delito de terrorismo, delincuencia organizada, flagrancia, arraigo, allanamiento y…la creación de…la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública en el 2009…”[10]

Es decir han construido una legalidad con base en leyes que vulneran y violan los derechos humanos, una legalidad que castiga cualquier acto de protesta que cuestione o ponga en riesgo los intereses económicos o políticos del Estado y de la clase dominante o grupos de poder que lo sostienen.

Y el respeto a esa legalidad que se ha construido con base en la restricción de derechos humanos es la que se pretende consolidar con la promoción de lo que llaman “la nueva cultura de la legalidad” que es a su vez una manera a través de la cual “incorporan” a la sociedad civil a los proyectos del Estado para combatir a la delincuencia organizada.

Lo más peligroso de esta promoción de la “nueva cultura de la legalidad” es que pretenden crear personas que no cuestionen la legalidad sea la que esta sea, y que, por el contrario, la refuercen legitimándola y apoyándola incondicionalmente, incluso en detrimento de los derechos humanos de una parte importante de la población.

¿Qué ha significado “promoción de la plena observancia de los derechos humanos” por parte de las instituciones encargadas de la “guerra contra el narcotráfico”?

Qué ahora las fuerzas armadas cuenten con direcciones o subdirecciones de derechos humanos, que la CNDH capacite a militares por medio de cursos o seminarios de derechos humanos, que la fuerzas armadas lleven un conteo de quejas en su contra por violar derechos humanos… es decir, nada que en realidad signifique un compromiso tangible por no violar los derechos humanos, o a lo más a significado reformas al código militar que son insuficientes para quitar el manto de impunidad que cubre a los militares hoy en día.

Pero sobre todo ha significado la pretensión de legitimar a las fuerzas armadas como la instancia que protege y promueve los derechos humanos en contra de los “criminales”, que a decir del jefe del ejecutivo, son los únicos que los violan.

Legitimar de esta manera a las fuerzas armadas significará lo que plantea el Plan Colombia, que éstas se conviertan en la instancia a la cual se subordinen todas las demás instituciones del Estado, es decir significará el fortalecimiento de un Estado cuyo principal pilar no será el cumplimiento pleno de todos los derechos humanos de la población sino el uso de la fuerza para imponer sus intereses económicos y su política.

A manera de conclusión:

El Plan Colombia es una fase superior del desarrollo de la construcción de un Estado terrorista con respecto a la Iniciativa Mérida. Ambos pretenden legalizar y legitimar lo que en la década de los 70s se le nombraría dictaduras militares, sólo que ahora esas dictaduras son encabezadas formalmente por civiles legalmente elegidos en el cargo y gobiernan con un marco legal que viola los derechos humanos.

Ambos planes oficializan un nivel más amplio de cooperación con los Estados Unidos en materia de seguridad y se subordinan a los planes de seguridad que se construyen desde ese país

Aunque los métodos de terror para lograr el control absoluto de la población y el territorio se parecen y en algunos casos son los mismos, la generalización del terror que vivimos en México es menor, evidentemente que en Colombia, aunque en ciudades como Juárez ya no es así. Sin embargo, Colombia es un indicador de lo que aquí puede pasar.

Las formas en que se aplican y desarrollan los planes para ambos países son distintas porque distinta es su historia, su geografía, nivel de organización social y resistencia organizada y porque en Colombia se busca consolidar un Estado terrorista, aquí construirlo.

Por último: estamos convencidos, a pesar de la adversidad, que sólo la organización de la sociedad podrá detener a mediano plazo este proceso de deterioro permanente de los derechos humanos en el país, dependerá de nosotros de todos y cada una de las personas sensibles y conscientes detener esta “maquinaria de muerte” que se ha echado a andar en nuestro país y cuyo objetivo son proteger intereses económicos y políticos ajenos a los de la gran mayoría de la población.

En nuestras manos queda el futuro.

“Por que ser defensor de derechos humanos no es sinónimo de terrorista”

Comité Cerezo México. 6 de diciembre de 2010.

[1] http://www.elchilito.com. mx/notab.pl?id=38317&relax= Juarez&pub=Default&web=Default Consulta 5 de diciembre 2010.

[2] http://www.jornada.unam. mx/2010/11/… Consulta 29 de noviembre 2010.

[3] http://www.jornada.unam. mx/2010/11/… Consulta 29 de noviembre 2010.

[4] http://www.kaosenlared. net/noticia/pensamiento- prohibido-38.255- desaparecidos-3-anos-estado- preferido-ue- Consulta 5 de diciembre de 2010.

[5] http://www.derechos.org/ nizkor/colombia/doc/planof. html Consulta 5 de diciembre de 2010.

[6] http://www.derechos.org/ nizkor/colombia/doc/planof. html Consulta 5 de diciembre de 2010.

[7] Ibid.

[8] http://www. iniciativamerida.gob.mx/index. php?page=que-es-iniciativa- merida Consulta 6 de diciembre de 2010.

[9] Ibid.

[10] http://www. revistarevuelta.org/index.php/ 2010/03/guerra-contra-el- narcotrafico-criminacion-de- toda-la-sociedad/ Consulta 6 de diciembre de 2010

Centro de Derechos Humanos

Fray Bartolomé de Las Casas, AC

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México

20 de diciembre de 2010

Boletín de prensa No. 27

CIDH presenta informe sobre la admisibilidad de la Masacre de Acteal

• El informe de la CIDH confirma el valor y prueba de los testimonios de los familiares de las víctimas y sobrevivientes de la Masacre de Acteal.

• La documentación presentada por el Frayba confirma la responsabilidad, por acción y omisión, del Estado mexicano por la Masacre de Acteal y la sucesiva denegación de justicia dejando en impunidad este crimen de lesa humanidad.

El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas. A.C., como parte peticionaria, celebra que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó públicamente el “Informe No. 146/10, Petición 212-05 sobre la Admisibilidad de la Masacre de Acteal”.

Entre las consideraciones más relevantes del análisis, la CIDH fundamenta que admite el caso debido a ser un organismo internacional de Derechos Humanos con razones de competencia en tiempo para examinar y conocer los hechos perpetrados en la masacre ocurrida el 22 de diciembre de 1997 en la comunidad de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas. Masacre en donde, los peticionarios Frayba y Sociedad Civil Las Abejas de Acteal, señalan al Estado Mexicano como responsable de los hechos suscitados por acción y por omisión: “Por acción, porque alegan que la masacre se habría consumado en el contexto de una política de Estado encaminada a cometer ataques generalizados y sistemáticos contra la población civil, alegadamente ejecutada por grupos paramilitares financiados, adiestrados y protegidos por las mismas autoridades nacionales, para debilitar las bases del EZLN y las comunidades que le habrían manifestado su simpatía. Por omisión, por la presunta deliberada falta de intervención de la Policía de Seguridad Pública durante la consumación de los hechos denunciados. Asimismo, alegan una denegación de justicia que persistiría hasta la fecha del presente informe”.

Además señala que debido al agotamiento de los recursos internos, la CIDH admite el caso debido a varios pendientes en materia de justicia “Tal es el caso de las dos averiguaciones previas que se encuentran radicadas ante la Fiscalía Especializada en Delitos Cometidos en la Procuración y Administración de Justicia en el Estado y aquellos cometidos en el Poblado de Acteal (FECACH/001/2007 y FECACH/002/2007), donde está siendo investigada la posible responsabilidad penal –intelectual o material- de personas civiles o ex funcionarios del gobierno estatal, contra quienes no se hubiere ejercitado previamente acción penal. Sumado a lo señalado, se observa la existencia de órdenes de aprehensión que, habiendo sido emitidas hace al menos 10 años, no han sido ejecutadas”.

En ese sentido la CIDH observa que, a casi 13 años de ocurrida la Masacre de Acteal, aún están siendo realizadas diversas diligencias de investigación a efectos de determinar responsabilidades. “Considera la CIDH que dicho lapso es lo suficientemente extenso como para aplicar la excepción al agotamiento de los recursos domésticos, de conformidad con lo establecido en el artículo 46.2.c. de la Convención”.

En este mismo rubro la CIDH valora que los peticionarios argumentan que hasta la fecha no se habrían iniciado investigaciones para determinar la responsabilidad intelectual de funcionarios estatales de alto nivel y que persistiría una situación de impunidad en relación con la masacre porque no se habrían agotado las líneas de investigación para determinar la existencia e implementación de un plan político de contrainsurgencia que habría conllevado a la masacre. En particular, que las fiscalías especializadas creadas para investigar los hechos de Acteal 1) Fiscalía Especial para la Atención de los delitos cometidos en el Municipio de Chenalhó y, 2) Unidad Especializada para la atención de delitos cometidos por probables grupos armados -extinguidas en 2000 y 2002, respectivamente- no habrían resultado eficaces para garantizar el derecho a la verdad y a la justicia de las presuntas víctimas.

Por todo lo anterior y “considerando la fecha en que sucedieron los hechos que motivaron la petición, la falta de conclusión en algunas de las investigaciones judiciales pendientes, el contexto y las características particulares de la petición, la CIDH concluye que la petición, presentada el 2 de mayo de 2005 (por el Frayba y Las Abejas de Acteal), fue presentada en un plazo razonable y, por tanto, considera cumplido el requisito establecido en el artículo 46.1.b de la Convención”.

En el informe de admisibilidad, la CIDH concluye que, de ser probadas las alegaciones formuladas por los peticionarios, podrían caracterizar posibles violaciones de los siguientes artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), todos en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento internacional: i) artículo 4 en perjuicio de las presuntas víctimas asesinadas; ii) artículo 5 en perjuicio de las presuntas víctimas heridas; iii); artículos 5, 8 y 25, en perjuicio de las presuntas víctimas sobrevivientes y de los familiares de todas las presuntas víctimas y; iv); artículo 19 en perjuicio de los 18 niños y niñas asesinados en la masacre.

La CIDH concluye que tiene competencia para conocer la denuncia presentada por los peticionarios y que la petición es admisible, de conformidad con los artículos 46 y 47 de la Convención y de la presunta violación de los artículos 4, 5, 8, 19 y 25 en conexión con el artículo 1.1 del mismo pacto.

Este Centro de Derechos Humanos reafirma su compromiso de acompañar a los pueblos indígenas de Chiapas en su largo camino de búsqueda de paz con justicia y dignidad para que la verdad sea parte de la construcción de nuevas y distintas realidades.

Informe de la CIDH, disponible en el siguiente enlace web:

http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/MXAD212-05ES.doc

Declaración de la Asamblea Nacional del Poder Popular

Denuncia la extrema situación que enfrentan los estudiantes

puertorriqueños y reclama la solidaridad de todos los pueblos,

organizaciones de Derechos Humanos y parlamentos del mundo para exigir

el cese de la represión

Desde hace varios días en el campus de la Universidad de Puerto Rico,

en Río Piedras, cientos de estudiantes puertorriqueños protestan

contra la imposición del aumento de la cuota de matrícula en ese alto

centro de estudios.

Los jóvenes puertorriqueños, que defienden su acceso a la educación

como un derecho humano fundamental, han sido reprimidos violentamente

por la policía y muchos de ellos han resultado heridos o detenidos en

cárceles de ese país.

Este no es un hecho aislado; ya en años recientes los estudiantes y

jóvenes puertorriqueños han tenido que levantarse contra similares

injusticias y han sido igualmente reprimidos y encarcelados.

Las comisiones de Relaciones Internacionales, de Educación, Cultura,

Ciencia y Tecnología y la de Atención a la Niñez, la Juventud e

Igualdad de Derechos de la Mujer, de la Asamblea Nacional del Poder

Popular, ante tan salvaje respuesta policial, que se produce con la

complicidad de las autoridades coloniales de esa hermana nación,

consideramos un deber elemental denunciar la extrema situación que

enfrentan esos jóvenes y reclamar la solidaridad de todos los pueblos,

organizaciones de Derechos Humanos y parlamentos del mundo para exigir

el cese de la represión y la garantía de la integridad física de los

manifestantes.

Hagamos posible poner fin a esta injusticia contra nuestros hermanos

puertorriqueños.

Comisión de Relaciones Internacionales

Comisión de Educación, Ciencia y Cultura

Comisión de Atención a la Juventud y la Niñez

La Habana, 22 de diciembre de 2010

Wikileaks, Cuba y el autismo mediático

Cubadebate.- La base de datos de Wikileaks tiene 2 080 cables enviados al
Departamento de Estado norteamericano desde la Oficina de Intereses en
La Habana y desde otras embajadas. Los emitidos desde Cuba todavía no
los han publicado. Sus filtraciones se están produciendo en el sitio a
cuentagotas, y es lógico que así sea. Las furias del gobierno
norteamericano no son solo verbales. La web vive bajo acoso legal y
cibernético, y ha recibido por lo menos dos asaltos de grandes ligas a
sus servidores, uno de ellos superior a 10 gigabytes por segundo, lo
que equivale al ataque simultáneo de millones de computadoras.

Pero los cinco medios que divulgaron simultáneamente los documentos
filtrados, entre ellos el diario El País, tenían en sus manos sin
censura y desde mucho antes del domingo -día en que se destapó el
“cablegate”- toda la información que Wikileaks obtuvo a través de sus
fuentes. Han tenido tiempo para manosearla, mirarlas con una lupa y
consensuarla hasta con el Departamento de Estado.

¿Por qué solo han divulgado un cable fechado desde La Habana? ¿Dónde
están los otros 2 079 despachos, en particular los 507 emitidos desde
la capital cubana? ¿Qué dicen? ¿Por qué los titulares reflejan como
hechos inobjetables ciertas evaluaciones sobre Cuba, realizadas por
diplomáticos-espías desde terceros países, mientras se silencian otras
en cierto sentido insólitas, y por tanto de mayor valor periodístico?

Vayamos por parte. De los 2 080 cables que tiene El País con
referencias a la Isla, el diario español ha publicado una línea de uno
de esos despachos, diluida entre referencias a Cuba sacadas de otros
informes de las Embajadas norteamericanas en Caracas y en Bogotá. Esa
única línea pertenece a un reporte fechado el 27 de febrero de 2009 y
firmado por Jonathan Farrar, jefe de la Oficina de Intereses de los
Estados Unidos. Se trata de lo que el Departamento de Estado llama un
SEPQ (”Cuestionario sobre el Perfil del Clima de Seguridad”), de la
primavera del 2009 en Cuba:

Este formulario lo llenan rutinariamente los embajadores de EEUU en
todo el mundo, detalle que omite El País. Por ejemplo, Wikileaks
filtró otros cuestionarios SEPQ contestados desde diferentes
embajadas, como usted puede ver aquí:

¿Qué nos dice El País de este solitario y doblemente filtrado informe?
Escasamente que “la Sección de Intereses de EEUU en La Habana reconoce
la eficacia de la policía (cubana) persiguiendo a ‘terroristas’, como
llama a los disidentes”. Al periódico lo único que le interesa es
criminalizar al gobierno cubano. No se molesta en verificar si es
cierto que aquí se le diga “terroristas” a los “disidentes” y
muchísimo menos, en advertirle a sus lectores que tales “disidentes”
son los destinatarios de millonarias partidas públicas que destina el
gobierno de los Estados Unidos para fabricar y financiar a la
oposición en la Isla. Por cierto, algo que sí matiza el Jefe de la
SINA en su informe.

Lo interesante, sin embargo, no es lo que dice, sino lo que silencia
El País y sus ecos internacionales. Compruébelo usted mismo accediendo
al cable original. Descubrirá una poda asesina a las palabras de
Farrar y el tratamiento absolutamente autista al informe de este
hombre, a quien nadie se le ocurriría acusar de parcialidad hacia Cuba.

Entre otras cosas, el Jefe de la SINA reconoce, nada menos, la
estabilidad y la seguridad que gozan los diplomáticos norteamericanos
en Cuba, donde “no hay condiciones para un macro conflicto”, y añade:
“No hay terrorismo local”, “no hay grupos terroristas locales” y “no
hay grupos terroristas antinorteamericanos”.

Insólito reconocimiento, si se tiene en cuenta que Estados Unidos ha
puesto a Cuba en todas las listas negras habidas y por haber, incluida
la de los países terroristas, y si se reconoce, además, que los
diplomáticos norteamericanos viven a salto de mata en buena parte de
las naciones del llamado Tercer Mundo, donde no suelen ser bienvenidos.

Pero repasemos otras consideraciones del informe:

— Todas las manifestaciones (frente a la Oficina de Intereses) son
organizadas por el Gobierno de Cuba o por lo menos cuentan con su
aprobación. Periódicamente, el Gobierno de Cuba organiza
manifestaciones en la Tribuna Antiimperialista, pero generalmente son
para conmemorar fechas históricas cubanas y no son de naturaleza
estrictamente antinorteamericana.

— La protección policial de la SINA está garantizada por la PNR
(Policía Nacional Revolucionaria) y SEPSA. Cuba tiene personal
preparado para proteger a la SINA en caso de ser necesario.

— La Dirección de Inteligencia y Contrainteligencia son servicios
profesionales, capaces y altamente efectivos en la penetración de
redes en la Isla y en la persecución de individuos que consideran terroristas.

— Fuentes confiables reportan la presencia de miembros del ELN, las
FARC y ETA en La Habana, pero es muy poco probable que desarrollen
operaciones terroristas en el territorio cubano. (Esta parte se ha
ignorado soberanamente en los despachos que profusamente circulan hoy.
Tampoco se habla de que los miembros de esos grupos llegaron a la
Isla, tras el acuerdo con los gobiernos respectivos.)

— Cuba no permite que representantes de otros gobiernos acreditados
realicen labores de inteligencia o terrorista contra EEUU desde el
territorio cubano. En el cuerpo diplomático se considera que el
gobierno cubano trata de evitar darle a EEUU pretextos para realizar
operaciones antiterroristas contra Cuba.

— En Cuba no hay condiciones para un macro conflicto (de gran
escala). No hay terrorismo local y no hay grupos terroristas locales,
ni antinorteamericanos.

— La tenencia de armas entre la población está controlada. Es muy
poco probable el uso de armas de fuego.

¿Cuál es el milagro de que un despacho casi halagador hacia Cuba del
Jefe de la SINA es traducido como todo lo contrario? ¿Por qué quienes
repiten la versión de El País ni se molestan en leer la fuente original?

¿Por qué cuando se trata de Cuba cierta prensa ni siquiera apela a un
mínimo de sentido común? ¿Bajo qué siniestra peripecia censuran hasta
al más disciplinado de los funcionarios imperiales cuando se refiere
objetivamente a Cuba, como si maldecir a la Isla fuera religión, como
si agraviarla implicara fanatismo religioso?

ENTREVISTA CON EL DIPUTADO ERASTO ENSASTIGA,

SOBRE EL PAQUETE ECONOMICO 2011

P. Ya mañana llega el presupuesto de Marcelo Ebrard. Uno, cuál es la presión que se está haciendo para que se apruebe en el pleno la iniciativa para que otras comisiones opinen, ¿eso no puede retrasar el tema? y dos, ¿qué pasa con el dinero para las delegaciones, porque hasta donde entiendo viene muy presionado el presupuesto para estas entidades?.

R.-Bueno, lo primero, necesitamos esperar el día de mañana a que el gobierno de la ciudad por medio del secretario de Finanzas presente su propuesta de Paquete Económico tanto de Ingresos como de Egresos, ahí vamos a conocer en qué consiste este paquete económico.

P. Pero ustedes ya han tenido reuniones?

R. Sí, pero esto es como el futbol, también en el último minuto se pueden decidir muchas cosas, por eso hay que esperar y hay tiempo, sobre todo respetando los tiempos que marca la Ley. Lo segundo es comentarle que no conozco de ninguna presión al interior de la Asamblea legislativa para que el presupuesto suba al pleno.

P. No, me refiero a la iniciativa que existe para que otras comisiones opinen?

R. No, eso ayuda, no entorpece, hay una iniciativa de Reformas a la Ley Orgánica para que las comisione, antes del 10 de diciembre puedan opinar, eso ayuda, no hay ningún problema, eso esta incluso dentro de la ruta que nos trazamos dentro de la comisión de Presupuesto. Sea en comisión o diputado en particular puede presentar ante el pleno una solicitud de recursos a donde ellos crean conveniente, tenemos hasta el 10 de diciembre para recibir propuestas y a partir de ahí ya nadie podrá presentar y será en reunión de comisiones unidas donde elaboraremos el presupuesto. No veo presión alguna, al contrario veo que entre más participen las comisiones podremos elaborar un mejor dictamen. El Presupuesto, de acuerdo con la ley, tenemos hasta el 20 de diciembre para aprobarlo en el pleno.

P ¿Cuál sería la ruta?.

R. Mañana es el ultimo día para que el GDF presente su propuesta de Egresos e Ingeríos y estamos porque nos confirme la comisión de gobierno si el secretario de Finanzas lo presentan mañana en el pleno y estaré yo en comisiones unidas convocando a mesas de trabajo, seguramente el viernes próximo al tesorero, al procurador fiscal para ver todo lo de ingresos, que es importante, Esperamos que no va a haber nuevo impuestos, no va a haber aumento en impuestos en servicios y pagos de derechos, pero hay que esperar mañana cual es lo oficial, y el viernes con el tesorero y el procurador fiscal verlo ya en lo particular, y el lunes seguramente estaremos en mesa de trabajo aquí con el subsecretario de Egresos para ver cual es lo que están proponiendo para las secretarias, los órganos desconcentrados y las delegaciones pero tenemos que esperar también hasta el 10 de diciembre para recibir las opiniones de las comisiones los puntos de acuerdo que estén subiendo diputados y diputadas y a partir del 11 de diciembre ahora si, teniendo todo el panorama las comisiones unidas vamos a revisar todo lo que nos propuso el gobierno y en su momento ver si hacemos afectaciones, reorientamos, damos recursos a unos, quitamos a otros y finalmente dictaminar y subirlo al pleno.

P: Pero qué tan difícil va a ser la reasignación porque sabemos que todos los autónomos están pidiendo por encima del techo?.

R. Todo mundo pide porque en el quehacer público no hay recursos que alcancen, siempre es insuficiente, la realidad es que todos requiere y también la realidad es que no hay recursos suficientes que al alcancen. Es una tarea difícil, no va a ser nada fácil.

Pero a comisiones unidas nos tocará definir el dictamen final.

P. Va a ser como el año pasado en donde se va a privilegiar a las delegaciones?

R.-Eso es parte de la discusión, mi opinión es que debemos privilegiar política social, apoyar a las delegaciones, la línea 12, seguridad, pero en las comisiones vamos a participar 20 diputados y diputadas.

P. Y cree que si alcancen al 20 para aprobar el paquete económico o estarían pidiendo una prorroga?.

R. Yo creo que el 20 estamos dentro del marco de la ley de Presupuesto. Pero ya hemos visto que a nivel federal detienen el reloj y si es así lo detendremos por acá pero esperamos que eso no ocurra.

El presupuesto aprobado para 2010 fue de 129 mil millones de pesos y para este 2011 sería de 137 mil millones de pesos,

++++

P.-Inaudible.

R. Sí hay dudas, hay delegaciones que en época invernal en este momento dan bufanda so dan guantes, ayudan a la población pero no están atacando el problema estructural que tenemos, es ahí donde hay comentarios en contra o a favor.

Pero las tres grandes que nadie tiene la duda, que tanto el metro como el subsidio del agua y como la de los adultos mayores que es universal y están beneficiando a la población y habrá que ver otras y escuchar que se propone, por ejemplo en las mesas de trabajo los delegados hicieron muchos reclamos, por ejemplo lo que el Consejo de evaluación que existe en la Ley de Presupuesto y Gasto eficiente los este revisando y este autorizando su política social, ellos decían que quitáramos eso, porque les impide aplicar políticas sociales desde su punto de vista de ellos que pueden beneficiar a la población, mi punto de vista es que no, que ese Consejo debe seguir funcionando y dando el visto bueno a nuevos programas.

R. En lo del agua se podría pensar que el próximo año se le de un mayor subsidio y pudieran disminuirse los cobros, porque mucha gente no esta de acuerdo con las actualizaciones?.

R. Sí, las actualizaciones que hicimos claro que le esta incrementando a la gente pero no obstante ello el 93 o 94 por ciento de las cuentas de los hogares que hay en la ciudad siguen siendo subsidiados. y se va a mantener así, no va a haber ningún aumento. En su caso lo que si tenemos que implementar es revisar la atención de que la gente que se queje por si hay más allá de la actualización un aumento y si son aumento que no son correctos tendrá que darse el trato justo. Todo pinta que así va a ser pero hay que esperar la propuesta del GDF.

P.-Se espera un proyecto de presupuesto muy reforzado en programas sociales?

.

R, Prácticamente esta etiquetado el presupuesto, las política social es a lo que le dedicamos más recursos, la construcción del metro, continuación de más líneas de metrobús, videocámaras, todo esto viene etiquetado y difícilmente la ALDF puede decir que no son proyectos prioritarios.

.

Reflexiones de Fidel Castro:

El discurso de Hugo Chávez

(El líder de la Revolución Cubana reseña la contundente respuesta del

presidente Chávez a la provocación lanzada en la reunión que tuvo

lugar en el Capitolio de Estados Unidos entre un grupo de legisladores

de la derecha fascista de ese país y líderes de la derecha oligárquica

y golpista de América Latina, donde se habló del derrocamiento de los

Gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua)

Una insólita reunión había tenido lugar en el Capitolio de Estados

Unidos entre un grupo de legisladores de la derecha fascista de ese

país y líderes de la derecha oligárquica y golpista de América Latina.

Allí se habló del derrocamiento de los gobiernos de Venezuela,

Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

El hecho ocurrió pocos días antes del encuentro de Ministros de

Defensa de los países del hemisferio, en Santa Cruz, Bolivia, donde el

presidente Evo Morales pronunció su enérgica denuncia el 22 de noviembre.

Mas no se trataba de una campaña mediática calumniosa —algo habitual

en la política imperialista—, sino de una actividad conspirativa que,

con seguridad, conduciría en Venezuela a un inevitable derramamiento de sangre.

Por la experiencia vivida a lo largo de muchos años, no albergo la

menor duda de lo que ocurriría en Venezuela si Chávez fuera asesinado.

No habría que partir de un plan previo contra el Presidente; bastaría

un perturbado mental, un consumidor habitual de drogas, o la violencia

desatada por el narcotráfico en los países de América Latina, para

generar en Venezuela un problema extremadamente grave. Analizando el

hecho desde el punto de vista político, las actividades y los hábitos

de la oligarquía reaccionaria dueña de poderosos medios de

información, alentada y financiada por Estados Unidos, conduciría

inevitablemente a choques sangrientos en las calles venezolanas, como

son las intenciones claras de la oposición venezolana, sembradora de

odio y actos de violencia a ojos vista.

Guillermo Zuloaga —dueño de un canal de televisión opositor a la

Revolución Bolivariana y prófugo de la justicia venezolana—, es uno de

los conspiradores que participó en la reunión de congresistas

convocada por Connie Mack e Ileana Ros-Lehtinen —de origen cubano y

filiación batistiana—, conocida por nuestro pueblo como la “loba

feroz” por su conducta repugnante a raíz del secuestro de Elián

González y su negativa a entregar el niño a su padre. La congresista

republicana es un símbolo del odio y el resentimiento contra Cuba,

Venezuela, Bolivia y los demás países del ALBA; casi con toda

seguridad el Congreso de Estados Unidos la elegirá Presidenta del

Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes; fue

defensora del gobierno golpista de Honduras, repudiado por la mayoría

de los países de América.

El Gobierno Bolivariano de Venezuela estaba ante un grave y provocador

reto. Era un tema realmente delicado. Me preguntaba cuál sería la

reacción de Chávez. La primera respuesta enérgica partió de Evo

Morales en su brillante y sentido discurso que nuestro pueblo ya

conoce hoy. Hace dos días, el martes 23, se anunció que Chávez

abordaría el tema en la Asamblea Nacional.

El acto fue convocado para las 5 p.m. y comenzó casi exactamente a la

hora señalada. Los discursos pronunciados allí fueron enérgicos y

precisos. Todas las actividades transcurrieron en apenas dos horas y

algunos minutos. Los venezolanos habían tomado muy en serio el problema.

Chávez comenzó mencionando los nombres de numerosas personas presentes

y, después de bromear con la nueva campeona mundial de Katá y el juego

entre dos equipos profesionales de pelota, entró progresivamente en materia:

“…yo voy, en verdad, en verdad, en verdad, a ser breve. Se ha dicho,

díganme, ese documento que ha leído el diputado Roy, gracias Roy, Roy

Daza, por esa lectura, ese documento, no solo en defensa de Venezuela,

como aquí se ha dicho ya, lo dijo Eva. No, estamos saliendo en

defensa de la patria humana; uno pudiera decir, incluso, en defensa de

la posibilidad humana.

“Traje unos libros […] Este fue el mismo ejemplar, ya está un poquito

desgastado, que yo levanté allá en Naciones Unidas, Chomsky, Hegemonía

o supervivencia —sigo recomendando este libro—: La estrategia

imperialista de Estados Unidos, Noam Chomsky. Eva lo mencionaba y nos

recordaba a este grande del pensamiento crítico, del pensamiento

creador, de la filosofía, de la lucha por la humanidad.

“He aquí la continuación de este, Estados fallidos: el abuso de poder

y el ataque a la democracia. Aquí, nada más y nada menos, Chomsky

plantea la tesis de que el primer Estado fallido en este mundo es el

Estado estadounidense, un Estado fallido, una verdadera amenaza para

todo el planeta, para todo el mundo, para la especie humana.”

“Aquí hay una parte de la entrevista, de las conversaciones, donde

Chomsky sale haciendo reflexiones acerca de América Latina y sobre

Venezuela, de manera muy valiente, muy objetiva y generosa,

defendiendo nuestro proceso revolucionario, defendiendo a nuestro

pueblo, defendiendo el derecho que tenemos y estamos ejerciendo a

darnos nuestro propio camino, como todos los pueblos del mundo lo

tienen, y el imperio yanki ha desconocido este derecho y pretende desconocerlo.

“En el mismísimo capitolio federal —creo que lo llama—, en la

mismísima Washington se reunió, se instaló una cumbre de terroristas;

una cumbre, una patota —dirían los argentinos, y también los

venezolanos hablamos de patota—, una verdadera patota de delincuentes,

estafadores, terroristas, ladrones, malandros, se dieron cita, y,

además, avalados por ‘prestigiosas’ figuras del establecimiento, del

establishment, no solo de las corrientes de la extrema derecha

republicana, sino también del Partido Demócrata, y lanzaron —como ya

se ha dicho aquí, lo dijo Eva, lo dijo Roy en el maravilloso documento

que ha leído, un documento de Estado, un documento nacional—

abiertamente una amenaza contra Venezuela, contra los países y los

pueblos de la Alianza Bolivariana.

“Saludamos desde aquí a Evo Morales, valiente compañero, camarada, y

al pueblo de Bolivia.

“Saludamos desde aquí a Rafael Correa, valiente compañero, camarada, y

al pueblo ecuatoriano.

“Saludamos desde aquí a Daniel Ortega, ese comandante presidente,

valiente compañero, camarada, y al pueblo de Nicaragua.

“Saludamos desde aquí a Fidel Castro, a Raúl Castro y a ese valiente

pueblo cubano.

“Saludamos desde aquí a todos los pueblos del Caribe, a Roosevelt

Skerrit y al pueblo de Dominica, valientes líderes; San Vicente y las

Granadinas; Ralph Goncalves, Spencer, a los pueblos del ALBA, de la

Alianza Bolivariana, a sus gobiernos, a nuestros gobiernos, y, por

supuesto, desde aquí al pueblo bravío de Venezuela, nuestro compromiso

y nuestro llamado a la unidad y a continuar batallando por el futuro

de la patria, por la independencia, cuya acta original —ya lo dijo

nuestra presidenta Cilia— ahí está, el acta original de hace 200 años.

“Estamos entrando ya al 2011, preparémonos desde todos los puntos de

vista: espiritual, político, moral, para conmemorar los 200 años de

aquel primer Congreso, de aquella primera Constitución, la primera de

América Latina, de aquel nacimiento de la Primera República, el

nacimiento de la patria venezolana, mucho más que el 5 de julio, es

todo el 2011, y el inicio de la guerra revolucionaria de independencia

que comandó primero Miranda, luego Bolívar y los grandes hombres y

mujeres que nos dieron patria.

“El documento que leía Roy Daza comienza citando una frase de Bolívar

en carta al agente Irving, un agente estadounidense que vino aquí a

reclamar aquellos buques que Bolívar y sus tropas incautaron en el

Orinoco porque Estados Unidos le enviaba armas y provisiones.

“No es nuevo, Eva, no es nuevo todo eso que tú denuncias allí de

enviar millones de dólares, apoyo logístico. No. Desde entonces ya el

gobierno de Estados Unidos enviaba armas y pertrechos a las tropas

imperialistas de España. Y es famoso. Así lo recoge, en parte, ese

buen escritor cubano, Francisco Pividal, en otro libro que no dejo

nunca de recomendar: Bolívar, pensamiento precursor del

antimperialismo. Se lee de un tiro. Y hay un conjunto de citas aquí

extraordinarias. Ya tú señalabas una.

“Pero en algunas partes de algunas de estas cartas de Bolívar a Irving

—creo que fue la última que le envió—, cuando ya Irving

comienza a amenazarlo con el uso de la fuerza, Bolívar le dice: No

voy a caer en la provocación, ni en ese lenguaje. Solo quiero

decirle, señor Irving —por ahí está escrito, voy a parafrasear, porque

es la idea, es la dignidad de nuestro padre Bolívar lo que se impone,

lo que importa en este salón lleno de magia, lleno de símbolos, lleno

de patria, lleno de sueños, lleno de esperanza, lleno de dignidad—, le

dice Bolívar: Sepa usted, señor Irving, que más de la mitad o la

mitad —era 1819, ya iba casi una década de guerra a muerte— o casi la

mitad de los venezolanos y venezolanas ha muerto en la lucha contra el

imperio español, la otra mitad de los que aquí quedamos estamos

ansiosos de seguir ese mismo camino si Venezuela tuviese que enfrentar

al mundo entero por su independencia, por su dignidad.

“Ese era, ese es Bolívar, y aquí estamos sus hijos, sus hijas, María,

dispuestos a lo mismito. Sépalo el mundo, estamos dispuestos a lo

mismito. Si el imperio yanki, con todo su poderío, del cual no nos

reímos, no, hay que tomarlo en serio —como bien nos lo recomienda

Eva—, decide agredir, seguir agrediendo y agredir abiertamente a

Venezuela para tratar de frenar esta revolución, aquí estamos

dispuestos, sépalo, señor imperio y sus personificaciones, que aquí

estamos dispuestos a lo mismito: ¡a morir todos por esta patria y su dignidad!

“Habría que preguntarse, esa cumbre de terroristas que se reunió en

Washington, algunos venezolanos, bolivianos, genocidas —como se

preguntaba ayer un buen periodista en una entrevista— sería bueno

saber qué pasaporte están usando estos delincuentes, por dónde

entraron, si algunos de ellos están en el código rojo de INTERPOL.

Facilito llegaron, y llegan y se pasean por las calles de Washington,

les hacen agasajo. Por eso tiene razón Noam Chomsky. Yo repito con

Noam Chomsky: El Estado estadounidense es un Estado fallido que actúa

más allá de las leyes internacionales, no respeta absolutamente nada y

se siente, además, con derecho a hacerlo, no responde ante nadie. Es

una amenaza no solo para Venezuela y para los pueblos del mundo, sino

para su propio pueblo, pueblo que es agredido permanentemente por ese

Estado antidemocrático.

“Fíjense, aquí apenas un resumen. Wikileaks, les suena, ¿verdad?

“¿Qué dirá esta señora representante, fascista, que nos llama a

nosotros, a Evo, a Correa y a mí, forajidos? Forajida ella, es una

forajida que bien pudiera un tribunal venezolano solicitar extradición

de esa forajida por estar cometiendo delitos y conspirando, y muchos

otros, contra la soberanía de nuestro país. Es una forajida. Señalarla

ante el mundo es lo que queda, y a otros forajidos.

“¿Qué dirán esos forajidos sobre esto, por ejemplo?

“Leo: “‘¿Qué dirá el Parlamento estadounidense sobre estos informes, sobre

estos documentos que eran secretos y ahora han sido publicados en esta

página Wikileaks? ¿Qué significará Wikileaks? Así como Chávez Candanga.

“‘El 15 de marzo de 2010, Wiki Candanga hizo público un informe del

Departamento de Defensa de los Estados Unidos, en el que trataba

varias filtraciones protagonizadas por esta Web relacionadas con

intereses estadounidenses y proponía diversas vías para marginarla:

video de asesinatos de periodistas.’ He aquí algunos de los

documentos, son públicos. Habría que ver si alguna autoridad en

Estados Unidos toma alguna iniciativa ante estos delitos, o estos

supuestos delitos, ¿verdad?, no soy yo juez para determinarlo,

supuestos delitos graves cometidos por ciudadanos de su país, civiles,

militares, por su gobierno.

“Leo: ‘El día 5 de abril de 2010, Wikileaks publicó un video en el que

se ve cómo soldados estadounidenses asesinan al reportero de Reuters,

Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve personas más. Se ve

claramente que nadie de los presentes hacía amagos de atacar al

helicóptero Apache desde el que se les dispara. Aunque la agencia

Reuters solicitó en numerosas ocasiones el video, le fue negado hasta

que Wikileaks consiguió este video inédito que puso en jaque al

aparato militar de Estados Unidos.’

“Bueno, puso en jaque es un decir, ¿no?, al menos moralmente.

“Una vez más, ¿qué dirá Naciones Unidas? ¿Qué pasaría si eso ocurriera

en algunos de los países del ALBA? ¿Qué pasaría? ¿Qué dirá la OEA,

qué dirá el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el Consejo de

Derechos Humanos? ¿Qué dirá la tristemente célebre Corte Internacional

de Derechos Humanos? Para que veamos el doble rasero con que se mide

aquí los derechos humanos, el respeto a la vida, el terrorismo y todos

esos fenómenos.

“Diarios de guerra de Afganistán, 25 de julio de 2010, fueron también

publicados. Registros de la guerra de Irak. Fíjense en esta frase:

‘El 22 de octubre de 2010’ —hace pocos días— ‘Wikileaks hace público

en su página web un compendio denominado Documento de la guerra en

Irak, contentivo de 391 831 documentos filtrados, desde el Pentágono,

sobre la guerra de Irak y su ocupación, entre el 1 de enero de 2004 y

el 31 de diciembre de 2009, en los que se revelan, entre otros

asuntos, el uso sistemático de torturas, la cifra de 109 032 muertos

en Irak, de los que 61 081 fueron civiles, el 63%; 23 984 ‘enemigos

etiquetados como insurgentes’, 15 196 llamados del país anfitrión.’

¡Qué manera de visitar un país! ‘Y 3 771 muertos ‘amigos’, fuerza de

la coalición. Los documentos revelan que cada día murieron 31 civiles

promedio durante un período de seis años.’

“¿Quién investiga esto? ¿Quién responde por esto? No, es el imperio,

es el Estado fallido estadounidense. Leo esta frase: ‘Estos documentos

que están ordenados cronológicamente y por categorías describen

acciones militares mortales que afectan al ejército de Estados Unidos,

incluyendo el número de personas asesinadas, heridas o detenidas como

resultado de dichas acciones, así como la localización geográfica

precisa de cada suceso; además, detalla las unidades militares

implicadas y las armas utilizadas.’ Suficientes detalles para una

investigación.

“¿Qué dirá el Congreso de Estados Unidos sobre esto? Allá está

nuestro embajador en Washington. ¿Tú eres embajador todavía allá? Sí,

tú eres embajador. Que sepamos aquí no se ha dicho nada, ¿verdad?

“Aquí dice: ‘La mayoría de las entradas del diario fueron escritas por

soldados y miembros de los Servicios de Inteligencia, que escuchaban

los informes trasmitidos por radio desde el frente de combate.

“‘Víctimas civiles provocadas por la fuerza de la coalición. Al mismo

tiempo’, dice aquí, ‘ha salido a la luz un gran número de ataques y

muertes, como resultado de los disparos de las tropas contra

conductores desarmados, ante el temor de que estos fueran terroristas suicidas.

“‘Un informe detalla cómo un niño fue asesinado y otro resultó herido

cuando el auto en el que viajaban recibió los disparos de las tropas.

En compensación por este ataque se pagó a sus familiares 100 000

afganis por el niño muerto, 1 600 euros.’ El capitalismo paga, 20 000

afganis, 335 euros por el herido y 10 000 afganis, 167 euros por el

vehículo. Y a todo esto lo llaman en los informes, quienes lo

redactan, ‘pequeñas tragedias’, ‘pequeñas tragedias’. Esta es la gran

amenaza, la más grande amenaza que hoy vive el planeta.

“El imperio yanki, sin duda, ha entrado en una fase de declinación

política, económica y, sobre todo, ética; pero quién puede negar su

gran poderío militar, lo cual, combinando esos factores, convierte a

este, el más poderoso imperio de la historia de la Tierra, en una

amenaza mucho mayor para nuestros pueblos. ¿Qué nos queda? Ya se ha

dicho también: unidad, unidad y más unidad.

“¿Que el Congreso de Estados Unidos va a ser a partir de enero un

Congreso de extrema derecha? Bueno, el Parlamento venezolano a partir

del 5 de enero debe ser de extrema izquierda.

“Y yo les hago un llamado a los diputados y diputadas electas por el

pueblo, por los movimientos populares, los movimientos sociales, los

partidos de la revolución, tienen un gran compromiso a partir del 5 de enero.

“En verdad que es inaudito, y Eva nos lo recuerda. ¿Cómo es que aquí

se sigue permitiendo que nosotros, teniendo esta Constitución —cuánto

costó, cuántos años de batalla, cuánto sudor, cuánta sangre, cuántos

esfuerzos; aquí está muy claramente establecido, también está allí en

la primera Constitución, la primera acta de independencia y nuestra

primera Constitución, somos un país soberano—, a riesgo de que nos

llamen otra vez ‘la patria boba o la revolución boba’, o si queremos

ser mucho más populares en la palabra ‘la revolución pendeja’; cómo es

que nosotros vamos a permitir que partidos políticos, ONGs,

personalidades de la contrarrevolución sigan siendo financiados con

millones y millones de dólares del imperio yanki y anden por allí

haciendo uso de la plena libertad para abusar y violar nuestra

Constitución y tratar de desestabilizar al país? Imploro que se haga

una ley muy severa para impedirlo. Esa debe ser la forma como nosotros

debemos responder a la agresión imperial, a la amenaza imperial,

radicalizando posiciones, no aflojando absolutamente nada, ajustando

posiciones, afincando el paso, consolidando la unidad revolucionaria.

No solo un Parlamento, mucho más a la izquierda, mucho más

radicalmente a la izquierda, necesitamos un gobierno mucho más

radicalmente a la izquierda, una fuerza armada, general Rangel

—general en jefe, que lo ascenderemos por fin el sábado, que es 27 de

noviembre, Día de la Fuerza Aérea—, mucho más radicalmente

revolucionaria, junto al pueblo.

“No debe haber cabida en nuestras filas civiles, militares, para las

medias tintas. ¡No, una sola línea: radicalizar la revolución! Y eso

debe sentirlo esta grosera burguesía apátrida, debe sentirlo. Esta

burguesía venezolana, sin vergüenza y sin patria, debe sentir, debe

saber que no es gratuito que uno de sus más connotados representantes

vaya al mismísimo Congreso del imperio a arremeter contra Venezuela y

que siga teniendo aquí un canal de televisión. Y así por el estilo, ¡y

así por el estilo! La burguesía venezolana debe saber que le va a

costar caro la agresión contra el pueblo, y no andar paseándose por allí.

“Recuerdo —he allí a José Vicente Rangel, a Maduro y compañero,

gracias por acompañarnos— cuando en el gobierno de Betancourt, incluso

fueron detenidos, sin juicio previo ni fórmula previa, diputados de

los partidos de izquierda, sin ninguna prueba los llevaron a la

prisión, les quitaron la inmunidad parlamentaria.

“Dentro de pocas semanas ingresarán a este recinto un grupo de

diputados de la extrema derecha. Bueno, solo hay que recordarles que

aquí hay una Constitución. Así como fue ilegalizado aquí, en su

momento, el Partido Comunista de Venezuela, y muchos otros partidos, y

les allanaron la inmunidad parlamentaria a muchos diputados, aún sin

pruebas, otros se fueron a la montaña como el gran Fabricio Ojeda,

quien renunció a su curul y se fue a la montaña a dar la sangre por la

revolución y por el pueblo. Yo me imagino que este digno Parlamento

no aceptará, teniendo la representación mayoritaria de las fuerzas

populares, que aquí venga la fuerza de ultraderecha a tratar de

subvertir el orden constitucional. Supongo yo que el Estado, estoy

seguro de que el Estado activará todos los mecanismos en defensa de la

Constitución y de la ley ante las agresiones que no se dejarán esperar.

“En fin, la amenaza… ¿Cómo es que llamaron al evento de los

terroristas? ‘Amenaza en Los Andes’, ¿no?, Nicolás; Peligro en Los

Andes, es como el título de una película, Peligro en Los Andes;

peligro en el mundo habría que advertir o alertar más bien, el peligro

es mundial.

“Ahora mismo hay una situación, en estos momentos, allá en la

Península de Corea. Cuando yo salí para acá todavía las noticias eran

confusas, como confuso fue el hundimiento de aquel buque de Corea del

Sur, el Cheonan; pero luego surgieron evidencias de que fue hundida

esa nave por Estados Unidos. Ahora en una pequeña isla, en aquella

península dividida por el imperio yanki, invadida, arrasada durante

años, hay una situación de tensión, unas bombas, unos muertos y unos heridos.

“Fidel Castro tiene varios meses alertando acerca de los graves

riesgos de una guerra nuclear. Hace poco estuve allá, una vez más, y

me explicaba, desarrollaba su pensamiento —ya bastante lo conocemos,

por supuesto, no hay nada mejor que dialogar— y me decía: ‘Chávez,

cualquier tirito allí en esa zona, llena de armas de destrucción

masiva, de armas atómicas, puede escalar a una guerra, que pudiera

ser, primero, convencional…’; pero él está convencido de que va

directo a una guerra nuclear, que pudiera marcar el fin de la especie

humana. Así que no es el peligro en Los Andes, escuálidos de

Washington; el peligro es mundial.

“Aquí en Venezuela, como Eva lo decía, se prendió una luz, y en

América Latina se prendió otra, se prendió otra y se prendieron otras.

Nosotros podemos decir hoy —no que Venezuela; no—: América Latina es

el continente de la esperanza y el imperio yanki no puede cerrar las

puertas de la esperanza.

“A nosotros, a los venezolanos y venezolanas, siempre nos ha tocado,

por alguna razón, o por algunas razones de distintos signos, estar en

la vanguardia de estas luchas, desde hace siglos.

“Veo allá el retrato de Miranda, de Bolívar, he allá Martín Tovar y

Tovar, Carabobo, y todo eso Roy lo leía y lo decía con pasión: Va

aquí, en nuestros genes, en nuestra sangre. Parafraseó a Mao, el gran timonel.

“Ese imperio, ese Estado fallido que es Estados Unidos, a pesar de su

inmenso poder, de sus amenazas, va a terminar siendo un gigantesco

tigre de papel y nosotros estamos obligados a convertirnos en

verdaderos tigres de acero, pequeños tigres de acero, invencibles, indomables.

“Señora Presidenta, prometí ser breve, y lo dije al comienzo, y lo

repito: Creo que todo lo que había que decir aquí lo dijeron entre

Eva Golinger, la valiente mujer, y este valiente caballero diputado

Roy Daza, recogido en ese documento que ahora entiendo que va a

circular por los cuatro rumbos de Venezuela, y más allá, por América Latina.

“Yo agradezco la invitación a este acto; agradezco el gesto, y solo,

como uno más, me sumo a este gigantesco batallón, por decirlo así, en

defensa de Venezuela, en defensa de la patria venezolana.

“Mirando el cuadro, más que un cuadro la obra monumental de Tovar y

Tovar, uno ve la infantería allá, y uno ve la caballería allá.

Inspirémonos allí: ¡Infantería, calar bayonetas, a paso redoblado!

¡Caballería, al galope, en defensa de la patria bolivariana, de la

Alianza Bolivariana de nuestros pueblos!

“¡Abajo el imperio yanki!”, exclamó finalmente, y vivas al ALBA, la

Patria y la Revolución.

No cabe la menor duda de que Chávez, un hombre de profesión militar

pero mucho más apegado a la persuasión y al diálogo que a la fuerza,

no vacilará en impedir que la derecha proimperialista y antipatriótica

lance a venezolanos engañados contra la fuerza pública para

ensangrentar las calles de Venezuela.

En Bolivia y en Venezuela la mafia imperialista ha recibido una

respuesta tan clara y enérgica que tal vez no imaginaba.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 25 de 2010

“Cómo contribuye Wal Mart a la crisis mundial”

“Hay que observar que los daños a la nación no prescriben”

Boletín de Frente Nacional Contra Wallmart

Dr. Enrique Bonilla Rodríguez

fundador y coordinador

Invierno 2010.

ÍNDICE

I Antecedentes y actualidad 3

II Violaciones laborales 5

II.I Nuevo fraude laboral 8

III Violaciones fiscales 10

IV Wal Mart en otros países 20

V Fuera de toda lógica 22

VI Burla filantrópica (obras

sociales) 24

VII Arrasamiento ecológico 27

VIII Explotación a 10 mil

locatarios 29

IX Asociación con la “Mafia

China” 30

X Logros de la sociedad civil 33

XI Propuestas 36

I.- Antecedentes y actualidad.

La sociedad mexicana se merece la verdadera historia del monopolio Wal Mart, fundada por Sam Moore Walton quién nació en el año de 1918 en King Fisher, Oklahoma, casándose con Helen Robson el día de San Valentin en el año de 1943, inaugurando su primer tienda en Rogers, Arkansas en el año de 1962; murió de cáncer a los 74 años en 1992 y su esposa falleció a principios del año 2010. Su hijo John falleció el año pasado en un accidente aéreo y le sobreviven Alice, Robert y Jim.

Es la empresa más importante del mundo ya que cuenta con un capital casi del doble de lo que manifiesta Carlos Slim que se considera el más rico del mundo. Wal Mart en el mundo son 9,500 tiendas, 3 millones de empleados en 24 países.

En México: Wal Mart, Suburbia, Superama, Sam’s Club, Bodegas Aurrerá Express, Vip’s, Portón, La Finca, Ragazzi y Bancos, sumando 2,000 negocios, 220 mil empleados, 50 mil esclavos (30 mil empacadores y 20 mil viene-viene) con una venta diaria de mil millones de pesos e inaugurando 2 negocios nuevos diariamente.

El Frente Nacional contra Wal Mart acepta la inversión extranjera, lo único que rechaza son las violaciones que practica la empresa más importante del mundo en México.

Nuestro país le proporciona desde 1991 las mayores utilidades del mundo y el mejor cliente de esa empresa en Estados Unidos es de nacionalidad mexicana.

¿Qué nos dan a cambio?

II.- Violaciones laborales.

Cuenta con 30 mil niños y niñas de 15 años de edad llamados (cerillos) empacadores de mercancía recibiendo únicamente propinas, sin contar con ninguna prestación laboral, teniendo la obligación de trabajar 8 horas diarias mínimo.

Con relación a los vine-viene que suman la cantidad de 20 mil empleados; ellos pagan su uniforme, compran el jabón y el cepillo para lavar diariamente el área de estacionamiento y al final de cada turno les cobran $40.- pesos a cada uno por tener el derecho a trabajar, aclarando que tampoco cuentan con ninguna prestación laboral.

Si no resolvemos la esclavitud que existe en Wal Mart, no vamos a poder lograr resolver mejora alguna, porque ellos deben de tener garantizado su derecho al trabajo sin la explotación actual.

Lo inconcebible en estos momentos es que Wal Mart está despidiendo con engaños a los 50 mil esclavos sin ninguna indemnización que menciona la Ley Federal de Trabajo y que nuestras autoridades no quieren darse cuenta de esta atrocidad a pesar de que perder un empleo en estos momentos cuesta más que la inseguridad social.

El Banco Mundial señaló que sólo con un sindicato auténtico se da un gran salto a la productividad. A finales del año 2009 Wal Mart México adquirió a Wal Mart Centroamérica establecida en: Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica nombrando al Lic. Alberto Ebrad Casaubón su Presidente y Director General; la empresa cuenta con 519 tiendas, 11 centro de distribución, 100 mil empleados, una venta anual de 45 mil millones 225 mil pesos en un mercado de 45 millones de habitantes con características muy similares a nuestro país, por lo que se asegura una ampliación de explotación sin medida.

II.I.- Nuevo fraude laboral.

Wal Mart aumenta su explotación laboral obteniendo mil 560 millones de pesos al año fuera de la Ley. Los nuevos 20 mil viene-viene que explota esta empresa tienen las siguientes características. No tienen sueldo, trabajando a destajo un promedio de 11 horas diarias además de no contar con ninguna prestación que menciona nuestra Ley Federal de Trabajo como vacaciones, aguinaldo, seguro social, Infonavit etc….

La obligación de estos nuevos esclavos es cuidar los coches que van a sus grandes tiendas, ofrecer sus servicios como lavadores y pulidores de los autos. Deben de trabajar 6 días a la semana y en cada turno tienen la obligación de pagar por tener el derecho a trabajar la cantidad de $175 pesos diarios de lunes a viernes y los sábados y domingos $200 pesos cada día; si faltan algún día a su trabajo de todas maneras tienen que pagar su cuota.

La empresa recauda por los 20 mil viene-viene por el cobro al derecho a trabajar la cantidad de mil doscientos millones de pesos anuales además que es obligación de Wal Mart pagar un sueldo a estos esclavos y nos da la cantidad de 360 millones de pesos anuales únicamente de sueldo sin contar las horas extras; en total Wal Mart reciben dolosamente y evadiendo el pago de su obligación de sueldos la cantidad de mil 560 millones de pesos anuales.

El empleo en estos momentos es muy importante ya que ayuda a detener la inestabilidad social que tenemos y esta empresa innova un fraude que nuestras altas autoridades no alcanzan a detectar ni detectarán.

III.-Violaciones fiscales.-

Artículo 28 Constitucional rechaza monopolios, evasión y elusión fiscal. El monopolio de Wal Mart es un problema para México; debemos evitar sus privilegios fuera de la ley y se debe alentar la competencia honesta, debiendo ser una prioridad del Estado.

Adam Smith padre de la Economía moderna menciona “el enemigo mortal de la libre competencia es el monopolio”. James Heckman premio Nobel de Economía en el año 2000 aseguró que la economía mexicana pierde su filo competitivo por el enorme impacto de los monopolios. En México la empresa creció del 2007 al 2009, más del 100% en número de tiendas; mientras México decreció

-2.6% del Producto Interno Bruto en el mismo lapso.

Año: Número

tiendas: PIB.

2007 980 3.2

2008 1,205 1.3

2009 1,485 -7.1

2009 Centroamérica 519

Total en el 2010: 2,004 Promedio -2.6

sucursales Bancarias 500

Total de negocios 2,504

En este momento nuestro país es uno de los peores administrados en el mundo, por no coincidencias políticas, en las cuáles se manifiesta un pleito de todos contra todos y nadie produce NADA; evitando la clase política el ser útil y preocuparse únicamente por parecer importante.

El Banco Interamericano de Desarrollo menciona que la base tributaria en México está estimada en 10% del Producto Interno Bruto; mientras Brasil, Chile, o Perú registran un nivel de ingresos tributarios que van del 15% al 25% del Producto Interno Bruto. México debe aumentar sus ingresos fiscales ya que es demasiada pobre su recaudación, menciona el Banco Interamericano de Desarrollo.

Antes de comentar algunas violaciones fiscales, platicaré 3 casos prácticos reales de la conducta de Wal Mart en México.

1.- En el 2009 la candidata del PAN a Diputada local en el estado de Colima Dania Ibett Puga Corona fue detenida en una tienda Wal Mart en esa localidad por tomar un cortauñas, un broche de maquillaje y jabones con un costo menor de $100.- pesos; motivo por el cual fue consignada a las autoridades por el delito de robo además de haber sido obligada a renunciar a su candidatura.

2.- El 9 de septiembre de 2009 a las 16:30 horas en el Superama de la colonia San José Insurgentes en el Distrito Federal Mario Quiroz “Cesarín” del programa papá soltero de Televisa tomo un jabón y un desodorante Redoxón con un costo menor de $50.- pesos, motivo por el cual fue consignado ante el ministerio público y salir bajo fianza, rechazando Wal Mart cualquier arreglo.

3.- En el año 2004 Emmanuel D’Herrera, Lorenzo y Ema nativos y líderes en contra de la instalación de una tienda fuera de la ley en las pirámides de Teotihuacán, lugar que la UNESCO declaró Patrimonio Cultural de la Humanidad; motivo para que la empresa les causara graves problemas penales, llevando a la tumba a Lorenzo hace un par de años y en especial Emmanuel D’Herrera que en mayo de 2009 entró a la tienda mencionada llevando un poco de pólvora misma que no causó ningún daño, pero aprovechando el monopolio para levantar otra acta penal (recordando que cuando Wal Mart entra por la puerta, la justicia sale por la ventana) consignándolo a las autoridades, llevando un juicio que se determinó que podría salir bajo fianza y ese día a la salida de la cárcel los abogados de Wal Mart lo estaban esperando para inventar otros delitos como acostumbran y lo volvieron a juzgar por el mismo delito hasta que falleció dentro del penal el 10 de abril de 2010 con motivo de un paro cardiaco derivado de un derrame cerebral, por carecer de atención médica básica para un paciente de diabetes e hipertensión.

Por debilidad del estado mexicano y también por maña de los estrategas fiscales de Wal Mart, nuestro país se convirtió en su paraíso fiscal.

1.- Wal Mart debe al fisco $5 mil 252 millones de pesos por concepto de impuestos diferidos; causados pero no enterados. ( Periódico “La Jornada” del día 15 de noviembre 2009).

2.2.- El 24 de agosto de 2009 el Secretario de Finanzas del Gobierno del D.F. mencionó que la empresa tiene un adeudo moroso del impuesto predial por $ 2.4 millones de pesos. ( Periódico “Crónica” del 24 de agosto de 2009 ).

2.3.- En Sam’s Club durante 5 años se acumuló una evasión fiscal por $400 millones de pesos. (Sara Sefchovich, “País de las mentiras”)

2.4.- En 2003 se detectó una evasión fiscal por $166 millones de pesos al simular ventas al extranjero y evitar el pago del IVA. (Periódico “El Universal” 30/06/03, sección finanzas).

2.5.- Del 2001 al 2005 pagó el 1.8% en promedio del Impuesto Sobre la Renta (principal fuente de ingresos tributarios) mientras PEMEX pagó el 40%. (estados financieros de las empresas).

2.6.- En septiembre de 2009 se detectó morosidad por concepto de pago de luz de Aurrerá por $ 8 millones 281 y Suburbia $ 8 millones de pesos.

Wal Mart trabaja con actos ilegales que empiezan con errores y continúan con delitos.

Juan Gabriel, Lupita D’Alessio, Paquita la del Barrio la mamá de Gloria Trevi recientemente por 5, 10, 20 millones de pesos van a la cárcel por evasión fiscal y ¿Wal Mart por miles de millones de pesos?

Se dice que Wal Mart en México evade 30 mil millones de pesos anuales que equivale a la adquisición de 30 millones de computadoras, las cuales se destinarían para los 30 millones de niños que cursan la educación básica; la construcción de un millón de casas anuales y la instalación del 21% de baños que carecen las escuelas a nivel nacional en la educación básica. Solicitamos respeto a la comunidad que la hizo crecer.

2.7.- Según un artículo del Wal Street Journal la empresa pagó únicamente el 50% de sus impuestos en Estados Unidos durante la última década; misma opinión efectuada por Standard & Poor’s Compustat System. En Estados Unidos el 60% de sus empleados no tienen seguro médico. No pagan horas extras. Protegen a sus propiedades no a sus clientes.

Actualmente Wal Mart en Estados Unidos tiene una demanda laboral de un millón 600 mujeres por pagar menos sueldos y prestaciones en comparación a los hombres.

2.8.- En Buenos Aires, Argentina en la sucursal Wal Mart Avellaneda se encontró un contrabando de electrodomésticos. En Bariloche se negó la instalación de una tienda por no cumplir normatividad.

IV.- Wal Mart en otros países.

En Alemania y Corea del Sur salió huyendo, con motivo que nunca obtuvo utilidades al no permitirle trabajar fuera de la ley y en Oslo, Noruega, tercer productor de petróleo en el mundo le regresó la cantidad de 161 mil millones de euros el 6 junio de 2006 que tenia invertido en ese país con fundamento a que es una empresa explotadora y evasora.

En Europa, Japón, India: En España le permiten la instalación de tiendas fuera de los centros de población para no afectar a los pequeños, medianos comerciantes y mercados públicos, lo cual no es atractivo para la empresa. En Japón cuando autorizan una tienda y un pequeño o mediano comerciante se queja ante la autoridad municipal de alguna afectación, no permiten la construcción de la tienda, su asociación con las tiendas Seiyu atraviesa por una fuerte crisis.

En la India se asoció con el empresario de esa localidad de nombre Bharti acordando repartir el 50% de utilidades en logística (distribución de mercancías y centro de distribución) y el 100% de utilidades en la instalación de las tiendas la manejará Bharti en asociación con los empresarios más destacados de cada localidad, las leyes en la India son severas y cuidan su mercado interno teniendo una tasa de crecimiento anual del 10% del Producto Interno Bruto, o sea respetan a los pequeños, medianos comerciantes y mercados públicos; aquí en México los arrasan creando desplazamiento económico y no un desarrollo económico; la empresa da nacimiento a 300 mil desempleos anuales en México, con motivo que cada vez que inauguran una tienda de Wal Mart, quince cuadras a la redonda quiebran 150 negocios ya establecidos o sea practican la política de quítate que ya llegó Wal Mart.

V.- Fuera de toda lógica.

a).-Conacyt le otorga un estimulo fiscal por $2 millones 545 mil 534 pesos.

b).-También lo rechazable: en el estado de Puebla en la Unidad Habitacional “Las Margaritas” necesita una obra hidráulica por 18 millones de pesos para instalar una tienda de Wal Mart y el Gobierno Federal va apoyar a la empresa con esta inversión.

c).-Esta empresa obtuvo 100 permisos, concentrando el 15 % de esta concesión para producir energía eléctrica propia y venderle lo que le sobra al Estado, ahora estamos endeudados con Wal Mart por la luz que le entrega a la Comisión Federal de Electricidad; en esta fecha esta empresa adeuda la cantidad de 60 mil millones de pesos a empresas privadas.

En Estados Unidos y en Canadá a esta empresa nunca le han autorizado el funcionamiento de un banco a pesar de tener una solicitud con mucha antelación a México y en el 2006 Fox les autorizó el funcionamiento de uno. La crisis financiera se puede resolver cuando los que toman decisiones lo hagan con honestidad.

VI.- Burla filantrópica.- (obras sociales).

Las donaciones de Wal Mart para causas sociales en México equivalen al 0.04% del Producto Interno Bruto, inferior a la que se registra en economías con niveles similares a México.

Por ejemplo Brasil, las aportaciones representan 0.29% del PIB, mientras en la India llegan a 0.09% de su Producto Interno Bruto.

En México se debe crear un comité con el mayor número de filántropos que se reúnan una vez por año demostrando el uso adecuado de los recursos. La fundación filantrópica de Wal Mart nació en México en el año 2003, significando una burla para México.

1.- En el año 2006 donó la cantidad de 141 millones que representa el 0.07% de su venta anual por la cantidad de 198 mil millones de pesos, como ejemplo comparativo citaré que si yo pago una cuenta de $100.- en Vip´s dejo una propina de 3 centavos. (miserias).

2.- En el 2008 destinaron 365 millones de pesos, beneficiando a 317 mil 125 personas, otorgándoles $1.150 de limosna a cada uno de una venta total de 244 mil 029 millones de pesos que representa el 0.14% de su venta total; se sugiere que mejor paguen los sueldos de los 50 mil esclavos y que ya no evadan 30 mil millones de pesos anuales en el aspecto fiscal.

3.- En el año 2009 Carlos Slim donó la cantidad de 7 mil quinientos millones de pesos para obras sociales.

4.- En el 2004 en Estados Unidos donaron los ejecutivos y empleados $5 millones de dólares para obras sociales y los tres socios de Wal Mart hijos de Sam Walton de nombre Robert, Jim y Alice aportaron la ridícula cantidad de $ 6 mil dólares.

5.- Bill Gates de las computadoras Microsoft donó $ 10 mil millones de dólares en 2007 y 2008.

6.- Warren Buffet donó en el 2006, $31 mil millones de dólares.

7.- Target (competencia de Wal Mart en Estados Unidos) dona para obras sociales el 3.6% de su venta; Wal Mart dona el 2% de sus ganancias. (miserables).

8.- Recientemente Bill Gates y Warren Bufett manifestaron que donarán el 50 % de su fortuna mencionando la revista Forbes que su fortuna rebasa los $ 90 mil millones de dólares.

VII.- Arrasamiento ecológico.-

Esta empresa se distingue en todo el mundo por tener una directriz transgresora hacia el ecosistema como en los siguientes casos en México: En Acapulco arrasaron mil árboles centenarios cerca del aeropuerto; en Yuxtepec, Oaxaca, 200 árboles de mango; “En el Cubito en San Cristóbal de las Casas arrasaron 500 árboles; actualmente en Cuernavaca, en la avenida Emiliano Zapata en la Glorieta de Tlaltenango están solicitando el arrasamiento de 166 árboles para la instalación de una tienda; en el 2001 construyeron un Superama en la avenida Avila Camacho en Cuernavaca, Morelos talando 68 árboles de especies nativas sin permiso de la Dirección de Ecología, y sin contar con licencia de construcción, no cumpliendo con las manifestaciones de Impacto Ambiental asimismo, como quedó asentado en el expediente ESEEMA 419/01 del 12/07/01 de la CEAMA , no cumplió con las condiciones de los resolutivos de la manifestación de Impacto Ambiental, crear áreas verdes con especies nativas dentro del centro comercial y utilizar materiales permeables en su estacionamiento.

VIII.- Explotación a los 10 mil locatarios en sus centros comerciales.

No más explotación a los 10 mil locatarios a nivel nacional como: (estéticas, boutiques, ópticas, pastelerías, zapaterías, papelerías, mueblerías, áreas de comida rápida, etc)…

Wal Mart paga una renta del 3% de sus ventas mensuales, en los locales donde establece sus negocios, mientras a sus locatarios les cobran del 50% al 70% de sus ventas mensuales. Si todos los locatarios pagaran la renta que paga Wal Mart todos serian millonarios y no quebrarían; el 80% de los locatarios máximo en un periodo de 5 años desaparecen con motivo de los aumentos de renta anual.

IX.- Asociados con la “Mafia China”.

La referencia de este comentario nace de un artículo en Internet que menciona que el periodista e investigador de crímenes financieros Sherman H. Skolnick fundador del comité ciudadano para limpiar las Cortes y Juzgados en Estados Unidos, el cual contaba con un programa de televisión en el canal 6 en la ciudad de Chicago mencionando entre varias cosas que Wal Mart recibe de la mafia China droga conocida con el nombre de “China White” que inunda a los Estados Unidos teniendo la característica que no se inyecta, únicamente se fuma en pipa; además de recibir armas como la metralleta AK 47 que canaliza hacia pandillas de narco terroristas callejeros del centro urbano, para causar agitación y caos en América fomentando balaceras con la policía de la ciudad; mencionando además que la familia Walton propietarios de Wal Mart son la cabeza de una conspiración para controlar a los funcionarios de la policía, a los medios, al gobierno y a la judicatura del condado de Benton donde tiene sus oficinas centrales.

Wal Mart utiliza varias fundaciones , organizaciones caritativas y donaciones personales para reforzar su control del condado, controlando en esta forma las publicaciones de la prensa vendida cuidando la información referente a Wal Mart.

Para que esto funcione; la empresa necesita un sistema judicial federal arbitrario y corrupto, abogados cobardes y una prensa vendida que sea más bien vocera del gobierno y no reporteros inquisidores, mencionando un observador muy franco “Chicago tiene las putas judiciales más baratas en el país”.

Los corruptos juzgados federales protectores de Wal Mart, han dado su juramento. Secretamente, los jueces corruptos han jurado mantener, no la constitución de los Estados Unidos, sino los planes de su patrón aceitoso.

El Institute of Money, una organización de Estados Unidos manifiesta que para mantener su impunidad Wal Mart realiza gastos exorbitantes en períodos de elecciones.

X.- Logros de la sociedad civil.

1.- En el año 2004 en el Club de Golf “La Hacienda” en Atizapán de Zaragoza, en el estado de México, lugar donde nace el Frente Nacional contra Wal Mart, se detiene el primer proyecto de Wal Mart en México.

2.- Después en diversos lugares como: en 2005 en el fraccionamiento residencial “Monte Real” en la ciudad de Mérida, Yucatán.

3.- En el mercado público “Clavería” ubicado en la delegación de Azcapotzalco en el Distrito Federal.

4.- En el municipio de Ocotlán de Morelos, en el estado de Oaxaca.

5.- En San Cristobal de las Casas, Chiapas “El Cubito” en los límites del Centro Histórico.

6.- En la unidad habitacional del Fovissste “Las Margaritas” en la ciudad de Puebla.

7.- En el mercado público “24 de febrero” en la delegación Iztapalapa en el Distrito Federal.

8.- En la Glorieta Tlaltenango en la ciudad de Cuernavaca, Morelos.

9.- En el municipio del “Grullo” en el estado de Jalisco.

10.- Bodega Aurrerá en Montevideo esquina con Vallejo en la delegación Gustavo A. Madero en el Distrito Federal.

11.- Bodega Aurrerá en la colonia “Río Blanco” en la delegación Gustavo A. Madero en el Distrito Federal.

12.- Bodega Aurrerá “Vallejo Patera” en la delegación Gustavo A. Madero en el Distrito Federal.

13.- Bodega Aurrerá “Gabriel Hernández” en la delegación Gustavo A. Madero en el Distrito Federal.

14.- Bodega Aurrerá “Santa Isabel Tola” en la delegación Gustavo A. Madero en el Distrito Federal.

15.- En el mercado público “Hank González” en la colonia Granjas Valle de Guadalupe en el municipio de Ecatepec, en el estado de México.

16.- En el municipio de Cuetzalan del Progreso, en el estado de Puebla.

En este mismo lapso de tiempo se detuvieron 350 proyectos de esta empresa en Estados Unidos.

X.- Propuestas.

Es tiempo de exigirle a Wal Mart.

Reflexiones de Fidel Castro: La OTAN, gendarme mundial

(El líder de la Revolución Cubana se refiere en esta reflexión a la reunión

que tuvo lugar en Lisboa este viernes, donde se reunieron los 28 miembros

de la OTAN. Fidel señala que en la declaración de dicha reunión no se

pronunció una palabra capaz de transmitir esperanzas a miles de millones de

personas que sufren pobreza, subdesarrollo, insuficiencia de alimentos,

vivienda, salud, educación y empleo)

Muchas personas sienten náuseas al escuchar el nombre de esa organización.

El viernes 19 de noviembre de 2010 en Lisboa, Portugal, los 28 miembros de

esa belicosa institución, engendrada por Estados Unidos, decidieron crear

lo que con cinismo califican de “la nueva OTAN”.

Esta surgió después de la Segunda Guerra Mundial como instrumento de la

Guerra Fría desatada por el imperialismo contra la Unión Soviética, el país

que pagó con decenas de millones de vidas y una colosal destrucción la

victoria sobre el nazismo.

Contra la URSS, Estados Unidos movilizó, junto a una parte sana de la

población europea, a la extrema derecha y toda la escoria nazifascista de

Europa, llena de odio y dispuesta a sacar lasca de los errores cometidos

por los propios dirigentes de la URSS, tras la muerte de Lenin.

El pueblo soviético, con enormes sacrificios, fue capaz de mantener la

paridad nuclear y apoyar la lucha de liberación nacional de numerosos

pueblos contra los esfuerzos de los Estados europeos por mantener el

sistema colonial impuesto por la fuerza a lo largo de siglos; Estados que

se aliaron en la posguerra al imperio yanki, quien asumió el mando de la

contrarrevolución en el mundo.

En solo 10 días ―menos de dos semanas―, la opinión mundial ha

recibido tres grandes e inolvidables lecciones: G-20, APEC y OTAN, en Seúl,

Yokohama y Lisboa, de modo que todas las personas honestas que sepan leer y

escribir, y cuyas mentes no hayan sido mutiladas por los reflejos

condicionados del aparato mediático del imperialismo, puedan tener una idea

real de los problemas que afectan hoy a la humanidad.

En Lisboa no se pronunció una palabra capaz de transmitir esperanzas a

miles de millones de personas que sufren pobreza, subdesarrollo,

insuficiencia de alimentos, vivienda, salud, educación y empleo.

Por el contrario, el engreído personaje que figura como jefe de la mafia

militar de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen declaró, en tono de fiurercito

nazi, que el “nuevo concepto estratégico” era para “actuar en cualquier

lugar del mundo”. No en balde el gobierno de Turquía estuvo a punto de

vetar su nombramiento cuando Fogh Rasmussen ―un neoliberal

danés― como Primer Ministro de Dinamarca, usando el pretexto de la

libertad de prensa, defendió en abril de 2009 a los autores de graves

ofensas al profeta Mahoma, una figura respetada por todos los creyentes

musulmanes.

No pocos en el mundo recuerdan las estrechas relaciones de cooperación

entre el Gobierno de Dinamarca y los “invasores” nazis durante la Segunda

Guerra Mundial.

La OTAN, ave de rapiña empollada en las faldas del imperio yanki, dotada

incluso de armas nucleares tácticas que pueden ser hasta varias veces más

destructivas que la que hizo desaparecer la ciudad de Hiroshima, está

comprometida por Estados Unidos en la guerra genocida de Afganistán, más

compleja todavía que la aventura de Kosovo y la guerra contra Serbia, donde

masacraron la ciudad de Belgrado y estuvieron a punto de sufrir un desastre

si el gobierno de aquel país se hubiese mantenido firme, en vez de confiar

en las instituciones de justicia europea en La Haya.

La ingloriosa declaración de Lisboa, en uno de sus puntos afirma de forma

vaga y abstracta:

“Apoyo a la estabilidad regional, los valores democráticos, la seguridad y

la integración en el espacio euroatlántico en los Balcanes.”

“La misión en Kosovo se orienta a una presencia menor y más flexible.”

¿Ahora?

Tampoco Rusia lo podrá olvidar tan fácilmente: el hecho real es que cuando

Yeltsin desintegró la URSS, Estados Unidos avanzó las fronteras de la OTAN

y sus bases de ataque nuclear al corazón de Rusia desde Europa y Asia.

Esas nuevas instalaciones militares amenazaban también a la República

Popular China y a otros países asiáticos.

Cuando aquello ocurrió en 1991, cientos de SS-19, SS-20 y otras poderosas

armas soviéticas podían alcanzar en cuestión de minutos las bases militares

de Estados Unidos y la OTAN en Europa. Ningún Secretario General de la OTAN

se habría atrevido a hablar con la arrogancia de Rasmussen.

El primer acuerdo sobre limitación de armas nucleares fue suscrito en fecha

tan temprana como el 26 de mayo de 1972, entre el presidente de Estados

Unidos Richard Nixon y el Secretario General del Partido Comunista de la

Unión Soviética Leonid Brezhnev, con el objetivo de limitar el número de

misiles antibalísticos (Tratado ABM) y defender ciertos puntos contra

misiles con carga nuclear.

Brezhnev y Carter firmaron en Viena nuevos acuerdos conocidos como SALT II

en 1979, pero el Senado de Estados Unidos se negó a ratificar dichos

acuerdos.

El nuevo rearme promovido por Reagan, con la Iniciativa de Defensa

Estratégica, puso fin a los acuerdos SALT.

El gasoducto de Siberia había sido volado ya por la CIA.

Un nuevo acuerdo, en cambio, fue suscrito en 1991 entre Bush padre y

Gorbachov, cinco meses antes del colapso de la URSS. Al producirse tal

acontecimiento, el campo socialista ya no existía. Los países que el

Ejército Rojo había liberado de la ocupación nazi no fueron capaces

siquiera de mantener la independencia. Gobiernos derechistas que accedieron

al poder se pasaron con armas y bagajes a la OTAN, y cayeron en manos de

Estados Unidos. El de la RDA, que bajo la dirección de Erich Honecker había

realizado un gran esfuerzo, no pudo vencer la ofensiva ideológica y

consumista lanzada desde la misma capital ocupada por las tropas

occidentales.

Como dueño virtual del mundo, Estados Unidos incrementó su política

aventurera y guerrerista.

Debido a un proceso bien manipulado, la URSS se desintegró. El golpe de

gracia lo asestó Boris Yeltsin el 8 de diciembre de 1991 cuando, en su

condición de presidente de la Federación Rusa, declaró que la Unión

Soviética había dejado de existir. El día 25 de ese mismo mes y año, la

bandera roja de la hoz y el martillo fue arriada del Kremlin.

Un tercer acuerdo sobre armas estratégicas fue firmado entonces entre

George H. W. Bush y Boris Yeltsin, el 3 de enero de 1993, que prohibía el

uso de los Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM por sus siglas en

inglés) de cabezas múltiples. Fue ratificado por el Senado de Estados

Unidos el 26 de enero de 1993, con un margen de votos de 87 a 4.

Rusia heredaba la ciencia y la tecnología de la URSS ―que a pesar de

la guerra y los enormes sacrificios fue capaz de equiparar su poder con el

inmenso y rico imperio yanki―, la victoria contra el fascismo, las

tradiciones, la cultura, y las glorias del pueblo ruso.

La guerra de Serbia, un pueblo eslavo, había hincado duramente su colmillo

en la seguridad del pueblo ruso, algo que no podía darse el lujo de ignorar

ningún gobierno.

La Duma rusa ―indignada por la primera guerra de Iraq y la de Kosovo

en la que la OTAN masacró al pueblo serbio―, se negó a ratificar el

START II y no firmó dicho acuerdo hasta el año 2000, y en ese caso, para

tratar de salvar el tratado ABM que a los yankis para esa fecha no les

interesaba mantener.

Estados Unidos trata de utilizar sus enormes recursos mediáticos para

mantener, engañar y confundir a la opinión pública mundial.

El Gobierno de ese país atraviesa una etapa difícil como consecuencia de

sus aventuras bélicas. En la guerra de Afganistán están comprometidos los

países de la OTAN sin excepción alguna, y varios otros del mundo, a cuyos

pueblos resulta odiosa y repugnante la carnicería donde están envueltos en

mayor o menor grado países ricos e industrializados como Japón y Australia,

y otros del Tercer Mundo.

¿Cuál es la esencia del acuerdo aprobado en abril de este año por Estados

Unidos y Rusia? Ambas partes se comprometen a reducir el número de ojivas

nucleares estratégicas a 1 550. De las ojivas nucleares de Francia, Reino

Unido e Israel, todas capaces de golpear a Rusia, no se dice una palabra.

De las armas nucleares tácticas, algunas de ellas con mucho más poder que

la que hizo desaparecer la ciudad de Hiroshima, tampoco. No se menciona la

capacidad destructiva y letal de numerosas armas convencionales, las

radioeléctricas y otros sistemas de armamentos a los cuales Estados Unidos

dedica su creciente presupuesto militar, superior a los de todas las demás

naciones del mundo juntas. Ambos gobiernos conocen, y tal vez otros muchos

de los que allí se reunieron, que una tercera guerra mundial sería la

última. ¿Qué tipo de ilusiones se pueden hacer los miembros de la OTAN?

¿Cuál es la tranquilidad que de esa reunión se deriva para la humanidad?

¿Qué beneficio para los países del Tercer Mundo, e incluso para la economía

internacional, es posible esperar?

No pueden siquiera ofrecer la esperanza de que la crisis económica mundial

sea superada, ni cuánto duraría esa mejoría. La deuda pública total de

Estados Unidos, no solo la del gobierno central, sino del resto de las

instituciones públicas y privadas de ese país, se eleva ya a una cifra que

iguala el PIB mundial del 2009, que ascendía a 58 millones de millones de

dólares. ¿Se han preguntado acaso los reunidos en Lisboa de dónde salieron

esos fabulosos recursos? Sencillamente, de la economía de todos los demás

pueblos del mundo, a los que Estados Unidos entregó papeles convertidos en

divisas que a lo largo de 40 años, unilateralmente, dejaron de tener

respaldo en oro y ahora el valor de ese metal es 40 veces superior. Ese

país aún dispone de poder de veto en el Fondo Monetario Internacional y el

Banco Mundial. ¿Por qué no se discutió eso en Portugal?

La esperanza de extraer de Afganistán las tropas de Estados Unidos, de la

OTAN y sus aliados, es idílica. Tendrán que abandonar ese país antes de que

derrotados entreguen el poder a la resistencia afgana. Los propios aliados

de Estados Unidos empiezan a reconocer ya que podrían transcurrir decenas

de años antes de finalizar esa guerra, ¿estará dispuesta la OTAN a

permanecer allí ese tiempo? ¿Lo permitirán los propios ciudadanos de cada

uno de los gobiernos allí reunidos? No olvidar que un país de gran

población, Pakistán, comparte una frontera de origen colonial con

Afganistán y un porcentaje no desdeñable de sus habitantes.

No critico a Medvedev, hace muy bien en tratar de limitar el número de

ojivas nucleares que apuntan contra su país. Barack Obama no puede inventar

justificación alguna. Sería risible imaginar que ese colosal y costoso

despliegue del escudo nuclear antimisil es para proteger a Europa y a Rusia

de los cohetes iraníes, procedentes de un país que no posee siquiera un

artefacto nuclear táctico. Eso ni en un librito de historietas para niños

se puede afirmar.

Obama admitió ya que su promesa de retirar los soldados norteamericanos de

Afganistán podría dilatarse, y los impuestos a los contribuyentes más ricos

suspenderse en lo inmediato. Después del Premio Nobel habría que concederle

el premio al “mayor encantador de serpientes” que haya existido nunca.

Tomando en cuenta la autobiografía de W. Bush, convertida ya en “Best

Sellers”, que algún redactor inteligente elaboró para él, ¿por qué no le

hicieron el honor de invitarlo a Lisboa? Con seguridad que la extrema

derecha, el “Tea Party” de Europa, estaría feliz.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 21 de 2010

La muerte de Teresa

Por David Cilia Olmos

En 20 días más Teresa cumpliría 32 años, en marzo próximo estaría dando a luz, por esas fechas también su hijo Efraín estará cumpliendo dos años. Ya no lo celebrará. Ahora está rodeada de hermosas flores, ayer la despedimos, se fue con su vestido tradicional, con la nueva hamaca que nunca alcanzó a estrenar, con sus trastos de plástico y un gallo para que la acompañe en su camino.

Se fue con un mensaje escrito en la mano, antes de irse sus ancianos padres le orientaron sobre su camino y le dijeron en Triqui: recuerda allá, donde te escuchen, los nombres de los que te quitaron la vida, y los repitieron uno por uno. No hay coraje, hay dolor y más que nada, la preocupación para que no se olvide el mensaje.

Antes de irse Orlando, el hijo la madre de Teresa, y su abuela, lavaron con alcohol sus manos y la planta de los pies para que llegue limpia a donde va. Orlando no llora, a sus 9 años entiende perfectamente que de nada le sirve llorar, las demás mujeres tampoco lloran, han estado presentes durante horas de pie, aquí no hay ni una silla donde sentarse, ni un banco y ni un tabique.

Teresa no fue velada en su casa, “¿Qué casa iba a tener si era desplazada?” me contesta un indígena Triqui. En la casa más cercana a la escuela, sobre unos cuantos blocks de concreto se colocó su ataúd, entre las sábanas solo se alcanza a observar su cabello negro ensortijado.

Teresa había resistido los más de 300 días que duró el cerco militar en contra de la localidad de San Juan Copala, los últimos días del asedio ya no había comida y solo bebía agua de lluvia, cuando llovía, pues ya era imposible salir de las casas.

Pero finalmente el sitio en contra de Copala terminó con la toma militar del poblado. Primero la policía estatal tomo el Palacio Municipal Autónomo con el pretexto de la muerte del jefe paramilitar de UBISORT en la Sabana. La comunidad sitiada había sido tocada en su corazón. La policía estatal dejó el Palacio Municipal Autónomo, pero nuevamente las mujeres volvieron a salir a las calles de su comunidad y lo retomaron. No fue fácil, ahí murió una persona y hubo muchos heridos de bala.

Entre el 11 y el 19 de septiembre se dio la batalla por Copala, seis días le tomo a 400 paramilitares tomar el poblado casa por casa. La gente pasó los últimos días en sus casas con un estoicismo que se guardará en las páginas de la historia de este país, durante 3 o 4 días no tuvieron nada que comer y nada que beber. Teresa salió de su casa, con sus hijos el 14 de septiembre, durante la madrugada, en la oscuridad y dado lo abrupto del terreno calló en una barranca profunda y rodó arrastrando a algunos de sus hijos. Como pudo siguió su camino y finalmente logró pasar entre lo más difícil de la selva y barrancas el cerco de los paramilitares. Su esposo Jordán se quedó a intentar proteger el poblado y ayudar al escape de los demás habitantes, la mayoría de ellos de la tercera edad.

Cuando finalmente Jordán logró romper el cerco militar y escapar se reunió con ella en Yosuyuxi y enfrentaron su nueva situación, durante más de 10 meses ni Jordán ni Teresa habían tenido alguna fuente de ingresos económicos, pues primero no podían salir del poblado y luego ni de sus casas, ahora el joven matrimonio tenía que ver como alimentar a sus 6 hijos, que en 5 meses serían 7.

Teresa vivía escondida en la casa de su mamá. Ni ella ni sus hijos podían salir y ni siquiera asomarse a la puerta o a las ventanas, la casa de su madre estaba visible y peligrosamente a la orilla de la carretera. Ahí solo podía tejer diadema indígena, artesanías, para tener algún ingreso, pero ella no podía salir a venderlas, pues su vida corría peligro.

Una semana antes de su muerte Teresa y Jordán recibieron en esa casa a Matilde Pérez, de La Jornada, a Zósimo Camacho y David Cilia García, reporteros de la revista Contralínea, al corresponsal de Proceso en Oaxaca, a la reportera Frida Guerrera y a Reyna Martínez vocera del Municipio Autónomo en el estado de Oaxaca.

Reyna tomó las manos de Teresa en sus propias manos y le dijo mirándola a los ojos:

–Vámonos para Oaxaca, al plantón…

–No puedo Reyna –contestó Teresa—tengo muchos hijos y pueden dar mucha lata.

Reyna insistió, pero Teresa mantuvo su negativa, quería estar con su esposo y sus hijos juntos y eso sólo lo podía lograr estando en Yosuyuxi.

Ahora Teresa está muerta. Hasta esta localidad de la región Triqui Baja que reúne la mayor cantidad de desplazados de San Juan Copala llegaron los sicarios para ejecutarla.

Ahora mismo nos muestran la ropa que tenía puesta Teresa durante la emboscada. El largo cinturón indígena tejido a mano muestra las perforaciones de los tiros que la abatieron por la espalda, nos muestran el sostén tinto de sangre, el fondo, y el huipil de pos si rojo, con el orificio de la bala calibre 7.62. Pero no es la única sangre, en la camioneta en la que viajaba se nota la saña, el uso de diversos calibres, el miedo de los que con impunidad disparan que una vez apretado el gatillo no dejaron de disparar hasta que sobre la carretera dieron el tiro de gracia a Jordán, el esposo de Teresa.

Rodeada de flores, en manojos que nunca abandona una anciana Triqui, la madre de Teresa reflexiona o pregunta en un español bastante claro para quien lo quiera entender: “no sé porque le hacen así, ella no es hombre, nomás mujer, ella nomás estaba aquí, en su casa”.

Su pregunta me da claridad acerca de que los paramilitares que se están apoderando de México están mandando un mensaje de “equidad” en la muerte que distribuyen, los mínimos códigos de comportamiento en la guerra, para ellos son basura, lo que el jefe ordene, eso se hace. Los paramilitares que siguen masacrando al pueblo Triqui de Copala tienen los mismos códigos éticos que sus jefes Toño Pájaro, Heriberto Pazos, Ulises Ruiz, o sea, no tienen madre.

Pero yo me pregunto: ¿Dónde están las y los activistas que defienden los derechos de la mujer en México? ¿Andan en algún congreso internacional? ¿Teresa no era mujer? ¿Acompañaba demasiado a su marido como para que merezca ser defendida?

¿Dónde están los que defienden a los niños de la violencia? ¿Los hijos de Teresa no son víctimas de la violencia? ¿Necesitaban ser lastimados verbalmente y no con balas para que alguien les haga caso?

¿Dónde están los que defienden los derechos de los pueblos indios? ¿Teresa no era Triqui? ¿Los Triquis no son un pueblo indígena?

¿Dónde están los que defienden el derecho a la salud? Alexandra, la hija de 3 años de Teresa tiene una esquirla o cristal en la cabeza que no pudimos retirar, Frida Guerrera y yo, con agua hervida y sal y unas tijeras de kínder que es lo único que había al alcance para atenderla donde está. ¿Qué el doctor? ¿Qué el Centro de Salud? ¿De qué me están hablando?

Frida Guerrera, la primera y única reportera que ha entrado a Yosoyuxi luego de la masacre — hasta la fecha–, se queda con una profunda sensación de impotencia. Nosotros no pudimos ¿Entonces quién la va a curar? El Estado mexicano gasta exactamente pinchemil millones de pesos en salud. Ni un centavo se invertirá en curar a Alexandra, se los puedo asegurar. Pero repito ¿Dónde están los activistas que se rifan el pellejo en éste país para atender el derecho a la salud que el Estado y el sistema se niega a atender? ¿Es demasiada chica su herida? ¿De cualquier forma de algo va a morir o la van a matar a balazos?

¿Dónde están los que defienden a los desplazados, a los perseguidos, a los refugiados, a los damnificados en otras partes del mundo? ¿Acaso solo lo son si lo dice Televisa? ¿Solo al lado de un artista famoso los Triquis pueden tener el estatus de desplazados, de refugiados, de damnificados?

¿Dónde están esos hombres y mujeres viriles, güevudos –como dicen los misteriosos desaparecedores–, que pueblan la política nacional, la “izquierda” y los movimientos sociales con discursos encendidos sobre la justicia y los derechos? ¿Matar mujeres, disparar contra niños de uno a 3 años, rematar a los heridos no es una injusticia?

¿Dónde están los que defienden la autonomía, la libertad, la democracia? ¿El pueblo Triqui no tiene el derecho a organizarse, expresarse como le dé su gana?

Podría seguir preguntando pero no sé si como desde hace 10 meses, 10 años, o 5 siglos estás preguntas en realidad no tengan respuestas o no merezca yo conocerlas.

Lo que sí sé es donde está el asesino de Teresa, Antonio Cruz, alias el Pájaro. Está estacionado en su carro focus rojo, con las luces ostensibemente encendidas, sobre una terracería que entronca con la carretera por la que vamos pasando rumbo a Tlaxiaco para mandar esta información.

Zona Triqui baja, lunes 18 de octubre de 2010.

David Cilia Olmos.

Congreso de Estados Unidos patrocina evento contra países de la ALBA

Por Eva Golinger

Centrodealerta.- Estarán presentes personajes de la extrema derecha latinoamericana que han participado en golpes de Estado y actos de terrorismo y desestabilización, junto a altos representantes del poder legislativo estadounidense. El evento evidencia la escalada en agresiones imperiales hacia la región.

La nueva sala de conferencias del Centro de Visitas del Congreso de Estados Unidos en Washington será sede el próximo miércoles 17 de noviembre de un encuentro titulado “Peligro en los Andes: Amenazas a la democracia, los derechos humanos y la seguridad interamericana”.

Los temas principales que se discutirán en el seno del Congreso estadounidense evidencian una escalada en agresiones contra países como Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua – todos miembros de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) – e incluyen “debates” fundamentados en tres interrogatorios:

· ¿Están bajo peligro la democracia y los derechos humanos por el desarrollo del ‘Socialismo del Siglo XXI’ en Venezuela, Ecuador y Bolivia?

· ¿La ALBA de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua constituye una amenaza a los intereses estadounidenses y la seguridad interamericana?

· ¿La política de Estados Unidos hacia la región está equipada para responder a la erosión de la democracia y la influencia peligrosa de actores hostiles como Irán, grupos terroristas y narcotraficantes?

El evento está patrocinado por el Congreso de Estados Unidos y contará con la participación de los jefes de las comisiones de relaciones exteriores, incluyendo a Elliot Engel, demócrata de Nueva York y actual jefe del Sub-Comité de Relaciones Exteriores para el Hemisferio Occidental; Connie Mack, republicano de Florida y próximo jefe del Sub-Comité de Relaciones Exteriores para el Hemisferio Occidental; Ileana Ros-Lehtinen, republicana de Florida y próxima jefa del Comité de Relaciones Exteriores; y Ron Klein, demócrata de Florida y miembro del Sub-Comité de Relaciones Exteriores paa el Hemisferio Occidental.

La presencia de democrátas tanto como republicanos en este evento contra los países de la ALBA evidencia que la política agresiva de Washington hacia América Latina es una política bipartidista, y una política de Estado del imperio estadounidense.

Junto a estos congresistas, estarán participando figuras de la extrema derecha latinoamericana como “expertos” para disertar sobre lo que ellos consideran una “amenaza” a su poder e influencia regional. Por Venezuela estará Guillermo Zuloaga, criminal fugitivo de la justicia venezolano y golpista; por Bolivia participarán miembros de los grupos separatistas y terroristas de Santa Cruz, como Luis Nuñez, presidente del comité cívico de Santa Cruz y Javier El-Hage, representante de la nefasta Fundación de Derechos Humanos, capítulo Bolivia. La Fundación de Derechos Humanos es una organización creada por el venezolano Thor Halvorrsen (hijo) que se dedica a atacar al gobierno de Hugo Chávez y que ha solicitado la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela.

También participarán en este evento el Presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Alejandro Aguirre; el antiguo director de la USAID para América Latina, José Cárdenas; el ex Czar Anti-Droga de Estados Unidos, John Walters; Joel Hirst del poderoso Consejo de Relaciones Exteriores, un gobierno de “sombra” en Washington; Otto Reich, antiguo embajador de Estados Unidos en Venezuela (quien liberó al terrorista Orlando Bosch de la carcel venezolana) y que también fue Asistente Secretario de Estado para América Latina durante el golpe de Estado en Venezuela en 2002; y Roger Noriega, también ex Asistente Secretario de Estado para América Latina del gobierno de Bush y antiguo embajador de Estados Unidos ante la OEA.

Todos estos personajes tienen una historia de agresión y hostilidad contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela y han promovido, apoyado y financiado golpes de Estado en Venezuela, Bolivia, Honduras y Ecuador durante la última década, y permanentemente atentan contra la paz y estabilidad de Cuba.

Habrán representantes de Ecuador, como el abogado derechista Edgar Teran, y el congresista Enrique Herreria, y otros representantes de institutos (think-tanks) de la derecha estadounidense.

Anfitriones adicionales de este evento terrorista incluyen a la organización venezolana en Miami FUDAPREFC (www.fundaprefc.org), creada por la golpista Yuri López Pérez, que se dedica a defender a los comisarios de la policía metropolitana condenados por homicidio múltiple durante el golpe de Estado de abril 2002: Lázaro Forero, Iván Simonovis y Henry Vivas.

También lo patrocina el Instituto Interamericana para la Democracia, fundado por el argentino Guillermo Lousteau Heguy en Miami y que cuenta con miembros en su directiva como los terroristas cubanos Carlos Alberto Montaner y Armando Valladares. Este Instituto realizó un evento titulado “Desayuno con Lucio Guitiérrez” el 23 de septiembre de 2010, curiosamente una semana antes de la intentona de golpe contra el Presidente Rafael Correa en Ecuador que fue liderada por Guitiérrez.

Otros anfitriones incluyen a la Fundación Heritage, American Enterprise Institute (AEI), Centro para una Política de Seguridad y el Instituto Hudson, cuatro “think tanks” de la extrema derecha estadounidense que se han dedicado a agredir a Venezuela durante los últimos años, publicando “informes” sobre las “amenazas” del gobierno de Hugo Chávez y canalizando fondos multimillonarios a sectores desestabilizadores de la oposición venezolana.

Finalmente, participa el Foro Americas (Americas Forum), organización fundada por Otto Reich y Roger Noriega, entre otros miembros de la extrema derecha latinoamericana en Estados Unidos, para formular estrategies de agresión contra los países de la ALBA.

Este evento evidencia que luego de las elecciones legislativas en Estados Unidos el pasado 2 de noviembre, durante las cuales la derecha estadounidense logró una mayoría contundente en el Congreso, la política de Washington hacia América Latina será mucho más agresiva y peligrosa durante los próximos meses.

Chávez denuncia nuevo plan de la ultraderecha para asesinarlo

TELESUR.- El presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció este sábado la existencia de un plan en su contra en el que grupos de la extrema derecha tienen recolectado 100 millones de dólares para pagarlos a quien logre asesinarlo.

“Andan recogiendo plata para dárselo al que me mate, ya tienen 100 millones de dólares para dárselos a quien me mate”, expresó el mandatario desde la inauguración de una feria socialista donde se venden productos para la elaboración de la tradicional Hallaca, plato típico que es comido por los venezolanos en la navidad.

Dijo que dentro de ese grupo se encuentra el presidente de la televisora privada Globovisión, Guillermo Zuluaga, quien fue uno de los ponentes de un foro hecho en Washington donde representantes de la ultraderecha continental definieron estrategias en contra de los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

“El dueño de ese canal de televisión que es prófugo de la justicia, se da el tupé de ir al Congreso de EE.UU. a despotricar de su país de su Gobierno y de este presidente”, criticó el jefe de Estado.

Ante eso, hizo un llamado al vicepresidente, Elías Jaua y a la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, para que hagan las averiguaciones “porque hay algo que hacer, el dueño es un delincuente, se presenta en el Congreso y anda conspirando”.

Zuluaga escapó hacia Estados Unidos luego que se emitiera una orden de captura en su contra por usura y el delito de ofensa y vilipendio a la primera autoridad del Presidente Chávez.

El presidente destacó que lo mínimo que se debe hacer en un país donde impera el cumplimiento de la Constitución, es que los órganos correspondientes revisen las acciones en contra de Zuluaga quien debe “dar la cara por sus propiedades”.

Cumbre de ultraderecha organiza incremento de amenazas a gobiernos progresistas

El miembro de la Alianza Cubano Americana, Luis Rumbaut, denunció este miércoles en entrevista para teleSUR que la cumbre efectuada en Washington, a la que asistieron representantes la ultraderecha latinoamericana, “está buscando estrategias para incrementar los ataques contra los gobiernos progresistas”.

“No es una reunión que se realiza así por así, por casualidad (…) este cónclave esta dispuesto a atacar abiertamente los gobiernos progresistas de Latinoamerica”, señaló.

Rumbaut explicó que la intención del encuentro es también preparar el camino para que los pueblos estén en contra de las revoluciones y del sistema socialista.

“Mas allá de lo que están aturdidas (las personas) por el constante bombardeo de los medios masivos de Estados Unidos (EE.UU.), ellos (la cumbre) lo que busca es eso, preparar a la gente para fortalecer la oposición a las alianzas latinoaméricanas”, agregó.

Señaló que el evento “se está realizando en un momento muy particular de EE.UU.”, en el que “además de que existe una crisis económica que aún no se resuelve, y que amenaza de empeorar, se tienen motivos para inferir que este país está perdiendo su posición hegemónica en el mundo”.

“Actualmente hay dos guerras (…) y ahora una posible tercera actividad bélica contra Irán, pero en ninguno de estos conflictos está ganando EE.UU., entonces hay una preocupación de gran parte de la población que no entiende por qué baja la posición de este país en el mundo”, aseveró.

Explicó que dada también “la realidad de la caída del dólar y la evidente superación de China”, la ultraderecha estadounidense “tiene que buscar un culpable para explicarle a su gente estos hechos”, y que “así como a nivel doméstico suelen culpar a los inmigrantes, afrodescendientes y latinoamericanos, en el ámbito internacional son los gobiernos progresistas los que cumplen ese rol”.

Del mismo modo, aceptó que es muy probable que “las alianzas latinoamericanas no alineadas sí representen una amenaza para los intereses del imperios”, y esto es porque en lugar de seguir sus lineamientos macroeconómicos, “están en la defensa de sus propias economías y sus propios recursos naturales”.

Los comentarios fortalecen la posición de diferentes personalidades entre las que se incluyen la jefa de la misión diplomática de Bolivia en Estados Unidos, Erika Dueñas y la analista del Centro para la Investigación de Políticas Económicas (CEPR en inglés), Deborah James; quienes coincidieron en que esta cumbre tiene entre sus objetivos dañar la imagen de Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Asimismo, ambas personalidades explicaron más temprano a teleSUR que el evento podría considerarse “una muestra” de lo que será la política exterior estadounidense hacia los gobiernos revolucionarios de Latinoamérica, a los que han calificado como “enemigos” de los derechos humanos y de la democracia.

El evento cuenta con la participación del prófugo de la justicia venezolana, Guillermo Zuloaga; el enviado estadounidense para América Latina durante el Gobierno del ex presidente George Bush, Otto Reich; y el indígena boliviano acusado de conspirar contra el gobierno de Evo Morales, Víctor Hugo Velazco; quienes afirmaron que los bloques como la ALBA “no muestran respeto a las normas establecidas”.

Por otro lado, la congresista republicana Ileana-Ros, que ha sido vinculada a los terroristas Orlando Bosch y Luis Posada Carriles, hizo un llamado a los ultraderechistas para que “estén listos para derrocar a esos gobiernos”.

teleSUR/ lp – MM

Con una insurgencia cívica y un despertar ciudadano se logrará la transformación del país y establecerá una auténtica y verdadera democracia: AMLO

México, Distrito Federal

Sábado 20 de noviembre de 2010

* Mensaje del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el acto conmemorativo por el cuarto año de la constitución del Gobierno Legítimo de México y el Centenario del inicio de la Revolución Mexicana

Amigas, amigos:

De nuevo mi agradecimiento más sincero por la presencia de todas y de todos ustedes.

Nos congregamos para conmemorar, al mismo tiempo, el cuarto aniversario de la constitución del Gobierno Legítimo y el centenario de la Revolución Mexicana.

La historia nos enseña que las tres grandes transformaciones que se han registrado en nuestro país –la Independencia, la Reforma y la Revolución– las han hecho los mexicanos más humildes, los más conscientes y los más comprometidos con las causas justas.

En estos tres grandes momentos, el pueblo y sus auténticos dirigentes, supieron enfrentar a opresores y tiranos para remediar los males de la nación. El ejemplo más destacado fue la Revolución Mexicana de 1910.

En aquel entonces, la oligarquía porfirista dominaba de manera cruel y prepotente. Un grupo de hacendados, comerciantes, banqueros, mineros, nacionales y extranjeros, mantenían un régimen clasista, racista y dictatorial. Las comunidades indígenas padecían el acoso permanente de las haciendas que las despojaban de sus tierras y ansiaban convertir a sus pobladores en peones acasillados.

La esclavitud era una amarga realidad; indígenas y campesinos eran desterrados, “enganchados”, tratados en forma inhumana y azotados hasta la muerte. Los trabajadores de minas y fábricas eran explotados sin misericordia. La justicia, como lo expresó Madero en el célebre Plan de San Luis, sólo servía para legalizar los despojos que cometía el fuerte. La democracia era inexistente. Porfirio Díaz dominaba y se reelegía a sus anchas, con el beneplácito de una minoría aristocrática, de intelectuales alcahuetes, que se sentían científicos, y con la complicidad de la prensa oficial y oficiosa. Las elecciones eran una farsa. Siempre ganaban los mismos: los grandes caciques, dueños de vidas y haciendas, los amos y señores de México.

En este ambiente de poder absoluto, sin justicia ni libertades, surgió, de manera admirable, la oposición al gobierno de Porfirio Díaz. Considerado en aquellos tiempos como el régimen dictatorial personalista más perfecto del mundo.

El núcleo opositor más inteligente y de convicciones más firmes lo integraron los magonistas. Ellos fueron los precursores de la Revolución. En homenaje a estos héroes casi anónimos recordemos algunos nombres: Camilo Arriaga, Librado Rivera, Juan Sarabia, Praxedis Guerrero, Federico Pérez Fernández, Santiago de la Hoz, Manuel Sarabia, Benjamín Millán, Evaristo Guillén, Gabriel Pérez Fernández, Antonio Díaz Soto y Gama, Rosalío Bustamante, Tomás Sarabia, y los hermanos Enrique y Ricardo Flores Magón.

Este grupo de liberales, antes que otros, empezó a enfrentar a la dictadura con la publicación de periódicos de denuncia y con la organización de clubes o comités para hacer labor de concientización y liberar al pueblo.

Ante el hostigamiento y la represión, los magonistas tuvieron que refugiarse en las ciudades fronterizas de Estados Unidos. Desde allí editaban el periódico Regeneración que pasaban de contrabando y distribuían en el país; mantenían relación con dirigentes regionales, mujeres y hombres, que hacían trabajo con obreros y campesinos. Su organización y sus ideales influyeron en las huelgas de Cananea y Río Blanco y, más tarde, en todo el movimiento revolucionario.

Para saber de qué estaban hechos estos dirigentes, recordemos de nuevo lo que decía Ricardo Flores Magón: «Cuando muera mis amigos quizás inscriban en mi tumba: ‘Aquí yace un soñador’, y mis enemigos: ‘Aquí yace un loco’. Pero no habrá nadie que se atreva a estampar esta inscripción: ‘Aquí yace un cobarde y un traidor a sus ideas’”.

Otro de estos hombres de profundas convicciones revolucionarias fue Juan Sarabia, a quien detienen en 1906 en Ciudad Juárez, luego de un fallido levantamiento armado. Cuentan que fue llevado preso a la Ciudad de Chihuahua. Y el 7 de enero de 1907 se presentaron al teatro donde era juzgado, los hombres fuertes de Porfirio Díaz en ese estado: Enrique Creel y Luis Terrazas. Dicen que éste último se le paró enfrente y en tono retador y despectivo le preguntó: “¿Es usted el bandido Juan Sarabia?”. “Yo no soy bandido señor”, contestó Sarabia, “los bandidos son otros”. Entonces, el terrateniente y general porfirista le replicó: “¿Quiénes son ellos? Dígalo”. Y Juan Sarabia en voz alta le dijo: “Los bandidos son Porfirio Díaz, Ramón Corral, Enrique Creel, usted y muchos otros”. Terrazas guardó silencio y el público que oyó aquello empezó a gritar y aplaudir. La gente fue desalojada con el uso de la fuerza y la audiencia fue suspendida. Ese mismo día, Sarabia fue subido al tren y conducido a la cárcel de San Juan de Ulúa, Veracruz, donde permaneció cinco años hasta que triunfó la Revolución y fue liberado por Madero.

Es precisamente Francisco I. Madero, un hombre bueno, el que más ayudó a promover los cambios revolucionarios. A pesar de su holgada situación económica, de ser hijo de hacendado, Madero era un idealista que tenía una sincera vocación democrática.

En 1905 contribuyó con dinero para editar Regeneración. En 1908 escribió el libro La Sucesión Presidencial, en el cual llamaba a enfrentar a la dictadura mediante la participación del pueblo en las elecciones de 1910. A partir de entonces se dedicó a organizar el partido antirreleccionista e inicio una campaña por el país bajo el lema de Sufragio Efectivo No Reelección.

Luego del fraude en las elecciones presidenciales, convocó a los mexicanos a que en un día como hoy, 20 de noviembre, a las seis de la tarde, el pueblo tomara las armas para derrotar al gobierno porfirista.

El levantamiento armado obligó a renunciar a Porfirio Díaz que dejó el país y Madero llegó a la Presidencia de la República. Sin embargo, por lo arraigado que estaba el régimen de componendas y complicidades, y por la falta de organización del pueblo, entre otros factores, se produjo la ingobernabilidad que fue aprovechada por una pandilla de rufianes para cometer la felonía de asesinar a Francisco I. Madero y al vicepresidente José María Pino Suárez.

En ese cuartelazo, en ese golpe de Estado que llevó a la presidencia a Victoriano Huerta, participó como autor intelectual el embajador de Estados Unidos, cuyo nombre es preferible olvidar.

A partir del asesinato de Madero se propagó por todo el país el movimiento revolucionario. En el norte, Francisco Villa asentó su predominio. En el sur, Emiliano Zapata siguió enarbolando el Plan de Ayala para exigir que se devolviera y se entregara la tierra a los campesinos. A su vez, Venustiano Carranza fue el primer gobernador que desconoció a Huerta y llamó a luchar contra la usurpación.

Aunque Huerta es derrotado, las divisiones en las filas revolucionarias por diferencias ideológicas o políticas, complicaron la posibilidad de acuerdos para lograr la estabilidad del gobierno y sobre todo para cumplir con las demandas del pueblo.

Sin embargo, se avanzó, el sacrificio de los mexicanos no fue en vano. Gracias a la Revolución, en la Constitución de 1917 se reconocieron los derechos sociales: el derecho de los campesinos a la tierra; el salario mínimo, la jornada de ocho horas, la organización sindical; el derecho a la educación y a pesar de fuertes presiones de las compañías y gobiernos extranjeros, se definió, en el artículo 27, la propiedad y el dominio de la nación sobre las riquezas naturales, en particular, del petróleo.

No fue fácil convertir en realidad estas reivindicaciones, perdieron la vida más de un millón de mexicanos y todavía hubo que esperar un buen tiempo. No obstante, la justicia llegó.

Por eso es grande el general Lázaro Cárdenas del Río, porque con hechos dio respuesta a las demandas sociales incumplidas y afianzó la soberanía nacional. Durante su gobierno, de 1934 a 1940, se entregaron 18 millones de hectáreas a un millón de familias campesinas, se defendió a los trabajadores y se hicieron valer los derechos laborales.

También se expropió el petróleo que estaba en manos de extranjeros, para beneficio de los mexicanos. El general Cárdenas es el único gobernante revolucionario que ha profesado un profundo amor hacia el pueblo y a la nación.

Pero aun cuando hubo progreso en el terreno social, la Revolución no produjo cambios sustanciales en lo político. El poder se siguió ejerciendo sin la participación del pueblo. Nunca se ha podido aplicar plenamente el lema de Madero de Sufragio Efectivo. La democracia sigue siendo una asignatura pendiente.

Y precisamente por ello, la vida pública de México se fue degradando. Al pueblo se le hizo a un lado y la política se convirtió en asunto de los políticos, quienes sin ideales ni principios, cada vez más se han ido corrompiendo, hasta convertirse en empleados de los nuevos opresores.

Este régimen posrevolucionario se pudrió por completo con la implantación de la llamada política neoliberal y con el engaño de la alternancia de partidos en el poder. Desde 1983 se lleva a cabo una política de saqueo de los bienes de la nación en beneficio de particulares, nacionales y extranjeros.

Durante el gobierno de Salinas, mediante el pillaje se conformó la actual oligarquía que fue confiscando todos los poderes y mantiene secuestradas a las instituciones; es decir, se impuso la contrarrevolución que ha venido eliminando las conquistas sociales, empobreciendo al pueblo y destruyendo al país.

Por eso no nos cabe la menor duda de que los integrantes de la oligarquía, con su presidente espurio, sus políticos corruptos y con sus medios de comunicación, son los principales responsables de la actual tragedia nacional.

Es esta mafia que detenta el poder la que arruinó las actividades productivas; la que ha impedido el desarrollo y el progreso de México; la que ha propiciado el estancamiento económico, la falta de empleos y la crisis de bienestar social.

También es la mafia del poder la culpable de la espiral de inseguridad y violencia que azota el país.

Por la ambición de este grupo que canceló el futuro de millones de mexicanos y, en particular, el porvenir de los jóvenes, se produjo el estallido de odio y resentimiento que ha costado la vida a más de 30 mil mexicanos, que mantiene en vilo a muchos pueblos y que ha provocado un éxodo de más de cien mil familias de clases medias, que se han visto obligadas a refugiarse en las ciudades fronterizas de los Estados Unidos.

De modo que hoy nos encontramos de nuevo en una situación parecida a la que se vivió hace 100 años. Y como entonces, el remedio tendrá que venir del pueblo. Sólo el pueblo puede salvar al pueblo y sólo el pueblo organizado puede salvar a la nación.

Y sostenemos que sólo con una transformación profunda en todos los órdenes de la vida pública podremos lograr el renacimiento de México.

Afortunadamente, muchos mexicanos –como ustedes- de todo el país saben o intuyen que el cambio que necesita el país no vendrá de arriba, o con la simple alternancia del PRI o del PAN en la Presidencia que, como ha quedado demostrado, significa más de lo mismo. Estos dos partidos, están en manos de la oligarquía, mantienen sus intereses y privilegios, son en realidad partidarios de la economía de élite, desprecian al pueblo y no les importa el destino del país.

¿Ustedes creen que con el PRI o con el PAN en la presidencia, con Calderón o con Peña Nieto, dominando la misma mafia que encabeza Carlos Salinas, con la corrupción de siempre y con la dictadura que se ejerce a través de los medios de comunicación, México, nuestro querido país, saldrá de la decadencia y su pueblo podrá recobrar el bienestar, la tranquilidad y vivir con felicidad?

La verdad es que no. La crisis no se resolverá con el continuismo. Ésta es una aseveración irrebatible. Nadie medianamente informado y con un poco de luz en la frente, podría creer que las cosas mejorarán sin un verdadero cambio. La crisis es de tal magnitud que si no hay una renovación tajante de la vida pública, lo que nos espera es más descomposición social y el hundimiento por entero de nuestro país.

Pero también estamos obligados a decir que, desde nuestro punto de vista, tampoco la vía armada constituye una opción. Nosotros apostamos a la transformación pacífica de México.

Ahora bien, ¿por qué consideramos que la violencia no es el camino a seguir? En primer término, porque traería más sufrimiento y, al igual que con el continuismo, se terminaría de destruir al país; con el añadido que se daría lugar a un mayor intervencionismo extranjero; incluso, se correría el riesgo de dejar de ser un país libre y soberano para convertirnos en una colonia o en un protectorado, con bases militares de otra nación, algo que nunca aceptaremos.

Además, como siempre sucede, los responsables del surgimiento de una confrontación armada ni siquiera darían la cara. Serían los primeros en huir y en esconderse. Y no estamos de acuerdo en el enfrentamiento entre hermanos, entre el pueblo y los soldados, que también son pueblo, no olvidemos que son hijos de campesinos y de obreros.

Se puede replicar que la vía armada es la única forma de acabar con los privilegios y de liberar al pueblo, como ha quedado demostrado con la Independencia, la Reforma y la Revolución. Pero aunque respetamos a quienes piensan de esa manera, respondemos que son otras las circunstancias.

Insistimos que nuestro movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacifico. Nosotros, y eso es muy importante, tenemos una creencia, una convicción, estamos seguros de que lograremos la transformación del país con la concientización y la organización del pueblo, con el despertar ciudadano, con una insurgencia cívica, masiva, ordenada, contundente y capaz de hacer inevitable el triunfo del movimiento popular para establecer una auténtica y verdadera democracia.

Mi optimismo se fundamenta en lo que escucho, veo y recojo en mis recorridos por el país. Son muchos los hombres y mujeres conscientes que hay en todos lados.

Mucha gente, como ustedes, a lo largo y ancho del territorio nacional. Estos admirables mexicanos trabajan cotidianamente para despertar y organizar al pueblo.

Están formando comités en comunidades, pueblos, barrios, colonias y unidades habitacionales. Están convenciendo a ciudadanos para que nos ayuden como protagonistas del cambio verdadero; reparten el periódico Regeneración casa por casa y, sobre todo, realizan estas tareas llenos de entusiasmo, manteniendo la moral en alto y con la firme convicción de que es posible vivir en una sociedad mejor.

Esto es muy significativo, porque en estos momentos aciagos, de sufrimiento y tristeza, hay muchos mexicanos que caen en la depresión, en la desesperanza e incluso en la frustración.

Unos sinceramente piensan que no hay salidas y otros, por su pensamiento conservador y por su animadversión hacia nosotros, no están dispuestos a aceptar que han sido engañados y se refugian en argumentos como el decir que todos los políticos somos iguales.

Esto no es cierto. Lo afirmo de manera categórica. Hay quienes tenemos ideales y principios y hemos hecho el compromiso con nosotros mismos y ante los demás, de no mentir, no robar y no traicionar al pueblo.

Pero insisto: estoy optimista, pienso que el trabajo, el entusiasmo y la alegría de quienes participan en este movimiento, me refiero a ustedes y a millones de mexicanos más, crearán las condiciones y el ambiente que nos permitirá llevar a cabo la transformación del país.

Amigas y amigos:

El 5 de febrero de 1903, cuando se conmemoraba un aniversario más de la Constitución de 1857, hubo un acto de protesta en esta ciudad, en el balcón del edificio donde se imprimía El Hijo del Ahuizote, los magonistas colocaron una manta que decía «La Constitución ha muerto».

Hoy podríamos escribir también con pena, dolor y coraje: «La contrarrevolución ha triunfado». Pero como en aquellos tiempos, cuando esos hombres y mujeres no se rindieron ante la adversidad, ahora nosotros decimos que no claudicaremos, que no dejaremos de luchar, que la ignominia, ese régimen de injusticias, de privilegios y de opresión, será transitoria porque está en marcha la Revolución de las conciencias.

Y pronto, muy pronto, estaremos celebrando el advenimiento de una nueva República, como la hemos soñado, la queremos para nosotros y para las nuevas generaciones, una República libre, soberana, progresista, justa, democrática, igualitaria y fraterna.

¡Viva la Revolución Mexicana!

¡Vivan los magonistas!

¡Viva Madero!

¡Viva Zapata!

¡Viva Villa!

¡Viva Lázaro Cárdenas!

¡Vivan los héroes anónimos!

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

Hemiciclo a Juárez, 20 de noviembre de 2010